Înlocuirea lichidatorului judiciar. Condiţii.

Înlocuirea lichidatorului judiciar se poate dispune de judecătorul-sindic pentru motive temeinice şi cu respectarea regulilor de procedură privind citarea acestuia şi convocarea adunării creditorilor.

Prin Încheierea pronunţată la 18.10.2004, de către judecătorul-sindic în cazul debitoarei SC C. SRL , s-a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar SC C. SA, cu lichidatorul judiciar  G.V.

S-a reţinut că lichidatorul judiciar nu dă dovadă de seriozitate, în sensul că deşi a primit toate actele contabile de la administratorul social, încă din data de 23.07.2002, nu le-a valorificat, în sensul că nu a depistat bunurile debitorului şi nici eventualele tranzacţii frauduloase. A mai reţinut că acţiunea în anularea tranzacţiilor frauduloase a fost formulată după termenul de 1 an de la pornirea procedurii şi s-a bazat pe o expertiză efectuată de expert M.G. în dosarul cu nr. 2423/2003, având ca obiect răspunderea administratorului societar. De asemenea, din rapoartele lichidatorului judiciar nu rezultă nici un progres în soluţionarea dosarului,  acestea fiind forme fără fond, scrise doar pentru a se afla la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, în contextul motivelor de recurs invocate de lichidatorul înlocuit şi a dispoziţiilor legale în materie, instanţa apreciază că recursul este fondat.

Astfel, conform prevederilor art. 20 din Legea 64/1995 modificată, în orice stadiu al procedurii, pentru motive temeinice (dol sau culpă gravă) şi în condiţiile stabilite pentru desemnarea administratorului, judecătorul-sindic îl poate înlocui prin încheiere.

Prin urmare, se cer îndeplinite două condiţii, în sensul că trebuie să existe motive temeinice pentru înlocuirea practicianului şi să fie îndeplinite măsurile ce se impun pentru desemnarea acestuia.

Or, în speţă, judecătorul-sindic a procedat la schimbarea lichidatorului judiciar fără să-l citeze pe acesta, lipsindu-l  de apărare şi fără convocarea creditorilor, contravenind astfel dispoziţiilor art. 17 alin.1 din Legea falimentului.

Faţă de cele învederate, instanţa, în raport de prevederile art. 312 alin. 3 teza 2 din Codul de procedură civilă, a admis recursul, a casat Încheierea din 18.10.2004 a Tribunalului Mehedinţi şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, cu menţiunea că este necesar ca judecătorul sindic să-i convoace pe creditori şi pe lichidatorul judiciar şi să analizeze susţinerile acestuia privind activitatea  depusă.

Domenii speta

Spete similare