Imobil aflat în administrarea unei instituţii. Contract de închiriere. Lipsa Hotărârii de Guvern care să stabilească cota parte de chirie cuvenită instituţiei. Efecte.

Imobil aflat în administrarea unei instituţii. Contract de închiriere. Lipsa Hotărârii de Guvern care să stabilească cota parte de chirie cuvenită instituţiei. Efecte.

Hotărârea Guvernului nr.237/1996 prin care s-a transmis dreptul de administrare în favoarea pârâtei nu prevede ca o cotă parte din veniturile realizate din închirierea  unor imobile, să fie virată la bugetul de stat, şi ca urmare organul de control financiar nu se poate substitui autorităţii administrative în drept să stabilească această cotă.

Secţia comercială şi contencios administrativ-Decizia civilă nr.510/4 octombrie 2004.

Prin încheierea de sesizare nr.53 din 10 iulie 2003 pronunţată de Camera de Conturi a Judeţului Sibiu-Direcţia de Control Financiar, în completul constituit conform prevederilor art.30 alin.2 din Legea nr.94/1992 s-a cerut obligarea pârâţilor B.M. şi S.A. la plata sumei de 28.117.035 lei plăţi nelegale şi 2.558.650 lei foloase nerealizate către partea păgubită C.R.F.C. pentru A.P.L., precum şi a sumei de 61.171.780 lei către bugetul de stat, reprezentând venituri din chirii.

Colegiul Jurisdicţional Sibiu, prin sentinţa nr.49/21 octombrie 2003 a respins încheierea de sesizare nr.53/2003 ca neîntemeiată.

În considerentele acestei hotărâri judecătorul financiar a reţinut că suma  de 28.117.035 lei, reprezentând cheltuieli de protocol nu a prejudiciat bugetul de stat şi nici bugetul instituţiei, întrucât, aceasta se autofinanţează, iar în ce priveşte virarea la bugetul de stat a unei cote părţi din veniturile realizate prin închiriere competenţa de a stabili această cotă revine exclusiv titularului dreptului de administrare, iar nu organului de control.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Procurorul financiar de pe lângă Camera de Conturi Sibiu, care a solicitat modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii punctului 2 din Încheierea de sesizare nr.53/2003, respectiv obligarea pârâţilor să vireze la bugetul de stat a cotei părţi din chiria încasată.

În motivarea recursului s-a susţinut că hotărârea a fost dată cu încălcarea prevederilor art.16 din Legea nr.213/1998 şi ale H.G.nr.237/1996.

Recursul este nefondat.

Spaţiul pentru care s-a perceput chiria a intrat în administrarea C.R.F.C. pentru A.P.L. în baza Hotărârii Guvernului nr.237/1996, care nu are nici o prevede în sensul că o cotă parte din venituri să fie virată la bugetul de stat.

Legea nr.213/1998 prevede în art.16 că în cazul în care contractul de închiriere se încheie de către titularul dreptului de administrare, acesta are dreptul să încaseze din chirie o cotă parte între 20-50% ce se va stabili după caz, prin hotărâre a Guvernului, a Consiliului judeţean sau a Consiliului local, prin care s-a aprobat închiriere.

În cauză, se constată însă că, nu s-a emis o hotărâre prin care să stabilească această cotă parte de chirie, astfel că în mod corect prima instanţă a stabilit că organele de control nu se pot substitui autorităţii administrative în drept.

Domenii speta

Spete similare