Arestare preventiva. Revocare. Aprecierea temeiurilor care determina revocarea. Revenirea partii vatamate asupra declaratiilor anterioare.
Simpla revenire a partii vatamate asupra declaratiilor anterioare nu este în masura sa determine, în mod automat, revocarea arestarii preventive. Instanta este obligata sa raporteze aceasta revenire la contextul general ce rezulta din ansamblul probelor administrate si sa ia o decizie numai dupa analizarea lor
C. pr. Pen. – art. 139
Curtea de Apel a admis recursul parchetului împotriva încheierii Tribunalului Timis, pe care a casat-o în partea privind revocarea masurii arestarii preventive si rejudecând cauza a mentinut si prelungit masura.
Instanta de fond s-a limitat doar la a lua act de faptul ca partea vatamata a revenit asupra declaratiilor anterioare, fara a analiza si restul probelor administrate.
Instanta este obligata sa constate daca revenirea este formala si sa aprecieze daca este serioasa si corespunde adevarului.
Curtea de Apel Iași
Arestare preventivă. Inexistenţa probelor sau indiciilor temeinice de sesizarea faptei
Curtea de Apel Timișoara
Arestarea preventivă a inculpatului. Înţelesul noţiunii „pericol concret pentru ordinea publică” prevăzută de art. 148 lit. f) teza a II-a C. pr. pen. ca şi condiţie pentru luarea măsurii arestării preventive
Judecătoria Iași
CONTROL JUDICIAR - CONDITII DE MODIFICARE A CONTINUTULUI MASURII PREVENTIVE A CONTROLULUI JUDICIAR DISPUSE ÎN FAZA DE URMĂRIRE PENALĂ
Tribunalul Teleorman
ARESTARE PREVENTIVĂ – APRECIEREA PERICOLULUI CONCRET PENTRU ORDINEA PUBLICĂ
Curtea de Apel Pitești
Menţinerea arestării inculpatului. Neacordarea cuvântului avocatului ales. Nulitate absolută prev. de art.197 alin.2 Cod pr.penală.