Drept procesual civil. Nemotivare hotărâre. Consecinţe.

Drept procesual civil. Nemotivare hotărâre. Consecinţe.

C. pr. civ. – art. 306 alin. 2, 304 pct. 5 şi 9 raportat la art. 312 alin.5

Nearătarea în cuprinsul deciziei date în apel a considerentelor avute în vedere la pronunţarea ei se constituie în motiv de casare a acesteia, instanţa de recurs fiind pusă în imposibilitatea de a exercita controlul judiciar, motivul putând fi invocat din oficiu, în baza art. 306 alin. 2 C. pr. civ.

Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, decizia nr. 4186 din 14 decembrie 2005

Prin decizia civilă nr. 274 din 6 octombrie 2005, pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. 4380/2005 a fost respins apelul declarat de pârâtul B.C.M. împotriva sentinţei civile nr. 140 din 21 februarie 2005, pronunţată de Judecătoria Ineu în dosar nr. 122/2005 în contradictoriu cu reclamanta S.C. „P.” S.A. şi cu pârâtul P.A. având ca obiect anulare ordin.

Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul care a invocat greşita interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 18/1991 republicată.

Instanţa de recurs, din oficiu, a pus în discuţia părţilor prezente motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. pr. civ coroborat cu dispoziţiile art. 312 alin. 5 C. pr. civ. raportat la art. 261 C. pr. civ., în condiţiile în care decizia tribunalului, de respingere a apelului declarat de pârât nu conţine motivarea în fapt şi în drept.

Curtea, analizând recursul pârâtului din perspectiva motivului de casare de ordine publică, în raport cu dispoziţiile art. 299 şi urm. C. pr. civ. raportat la art. 304 pct. 5 şi 9 C. pr. civ. coroborat cu dispoziţiile art. 312 alin. 5 C. pr. civ., va constata că acesta este întemeiat.

Astfel, Curtea a constatat că Tribunalul i-a pricinuit pârâtului-recurent o vătămare ce nu poate fi îndreptată decât prin casarea deciziei întrucât s-au încălcat dispoziţiile art. 261 pct. 5 C. pr. civ., în sensul că deciziei recurate îi lipsesc motivele de fapt şi de drept pe care s-a întemeiat soluţia, ceea ce face imposibilă exercitarea controlului judiciar – componentă a dreptului la apărare al părţilor – şi care echivalează cu o lipsă de soluţionare fond a motivelor de apel, cu care Tribunalul Arad a fost expres investit de către pârât.

Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. 5 C. pr. civ. raportat la art. 304 pct. 5 C. pr. civ., a admis recursul declarat de pârât împotriva deciziei civile nr. 274/2005 pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. 4380/2005, a casat decizia recurată şi a trimis cauza în vederea rejudecării apelului la Tribunalul Arad.

Domenii speta

Spete similare