Respingerea nemotivată a cererii de admitere a unei probe sau omisiunea de a fi pusă în discuţia părţilor, face ca hotărârea pronunţată să fie netemeinică şi nelegală.

Respingerea nemotivată a cererii de admitere a unei probe sau omisiunea  de a fi pusă în discuţia părţilor, face ca hotărârea pronunţată să fie netemeinică şi nelegală.

Prin sentinţa civilă nr. 2280 din 16.11.2006, Judecătoria Motru a respins acţiunea civilă pentru constatare nulitate titlu de proprietate şi  acte premergătoare, formulată de reclamanţii A.I. şi A.A. în contradictoriu cu pârâtul A.D. şi intimatele Comisia locală Cătunele şi Comisia judeţeană Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991.

Prin aceiaşi sentinţă a fost respinsă cererea de intervenţie formulată de intervenienta B.E., ca fiind lipsită de interes.

S- a reţinut în motivarea sentinţei că atribuirea de către Comisia locală de aplicarea Legii 18/1991 pârâtului A.D. în calitate de moştenitor a autorului A.G. a terenului în suprafaţă de 528 mp este în conformitate cu disp. art. 20 din Legea 18/1991 şi titlul de proprietate nu a fost depus la dosarul cauzei astfel că nu există nici o cauză de constatare a nulităţii din cele prevăzute de art. 3  din legea 169/1997.

S-a declarat recurs de către reclamanţii A.I. şi A.A. criticând sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând că instanţa de fond a fost lipsită de rol activ şi nu a stabilit cu certitudine starea de fapt şi neadmiţând probele în condiţiile impuse de Legea 18/1991, motivând că atribuirea s-a făcut cu respectarea disp. art. 20 din Legea 18/1991.

Soluţia instanţei de fond este nelegală şi netemeinică întrucât numai după administrarea  dovezilor legale şi concludente, instanţa poate să pronunţe o hotărâre dreaptă în cunoştinţă de cauză.

Deşi s-a solicitat de reclamanţi pentru dovedirea acţiunii încuviinţarea probei testimoniale şi efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, instanţe de fond nu a pus în discuţie părţilor probele solicitate şi nu s-a pronunţat asupra acestora ceea ce aduce la casarea sentinţei.

Probele propuse trebuie puse în discuţia contradictorie a părţilor înainte de încuviinţarea lor de către instanţă, iar instanţa motivează hotărârea foarte sumar, reţinând că atribuirea s-a făcut în conformitate cu disp. art. 20 din Legea 18/1991 de către intimata Comisia locală.

Mai mult, instanţa a reţinut că nu sunt condiţii de nulitate a titlului de proprietate fără ca acest titlu să fie depus de părţi la dosarul cauzei la instanţa de fond. Astfel, se impune casarea hotărârii întrucât instanţa de fond nu a cercetat fondul cauzei, a omis să pună în discuţie contradictorie părţilor probele propuse pentru dovedirea acţiunii, s-a pronunţat pe nulitatea titlului, fără ca acest titlu să fie depus la dosarul cauzei şi nu se poate verifica raţiunea pentru care probele solicitate nu au fost admise.

Domenii speta

Spete similare