Competenta agentului constatator

COMPETENTA AGENTULUI CONSTATATOR

Prin sentinta civila nr. 7333 din data de 9.10.2008 pronuntata de catre Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. 2909/317/2008, a fost admisa plângerea formulata de petenta C.I.M., împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria PCA nr.0501927 încheiat la data de 15.07.2008 si în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Gorj, a anulat procesul – verbal, a exonerat petenta de plata amenzii contraventionale în cuantum de 200 lei si a înlaturat masura complementara a retinerii permisului de conducere.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca la data de 07.07.2008 petenta C.I.M conducea autoturismul marca T.C. având numarul de înmatriculare corespunzator judetului Bihor, proprietatea lui P.V.A pe raza comunei Turcinesti, sat Rugi si, datorita nisipului si pietrisului de pe carosabil a pierdut controlul autoturismului si a intrat cu partea stânga – spate a vehiculului într-un podet de pe partea opusa a directiei Rugi – Tg-Jiu  pe care se afla vehiculul. La momentul la care conducea vehiculul petentei îi fusese încredintat acesta de catre P.C.S. si deoarece aceasta persoana nu se afla la acel moment în localitate, petenta a asteptat ca acesta din urma sa obtina autorizatia de reparatie si sa mearga împreuna la organele de politie. Ulterior, dupa ce vehiculul a fost vândut lui P.V.A., noul proprietar s-a prezentat la sediul Politiei Scoarta pentru a obtine autorizatia de reparatie, ocazie cu care organele de politie au întocmit procesul verbal prin care a fost sanctionata C.I. M. în baza art. 100 alin.3 lit. g din OUG 195/2002 pentru neprezentarea sa în vederea anuntarii evenimentului rutier. În cuprinsul  aceluiasi proces verbal s-a retinut recunoasterea faptei de catre contravenienta, C.I.M semnând  procesul verbal cu obiectiunea ca nu a avut cunostinta de obligatia sa de a se prezenta la sediul politiei.

Instanta a apreciat ca nu poate fi retinuta apararea petentei decurgând din necunoasterea dispozitiilor legale, calitatea sa de conducator auto impunând tocmai o asemenea conduita si nici apararea referitore la încadrarea gresita a faptei, art. 100 alin.3 lit. g din OUG 195/2002 sanctionând tocmai nerespectarea prevederilor art.79 alin.2 din OUG 195/2002 care impun obligatia conducatorului vehiculului implicat într-un eveniment rutier de a se prezenta în termen de 24  de ore la unitatea de politie pe raza careia s-a produs accidentul în vederea întocmirii documentelor de constatare si eliberarii autorizatiei de reparatie. Acelasi art.79  art. 2 din OG  195/2002 mentioneaza însa o competenta teritoriala exclusiva  a unitatii de politie pe raza careia s-a produs accidentul, iar în speta de fata aceasta era Politia Turcinesti si nu Politia Scoarta, sanctiunea prevazuta de art. 100 alin.3 lit. g din OUG 195/2002 putând fi aplicata exclusiv de agentul constatator din cadrul Politiei Turcinesti. În acelasi sens  a fost mentionata si obligatia conducatorului  de vehicul  implicat în accident de a se prezenta la cel mai apropiat post de politie, astfel încât procesul verbal întocmit  de agentul constatator din cadrul Postului de Politie Scoarta  este lovit de nulitate, fiind încheiat de un agent constatator necompetent.

În consecinta, instanta a admis  plângerea formulata de catre petenta si în baza OG 2/2001 raportat la art. 100 alin.3 lit. g din OUG 195/2002, a anulat procesul verbal contestat, exonerând petenta de plata amenzii contraventionale în cuantum de 200 lei si înlaturând si masura complementara a retinerii permisului de conducere.

Împotriva acestei sentinte, intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj a formulat recurs, criticând-o ca nelegala si netemeinica, cu motivarea ca din probele administrate rezulta ca petenta a savârsit fapta pentru care a fost sanctionata, fiind implicata într-un eveniment rutier soldat cu pagube materiale, neprezentându-se nici la politie, în termenul prevazut de lege, pentru a pronunta acest eveniment. De asemenea, arata ca, în mod eronat, instanta de fond a retinut ca procesul-verbal de contraventie contestat a fost întocmit cu încalcarea normelor de competenta teritoriala, nefiind întocmit de catre agentul de politie din cadrul postului de politie în raza caruia s-a produs evenimentul, respectiv Postul de Politie Turcinesti.

Critica este neîntemeiata pentru urmatoarele considerente:

Conform art.177 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 îndrumarea, supravegherea, controlul respectarii normelor privind circulatia pe drumurile publice si luarea masurilor legale în cazul în care se constata încalcari ale acestora se realizeaza de catre politistii rutieri din cadrul Politiei Române; definitia politistului rutier fiind reglementata în aliniatul 2 al aceluiasi articol în sensul ca acesta este ofiterul si agentul de politie specializat si anume desemnat prin dispozitie a inspectorului general al Inspectoratului General al Politei Române.

În art.15 din Legea nr.371/2004 privind înfiintarea, organizarea si functionarea Politei Comunitare se mentioneaza de asemenea ca în îndeplinirea atributiilor prevazute de prezenta lege, functionarul public din Politia Comunitara îsi exercita competenta pe raza unitatii administrativ-teritoriale unde îsi desfasoara activitatea.

Prin Legea nr.218/2002 privind organizarea si functionarea Politiei Române se arata ca Politia Româna face parte din Ministerul de Interne si este institutia specializata a statului, care exercita atributii privind apararea drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei, a proprietatii private si publice, prevenirea si descoperirea infractiunilor, respectarea ordinii si linistii publice, în conditiile legii.

Activitatea politiei constituie serviciu public specializat si se realizeaza în interesul persoanei, al comunitatii precum si în sprijinul institutiilor statului, exclusiv pe baza si în executarea legii.

 În îndeplinirea activitatilor specifice, politistul are competenta teritoriala corespunzatoare unitatii de politie din care face parte, conform art.28 din legea nr.218/2002, iar în caz de continuare a unei masuri sau activitati specifice politistul poate actiona si pe raza teritoriala a altor unitati de politie, comunicând despre aceasta unitatii competente.

De asemenea, conform art.42 din aceeasi lege politistul este obligat sa-si verifice permanent competenta actiunilor sale.

Întocmirea unui proces-verbal de catre un organ constatator necompetent se sanctioneaza cu nulitatea absoluta, normele legale ce reglementeaza competentele de emitere a acestora si de sanctionare a contraventiilor fiind imperative si edictate pentru protejarea interesului public, nu numai privat.

Instanta de fond în mod corect a retinut nulitatea absoluta raportata la competenta teritoriala exclusiva a agentului constatator, ce trebuie sa faca parte din unitatea de politie pe raza careia s-a produs accidentul, întrucât acesta nu a facut dovada prorogarii de competenta conform dispozitiilor art. 7 si urmatoarele din Legea nr. 218/2002.

În situatia prevazuta de art. 28 din Legea 218/2002 regasim o competenta  teritoriala exclusiva si functionala ce nu se poate confunda cu competenta teritoriala prevazuta în dreptul procesual care reprezinta o competenta jurisdictionala cu referire la competenta instantelor de judecata sau a organelor cu atributii jurisdictionale.

În capitolul III din Legea 218/2002 privind organizarea si functionarea Politiei Române sunt stabilite atributiile acestei institutii, respectiv în art. 26 alin 1 pct.1- 29.

În îndeplinirea acestor atributii, respectiv a activitatilor specifice politistului, se stabileste în art. 28 o competenta generala teritoriala în sensul ca acesta are competenta teritoriala corespunzatoare unitatii de politie din care face parte. În alin. 2 din acelasi articol se stabileste o competenta teritoriala exceptionala si speciala în sensul ca „în caz de continuare a unei masuri sau activitati specifice politistul poate actiona si pe raza teritoriala a altor unitati de politie, comunicând despre aceasta unitatii competente”.

Se constata ca în ambele situatii normele ce reglementeaza competenta politistului au caracter imperativ si nu un caracter dispozitiv, astfel ca nerespectarea acestora va atrage întotdeauna nulitatea absoluta a actului întocmit de acesta în situatia de fata a procesului verbal de constatare a contraventiei.

În alin. 4 din art. 28 se mentioneaza ca „politistul este obligat sa intervina si în afara orelor de program, a atributiilor sale de serviciu si a competentei teritoriale a unitatii din care face parte când ia cunostinta de existenta unei infractiuni flagrante, precum si pentru conservarea probelor în cazul altor infractiuni a caror cercetare va fi efectuata de organele competente”.

Domenii speta

Spete similare