Procedura insolvenţei

Nr. Operator: 2443

L. 85/2006

Pe rol derularea procedurii insolventei debitoarei SC D SRL Tg.Jiu  si  solutionarea  cererii formulata de creditoarea  AFP  Tg.Jiu  pentru schimbarea  lichidatorului judiciar  desemnat de judecatorul sindic  prin sentinta  de trecere  la  faliment nr. 1369  din  23  sept. 2008  .

  La apelul nominal au raspuns  consilier  jr. L I pentru creditoarea  si consilier jr. I D pentru lichidatorul judiciar  , lipsa  fostul administrator  societar  B G  si  intimata  ORC Gorj .

Procedura  completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier , reprezentantul lichidatorului judiciar  depune la dosar procesul verbal al adunarii creditorilor  din 7 oct. 2008 si o cerere de autorizare a platii  onorariului  din fondul de lichidare , dupa  care  s-a  acordat cuvântul  cu privire  la  aceasta cerere.

Consilier  jr. L I  a  solicitat schimbarea lichidatorului judiciar aratând  ca  in sedinta  adunarii creditorilor  din  7 oct.2008,  AFP Tg.Jiu a decis înlocuirea  BNP C SPRL Craiova  , cu VLC SPRL  Tg.Jiu .

Consilier  jr. I D a lasat  solutia  la aprecierea  judecatorului sindic  .

JUDECATORUL SINDIC 

  Asupra cererii de fata  ,

Prin  cererea  înregistrata  la  data de 11  aprilie  2008  la  Tribunalul Gorj , creditoarea  AFP Tg. Jiu , a solicitat  deschiderea  procedurii  insolventei  debitoarei  SC SRL  Tg.Jiu ,  invocând  împotriva acesteia  o creanta  certa  ,lichida si exigibila  in suma de  11.600  lei .

Prin sentinta  999 din 17  iunie  2008,  s –a admis  cererea creditoarei  , s-a deschis procedura generala a insolventei  si  s-a numit administrator judiciar BNP C SPRL Craiova  , având oferta la  dosarul cauzei. Reprezentantul creditorului  nu a solicitat  in aceasta sedinta  publica numirea unui anumit  administrator judiciar , judecatorul sindic  stabilind  un onorariu de 500  lei  pentru administratorul judiciar si fixând  data  sedintei  adunarii creditorilor la 7 oct. 2008 .

La aceasta  data  s-a întocmit procesul verbal in care se arata ca nu se confirma administratorul invocându-se  motivul ca  in urma selectiei efectuata de Comisia  din cadrul  DGFP Gorj  in conformitate cu Ordinul 1009/2007  , a  fost desemnat ca practician  VLC SPRL Tg.Jiu

La  fila  28  din dosar se afla  adresa nr. 23684  din 29  aprilie  2008 emisa de  DGFP Gorj , catre  AFP Tg.Jiu in care se mentioneaza  ca  aceasta  comisie a desemnat  pe  VLC SPRL  cu  un onorariu lunar de 800 lei si  un onorariu de succes de 0 %.

Procedura  generala s-a  deschis  la  data de 17  iunie  2008 , iar în sedinta  publica din 23 sept.008, administratorul judiciar a solicitat trecerea debitoarei la procedura simplificata a falimentului , cerere  cu  care  reprezentantul creditoarei  a  fost de acord si nu a solicitat la a cel moment numirea altui  lichidator judiciar .

  S-a  creat urmatoarea  situatie  :  judecatorul sindic a  desemnat  un administrator  judiciar prin sentinta de  deschidere a procedurii  generale  , la  data  de 17  iunie  2008  , fixând  prin  aceasta  sedinta  termenul pentru adunarea generala a creditorilor  la  data de 7 oct.2008 . Înainte de acest  termen  , respectiv  in sedinta  publica  din 23  sept. 2008 ,  administratorul judiciar  solicita  trecerea debitoarei  al procedura  simplificata a  falimentului cu care creditorul  prezent  in instanta a  fost de acord , fara  însa a solicitat  numirea unui  alt  lichidator ,astfel ca judecatorul sindic a confirmat  administratorul judiciar  numit  si  in calitate d e lichidator  judiciar .

La  termenul de judecata  din 4 nov. 2008  se depune copie  dupa  procesul verbal al adunarii creditorilor  , fiind vorba despre  un singur creditor  si  anume, AFP Tg.Jiu care  nu a confirmat  lichidatorul judiciar  numit de judecatorul sindic  cu motivarea  ca a  fost selectat  un alt lichidator de  catre DGFP Gorj conform Ordinului 1009/2007  .

Se observa  ca  VLC SPRL  a  fost selectata  cu  un onorariu lunar de 800 lei , iar judecatorul sindic a  stabilit  pentru  BNP C  SPRL  , 500 lei , deci  in avantajul creditorului .

Cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar  nu are  la  baza  un interes legitim al creditorului  , in concordanta  cu  Legea  85/2006 , cererea  este lipsita de interes  deoarece  judecatorul sindic  este  obligat  sa  respecte  dispozitiile  Legii insolventei  si nu un ordin al presedintelui ANAF .

In art.11 al.1 sunt prezentate principalele atributii ale judecatorului sindic printre care  figureaza  si cea de desemnare motivata  , prin  sentinta de deschidere a  procedurii a administratorului judiciar provizoriu  sau  dupa  caz a lichidatorului dintre practicienii  care  au depus  oferta de serviciu  la  dosarul cauzei  .

Creditorul  bugetar  avea  posibilitatea  ca la momentul trecerii la faliment  sa  solicite numirea  unui alt lichidator judiciar decât  administratorul judiciar  , motivând  temeinic  cererea  , iar  in cadrul acestor motive , onorariul ar reprezenta  un element de baza . Ori , judecatorul sindic a  stabilit  un onorariu mai mic  decât  cel  cu care a câstigat selectia  VLC SPRL  .

Potrivit  art. 24 al.2  din L. 85/2006 in cazul  in care dispune trecerea  la faliment , judecatorul sindic  va desemna  un lichidator, iar  la alin 3 se prevede  ca  , poate  fi desemnat  si  administratorul judiciar desemnat anterior,aplicându-se  disp.  art. 19 , 21 , 22 , 23  si 102  al.5  .

  Este adevarat ca in alin.2  al art. 19 se precizeaza la recomandarea  comitetului creditorilor , creditorii care detin cel putin 50% pot decide desemnarea unui administrator sau lichidator judiciar ,stabilindu-i si remuneratia, dar  in cazul  în care aceasta se achita  din averea debitoarei .Remuneratia  este  însa  stabilita de judecatorul sindic  în  situatia  in care ea se dispune a fi aplicata  din fondul de lichidare. Creditorii  nu  pot sa stabileasca  remuneratia  administratorului judiciar  sau lichidatorului judiciar  atunci  când ea se achita  din fondul de lichidare  .

Apare astfel  o neconcordanta  între disp. legii  8572006 privind  numirea administratorului  sau  lichidatorului judiciar  si  stabilirea  onorariului acestuia  in  situatia  in care el s e achita  din fondul de lichidare si  acest Ordin nr. 1009/2007. Cum se  poate explica  ca  ,  creditorul  , chiar  si bugetar poate  sa decida cuantumul onorariului  si  sa desemneze  in acest  mod  un administrator  sau  un lichidator judiciar în situatia  in care debitoarea  nu  are  bunuri si  onorariul se va achita  din fondul  d e lichidare a supra caruia creditorul  nu poate dispune .

  In acest sens  Legea  85/2006  este clara  si  anume  art. 19  al.2  , teza a  II-a . "  În cazul  in  care  remuneratia se va  aplica  din fondul constituit  conform prev.  art. 4  , aceasta  va  fi stabilita de catre judecatorul sindic  ,  pe  baza  criteriilor stabilite prin Legea  privind profesia de practician  in insolventa". Adica , judecatorul sindic este obligat  sa  stabileasca  remuneratia  din fondul de lichidare ,  iar creditorul  sa desemneze lichidatorul judiciar  ? Ce se întâmpla în  situatia  în care  judecatorul sindic stabileste  un onorariu de 500 lei din fondul de lichidare  atunci când  dispune  trecerea  la procedura simplificata a falimentului si numeste lichidatorul judiciar ,iar creditorul  majoritar  doreste  un alt lichidator  pentru care  a  stabilit  800  lei lunar  din fondul de  lichidare , in baza  unui ordin care nu creeaza  nici o obligatie  pentru judecatorul sindic ?

Opinia  judecatorului sindic este  ca, creditorul majoritar  poate sa decida in adunarea generala schimbarea administratorului judiciar sau a lichidatorului , dar sa motiveze cererea, sa invoce  anumite aspecte care sa demonstreze ca ar fi benefica pentru el numirea administratorului sau lichidatorului  pe care-l doreste  in sensul ca  acesta ar putea obtine rezultate  mai bune  in procedura

Ce sens  ar avea aceasta  cerere de  schimbare daca creditorul nu justifica cererea  ?

Ce se întâmpla  in situatia  in care  în  patrimoniul debitoarei  nu  exista nici  un fel de bun si deci  nu se pune  problema unei maximizari a valorificarii  bunurilor  creditoarei  ? In aceasta  situatie  onorariul se achita  din fondul de lichidare  , cum este  cazul  in speta  de  fata in care  nu sunt  bunuri  in patrimoniul debitoarei  si  s-a  trecut  la procedura simplificata a  falimentului .

Scopul  Legii  85/2006  este  mentionat  in art.2  si anume  vizeaza  instituirea  unei proceduri colective  pentru acoperirea  pasivului  debitorului aflat  in insolventa .Acest  scop  nu se poate atinge atunci când  in patrimoniul debitoarei  nu  sunt bunuri  si nici creante de recuperat  .

Desi legiuitorul  nu -l prevede in mod expres  , un alt scop urmarit  este cel  de  asanare a mediului  economic, de curatire  a acestuia de agentii  care nu sunt  capabili  sa desfasoare  o activitate  economico - financiara  sanatoasa , care  sa a duca  profit  .

Fata  de aceste  considerente judecatorul sindic  va respinge  cererea creditoarei AFP  Tg.Jiu pentru  înlocuirea  lichidatorului judiciar si  va acorda  termen  la  2 dec. 2008  pentru depunerea tabelului  definitiv consolidat .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

 Respinge cererea formulata de  creditoarea  AFP  Tg.Jiu pentru desemnarea unui alt lichidator  judiciar, pentru debitoarea SC  D SRL Tg.Jiu respectiv  pentru înlocuirea BNP C SPRL Craiova  , cu VLC SPRL Tg.Jiu .

Acorda termen la data de 2 decembrie 2008 pentru depunerea tabelului definitiv consolidat.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica de la 04 Noiembrie 2008, la Tribunalul Gorj.

Judecator sindic  ,

  M. V  ,   Grefier. A. L  ,

Domenii speta

Spete similare