Nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie.
Nerespectarea formei prevazuta de anexa 1 D din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2005
Prin sentinta civila nr. 6738 din 25.09.2008 a Judecatoriei Tg- Jiu a fost respinsa plângerea contraventionala formulata de M.G.M. împotriva procesului verbal de contraventie încheiat la 10.07.2008 de I.P.J. Gorj.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca petitionarul a fost sanctionat conform art. 100 alin 3 lit. e din OUG 195/2005 pentru savârsirea contraventiei constând în depasirea neregulamentara a unui autoturism prin încalcarea marcajului continuu.
Din probele administrate – fotografiile video-radar –a rezultat ca petitionarul se face vinovat de savârsirea faptei.
În recursul declarat de petitionar ( decizia nr. 61 din 21.01.2009 ) s-a invocat nulitatea absoluta a procesului verbal ce nu a fost încheiat în forma prevazuta de anexa 1 D, conform art. 181 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2005.
Nulitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este o sanctiune ce consta în lipsirea procesului verbal de efectele juridice contrarii normelor juridice prevazute pentru validitatea sa.
Conform art. 17 – OG 2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, lipsa denumirii si sediul persoanei juridice, a faptei savârsite si a datei comiterii ei sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.
Prin urmare, neîndeplinirea conditiei de forma– neîncheierea procesului verbal în tipizatul prevazut de anexa 1 D din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2005 – nu este o nulitate absoluta a procesului verbal, nefiind expres prevazuta în art. 17 din OG 2/2001.
Este adevarat ca dispozitiile art. 181 din Regulament prevad ca „ în situatia în care fapta a fost constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, politistul rutier încheie un proces verbal de constatare a contraventiei, conform modelului din anexa 1 D ”.
În speta dedusa judecatii a fost într-adevar efectuata înregistrarea video – radar cu aparatul marca PYTON, însa nu se pune în discutie încheierea în mod obligatoriu a procesului verbal în anexa 1 D, nefiind folosit un cinemometru pentru masurarea vitezei de circulatie a autoturismului pe drumurile publice, fiind apreciat în aceasta cauza ca fapta este dovedita de raportul agentului constatator, recunoasterea partiala a faptei de catre petitionar, si de fotografiile efectuate cu mijloc tehnic certificat ( în întelesul art. 6 pct. 19 din OUG 195/2002), procesul verbal fiind încheiat conform anexei 1 A.
Chiar si în situatia când ar fi fost necesar sa se respecte tipizatul din anexa 1 D, nerespectarea cerintelor de forma ale înscrisului ( procesului verbal), nu poate fi interpretata decât cel mult o nulitate relativa, situatie când se poate dispune anularea numai daca prin lipsa cerintei legale s-a produs o vatamare ce nu poate fi înlaturata decât prin anularea actului constatator.
Judecătoria Piatra-Neamț
Drept Civil-plângere contravenţională
Tribunalul Ialomița
Plângere contravenţională.Contraventie continua. Data săvârşirii contavenţiei. Lipsa datei săvârşirii contravenţiei în conţinutul procesului verbal. Consecinţe.
Curtea de Apel Pitești
Plângerea contra actelor procurorului. Competenţa de soluţionare.
Judecătoria Mediaș
Plangere contraventionala
Judecătoria Buzău
PENAL.ÎNCETARE PROCES PENAL. RETRAGERE PLÂNGERE PREALABILĂ