Sentinţă civilă

Dosar nr.8235/94/2009

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCURESTI – JUDECATORIA BUFTEA

Sentinta civila nr.49

Sedinta publica din 06.01.2010

Instanta constituita din:

Presedinte NASTASIE NICOLETA MIRELA

Grefier FLUTURE GEORGETA

Pe rol solutionarea cauzei civile – având ca obiect  - plângere împotriva procesului verbal de contraventie seria .. nr..... din data de 14.10.2009 – privind pe petentul BJ în contradictoriu cu intimata  IPJI .

La apelul nominal facut în sedinta publica, petentul BJ prezent, lipsa fiind intimata, martorul BC prezenta.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta dupa care:

Instanta procedeaza la audierea martorului propus de petent, BC, sub prestare de juramânt religios, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.

Petentul arata ca nu mai sunt cereri de formulat.

 Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta acorda cuvântul în dezbatere, pe fondul cauzei.

Petentul solicita admiterea plângerii.

Instanta, fata de actele si lucrarile  dosarului , retine cauza în pronuntare.

I N S T A N T A 

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.10.2009 sub nr. 8235/94/2009, petentul BJ a solicitat instantei sa pronunte o hotarâre prin care  sa dispuna anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei  .. nr..... din data de 14.10.2009 emis de intimata IPJI .

În motivarea plângerii petentul  a aratat ca în data de 14.10.2009 în timp ce se afla cu sotia sa si conducea  masina F  cu nr. ... dinspre directia P catre B  circulând în coloana pe Banda II –a de mers, pe marginea drumului se afla o masina de politie din care a iesit un agent de politie si i-a facut petentului semn sa opreasca, însa petentul a crezut ca semnul facut de politist era pentru alt autovehicul, dupa circa 100 m, petentul a fost urmarit de masina de politie si oprit de  un agent de politie cu motivarea ca nu a respectat semnul agentului întocmindu-i petentului proces verbal de contraventie.Petentul nu se face vinovat de fapta retinuta în sarcina sa, întrucât nu a înteles semnul facut de agentul de politie, iar daca l-ar fi înteles nu avea cum sa opreasca brusc, întrucât se afla în coloana si ar fi încurcat si ceilalti participanti la trafic.

În drept  nu  a fost invocata  nici o dispozitie legala.

În dovedirea cererii a depus la dosar în copie procesul verbal de sanctionare si constatare a contraventiei ... nr.... din data de .....

Intimata legal citata, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii si a aratat ca petentul a fost sanctionat  pentru comiterea a trei contraventii : neoprire la semnalul politistului; lipsa documentelor obligatorii; caroserie degradata de rugina.

În cauza a fost incuviintata proba cu inscrisuri si proba testimoniala, a fost audiat martorul propus de petent, BC.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele.

Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ce face obiectul prezentei  s-a retinut ca situatie de fapt aceea ca la data de 14.10.2009, pe DN1  in localitatea T, intersectia cu ...,  petentul a condus autoturismul cu numar .... din directia P catre B  iar la intersectia .... nu a respectat semnalele agentului de politie de a opri trecandu-se la urmarirea acestuia , nu  a avut asupra sa permisul de conducere si documentele auto, caroseria era deteriorata vizibil, cu urme de rugina, s-a constatat ca faptele constituie contraventiile  reglementate de art.  100 alin 3 lit f, 101 alin 1 pct.18, 99 alin 1 pct.8  din OUG nr.195/2002, fiind aplicata o amenda contraventionala in cuantum de totala de .... lei prin cumulul aritmetic al amenzilor aplicate pentru fiecare fapta de .... lei, ... lei si ...  lei si masura complementara a retinerii permisului de conducere in vederea suspendarii.

Procesul verbal a fost incheiat cu mentiunea ca petentul recunoaste fapta comisa, in cinci zile va prezenta permisul de cunducere , semnand actul de constatare

Procedând la verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal de contraventie, potrivit art.34 al.1 din O.G.nr.2/2001, având în vedere si motivele de nelegalitate invocate de  petent  instanta constata ca procesul verbal de contraventie este încheiat cu respectarea dispozitiilor legale imperative, de ordine publica, prevazute de OG nr.2/2001 cu modificarile ulterioare

Au fost mentionate toate elementele prevazute de art. 16 din OG nr.2/2001, sub sanctiunea nulitatii expres prevazuta de art. 17 din acelasi act normativ.

Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca desi O.G.nr.2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art.34 rezulta ca procesul verbal contraventional face dovada deplina a situatiei de fapt si a încadrarii în drept pâna la proba contrara.

Din continutul plangerii contraventionale rezulta ca fapta nu corespunde realitatii, fara indicarea situatiei considerata de petent ca fiind cea reala

 Instanta constata ca prin probele administrate nu s-a facut dovada contrara aspectelor de fapt retinute in actul de constatare.

De altfel in plangerea contraventionala petentul nu contesta realitatea celor consemnate , precizand numai ca nu a observat semnelele agentului de politie in timp ce circula in coloana de vehicule, iar martora audiata in cauza nu relateaza imprejurari diferite de cele consemnate in procesul verbal de contraventie

Fata de cele aratate instanta constata ca procesul verbal de contraventie este temeinic , iar faptele savarsite se incadreaza in continutul celor trei contraventii , sub acest aspect plangerea va fi respinsa.

Procedand la verificarea aspectelor legate de sanctiunea aplicata, potrivit art. 34 din OG nr.2/2001 instanta constata ca aceasta este proportionala cu gradul de pericol al contraventiei savarsite, amenda contraventionala aplicata fiind in limitele art. 100 alin 3 , 101 alin 1 si 99  coroborate cu art. 98 din OUG nr.195/2002.

Instanta are in vedere la determinarea gradului de pericol concret nu numai urmarile efective dar si consecintele care s-ar fi putut produce.

In ceea ce priveste masura complementara a retinerii permisului de conducere instanta are in vedere dispozitiile art. 100 alin 3  din  OUG nr.195/2002, conform carora permisul de conducere se retine de catre organele de politie odata cu constatarea faptei, dispozitii care se aplica in mod obligatoriu, nefiind la latitudinea organului de constatare si sanctionare a contraventiei luarea acestei masuri.

In consecinta, instanta urmeaza sa respinga plangerea contraventionala ca neintemeiata, sa mentina ca legal si temeinic procesul verbal de contraventie atacat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul BJ în  contradictoriu cu intimata  IPJI cu sediul în ......., ca neintemeiata.

Mentine ca legal si temeinic  procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria ...  nr. ...incheiat la 14.10.2009.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi 06 ianuarie 2010.

PRESEDINTE, GREFIER,

NASTASIE NICOLETA MIRELA  FLUTURE GEORGETA

Red.NNM

Dact.FG/6 ex/

14.01.2010

Domenii speta

Spete similare