Actiune in constatare- consum fraudulos de curent

Dosar nr.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

DECIZIE Nr.

Şedinţa publică de la

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Judecător

Grefier

Asupra cauzei de față, deliberând asupra apelului,

Constată că prin sentința nr. ... , Judecătoria Craiova a respins excepțiile invocate de pârâta - reclamantă prin întâmpinare.

Prin aceiași sentință a admis în parte cererea  formulată de reclamantul ...  în contradictoriu cu  pârâta de pârâta ....

A constatat inexistența dreptului de creanță in cuantum de 8.647,67 lei derivând din factura nr. 2061583530/26.05.2014.

A respins petitele privind anularea notei de constatare ... şi anularea facturii nr. ....

A respins cerere reconvențională şi a obligat pe pârâta -reclamantă să plătească reclamantului suma de 2.538 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, onorariu expert şi onorariu avocat.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la ... o echipă de 3 persoane din cadrul pârâtei s-a prezentat la domiciliul reclamantului din ..., unde  au verificat contorul de energie electrică de tipul ..., constând în faptul că, la borna 1 intrare a acestuia s-au găsit urme de arc electric, apreciindu-se în mod nejustificat că acest aspect se datorează introducerii unui conductor în această bornă, în acest mod, presupunând echipa de control, că energia electrică nu mai era înregistrată în totalitate de către contorul electric.

Deși le-a explicat celor de la societatea pârâtă că nu a umblat la contorul electric nici acesta şi nici alte persoane, acesta fiind schimbat de alți angajați ai pârâtei la ..., în acest sens eliberându-i-se bonul de mișcare nr. ..., în care s-a constatat faptul că există un contact slab la BMPM, acesta fiind remediat în sensul strângerii unui șurub, contorul electric fiind resigilat la acel moment.

Pârâta a emis factura nr. ... reprezentând energia electrică activă  recalculată conform notei de constatare nr. ..., în cuantum total de 8.647,67 RON, apreciindu-se faptul că se află în prezența unei fraude.

La data de 16.10.2014, pârâta a formulat întâmpinare şi cerere reconvențională, prin care a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată şi anularea cererii ca netimbrată rap. la art. 33 OUG 80/2013 în cuantum de 8647,67 lei factura nr. 1 şi respingerea cererii ca inadmisibilă precum şi excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei cu privire la capătul 2 al cererii de chemare în judecată cu privire la anularea notei de constatare; iar pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată; cu cheltuieli de judecată.

Prin cererea reconvențională, pârâta a solicitat obligarea reclamantului la plata sumei de 8792,35 lei reprezentând plata facturii nr. ...  şi a facturii nr. ... în cuantum de 144,68 lei – factura nr. 2 rap. la disp. art. 453 N.C.P.CIV.

În probațiune, instanța a încuviințat la cererea părților proba cu înscrisuri  şi proba cu expertiză tehnică specialitatea electroenergetică.

Raportul de expertiză specialitatea electroenergetică a fost întocmit de către dl. expert ... şi depus la dosar la data de ....

În condițiile mai sus prezentate, de către reclamant este foarte probabil ca acel arc electric să provină încă din anul 2011, de la un contract imperfect, de la acea remediere a defecțiunii electrice, aspect ce nu a fost avut în vedere de pârâtă la întocmirea notei de constatare, neputând fi astfel probate nici măcar intenția de fraudă, cu atât mai mult cu cât contorul a fost găsit sigilat.

Existența unui arc electric nu poate conduce automat la concluzia de fraudă în condițiile în care echipa de control nu a găsit nici o altă instalație legată la acea bornă sau urme de violare a sigiliilor.

Mai mult raportul de expertiză a concluzionat că în" cazul de față nu sunt probe/dovezi pentru un consum fraudulos de energie electrică.

Până în prezent nu a fost stabilită culpa reclamantului prin vreun mijloc legal de probă de probă, stabilindu-se în mod unilateral de pârâtă, faptul că a existat un consum fraudulos de curent electric, în totală contradicție cu modalitatea în care este definit acest aspect de art. 90 alin.  Legea 318/2002.

Față de aceste considere instanța a constatat inexistența dreptului de creanță in cuantum de 8.647,67 lei derivând din factura nr. ..., să admită acest petit al cererii de chemare în judecată şi să respingă cererea reconvențională.

Nota de constatare a cărei anulare se solicită nu reprezintă un act juridic, deoarece nu este întocmită cu intenția de a produce efecte juridice.

Aceasta reprezintă doar un document prin care s-a constatat o situație de fapt referitoare la starea tehnică a instalației electrice şi a contorului electric pentru măsurarea energiei electrice precum şi numărul şi categoria aparatelor electro – casnice utilizate de reclamantă în imobilul pentru care a fost instalat aparatul de măsură al energiei electrice.

În consecință, instanța a urmat să respingă petitele privind anularea notei de constatare ...  şi anularea facturii nr. ....

Cu privire la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, instanța are în vedere dispozițiile art. 453 N. C. Proc. Civ., potrivit cu care partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Instanța a urmat să oblige pe pârâta - reclamantă să plătească reclamantului suma de 2.538 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, onorariu expert şi onorariu avocat.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel, pârâtă ...  prin care a solicitat admiterea apelului şi modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii acțiunii, admiterii cererii reconvenționale şi obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată din fond şi din apel raportat la dispozițiile art. 453 din NCPC.

În dezvoltarea motivelor de apel, a arătat că sentința este nelegală şi netemeinică.

Apelanta arată că printr-o administrare incompletă a probatoriului în cauză şi interpretarea eronată a probelor administrare, instanța de fond a reținut o stare de fapt şi de drept ce nu corespunde realității omologând integral un raport de expertiză tehnică greșit total şi respingând cererea ...  de obiecțiuni la raportul de expertiză şi de efectuare a unei contraexpertize.

În consecință, singura probă luată în calcul de instanță şi în temeiul căreia şi-a motivat hotărârea este raportul de expertiză depus la dosarul cauzei. Mai mult, instanța de fond a respins cererea de obiecțiuni şi cererea de efectuare a unei contraexpertize pronunțând astfel o hotărâre vădit nelegală şi netemeinică.

Arată că raportul de expertiză care a constituit piatra de temelie a sentinței este greșit pentru următoarele motive:

- raportul de expertiză efectuat de expertul ... nu are la bază expertizare fizică a grupului de măsurare.

- chiar şi prin vizionarea empirică a grupului de măsurare de către expert, prin punga de plastic, fără a o desigila şi analiza fizic contorul, acesta arată că la borna 1 – intrare faza se observă urme de arc electric (plasticul topit) şi un conductor tip FY (din cupru) de culoare maro fixat, lipit în bornă, precum şi lipsa de capac borne.

- expertul nu răspunde la obiectivul nr. 2 al expertizei, respectiv dacă era sigilat contorul, deoarece nu analizează fizic contorul şi nici sigiliile acestuia.

- răspunsul la obiectivul nr. 3 al expertizei nici nu mai are relevanță în condițiile în care primele două răspunsuri sunt complet greșite.

Arată că la data de ... o echipă de constatare din cadrul ...  a procedat la efectuarea unui control la locul de consum al reclamantului situat în ..., acest control a fost realizat în prezența şi cu acordul dnei. ..., soție proprietar, care a permis accesul în imobil pentru inventarierea receptorilor electrici.

În urma controlului realizat de ... s-au constatat o serie de nereguli la instalația electrică atribuită consumatorului şi asupra grupului de măsurare a energiei electrice. Față de neregulile constatare la locul de consum al reclamantului, echipa de constatare ... aflată la fața locului a ridicat contorul electric așa cum a fost găsit.

Mai arată că contorul electric a fost schimbat conform Bonului de mișcare nr. ..., nota de constatare a fost semnată de dna ... şi s-au formulat mențiuni/obiecțiuni la rubrica:" V)Punctul de vedere al persoane care a participat la constatare": "Nu știu din ce cauză a luat foc contorul".

Pe baza deficiențelor consemnate în Nota de constare şi a probelor prelevate la locul de consum al reclamantului s-a întocmit fișa de calcul al energiei consumate şi neînregistrată şi ..., în calitate de furnizor, a emis către reclamant facturile din care: i) factura nr. ...  în valoare de 8.647,67 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice calculată pe o perioadă de 12 luni anterior întocmirii Notei de constatare şi ii) factura nr. ...  în cuantum de 144,68 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de constatare a intervenției neautorizate.

Cu privire la corectitudinea înscrisurilor întocmite în data de ... şi ... precum şi a stării de fapt a celor constatare de echipa specializată a ..., arată că documentele menționate, respectiv Nota de constatare şi facturile sunt temeinice, valide şi legal întocmite.

Apelanta arată că instalația electrică şi contorul se află în paza juridică a reclamantului, încă de la data semnării contractului de furnizare a energiei electrice între reclamant şi ..., acesteia i s-a încredințat paza juridică a grupului de măsurare a energiei electrice. Unitatea de măsura a energiei electrice se află în paza juridică a reclamantului, aceasta fiind direct răspunzător de bunurile date în custodia sa. Potrivit contractului de furnizare a energiei electrice, reclamantul şi-a asumat obligația de păstrare în stare intactă a contorului de decontare, a plombelor metrologice şi a plombelor furnizorului de la capacul de borne.

În speță, la locul de consum al reclamantului s-a constatat de către echipa ... o intervenție neautorizată la contorul electric cu scopul de a nu se înregistra toată calitatea de energie electrică, încălcându-se astfel dispozițiile art. 87 şi 110 din regulament. Astfel reclamantul şi-a încălcat obligația legală şi contractuală de pază a grupului de măsurare şi a instalației electrice.

În ceea ce privește noțiunea de consum fraudulos în cazul energiei electrice, face referire le dispozițiile art. 90 din Regulamentul ce definește consumul fraudulos.

Referitor la emiterea facturilor pentru recuperarea energiei electrice arată că facturile emise de furnizorul ... reprezintă contravaloarea energiei electrice consumate şi neînregistrare de contor (factura nr. ...), precum şi contravaloarea reparației şi a lucrărilor de demontare verificare şi remontare (factura nr. ...), în conformitate cu dispozițiile ar. 90 şi 109 alin. 2 din regulament.

Calculul ce a condus la emiterea facturii pentru recuperarea energiei electrice şi a serviciilor auxiliare a fost realizat în sistem pausal, în funcție de receptorii inventariați la sediul reclamantei la data întocmirii Notei de Constatare şi de puterea acestora, conform dispozițiilor din Regulament.

Având în vedere că energia electrică consumată nu a fost înregistrată de unitatea de măsură, datorită intervențiilor neautorizate asupra instalației şi a aparatului de măsură, cantitatea măsurată în sistem pausal va fi suportată de reclamant, pentru o perioadă anterioară de 12 luni, conform fișei de evaluare a energiei electrice consumată şi neînregistrată. Luând în considerare totalitatea acestor elemente, a rezultat o energie electrică consumată în sistem pausal (pentru toate receptoarele reclamantului) reprezentând cantitatea de energie electrică de recuperat pentru cele 12 luni anterioare constatării.

Factura nr. ...  reprezintă contravaloarea energiei de recuperat şi factura nr. ...  reprezintă serviciile efectuate pentru verificare instalației electrice.

..., prin emiterea acestor facturi, urmărește să recupereze energia electrică tranzitată prin rețeaua electrică de distribuție, energie electrică care a fost consumată, nu a fost înregistrată de unitatea de măsură a energiei electrice, nu a fost facturată de furnizor, iar contravaloarea facturii reprezintă prejudiciul cauzat furnizorului .... Față de cele prezentate anterior, se poate constata că facturile din cuprinsul căreia rezultă dreptul de creanță al ... sunt întocmire în conformitate cu prevederile legale, sunt bune de plată, impunându-se respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.

În drept, şi-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 466 şi urm., art. 480 şi urm. din NCPC, precum şi orice alte dispoziții legale menționate în conținutul cererii.

Intimatul-reclamant ... nu a formulat întâmpinare.

 Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei apelate prin prisma motivelor de apel formulate şi în raport de dispoziţiile art. 476 şi următoarele C.pr.civ, tribunalul reţine că apelul este neîntemeiat.

 Astfel, observând nota de constatare, instanța reține că la efectuarea unui control la locul de consum aparținând intimatului-reclamant ..., reprezentanții ..., au găsit urme de arc electric la borna 1 intrare fază a contorului aflat în interiorul proprietății consumatorului, datorită introducerii unui conductor, situație în care energia consumată nu se mai înregistra în totalitate de contor. 

Pe baza notei de constatare, s-a procedat la evaluarea energiei consumate şi neînregistrate de contor pentru perioada ..., fiind emisă factura fiscală nr. ... pentru suma de 8.647,67 lei.

Critica apelantei conform căreia, instanța de fond și-a fundamentat eronat soluția exclusiv pe  concluziile raportului de expertiză tehnică specialitatea electroenergetică întocmit de expertul ..., care conduc la concluzia inexistenței unui consum fraudulos, raport care este unul greșit  și  deși, apelanta a formulat obiecţiuni la raport, precum și o cererea de efectuare a unei contraexpertize în acest sens, prima instanţă le-a respins așa cum  rezultă din încheierea de amânare a pronunţării din data de ..., tribunalul apreciază că este fondată.

Observând raportul de expertiză întocmit de către expertul tehnic ... ca urmare a încuviinţării probei cu expertiza tehnică specialitatea electroenergetică în calea de atac a apelului, tribunalul constată că aceasta expertă a conferit răspunsuri detaliate și bine argumente pentru obiectivele stabilite, comparativ cu raportul de expertiză efectuat la fond de expert ..., motiv pentru care va fi avută în vedere expertiza administrată în apel. În cuprinsul lucrării, expertul tehnic ... arată că în urma analizei documentelor aflate la dosar, a fotografiilor efectuate și a probei ridicate de la abonat, aceasta a constatat că asupra contorului seria ...  s-a intervenit  neautorizat prin introducerea unui conductor la borna 1 faza a contorului, aspect care conduce la un consum fraudulos prin neînregistrarea întregii cantități de energie, respectivul contor a fost găsit fără capac la borne, adică nesecurizat ceea ce a condus la posibilitatea introducerii conductorului la borna 1, iar sigiliul metrologic cu indicativul ... având sârma de fixare ruginită și în ceea ce privește sigiliile aplicate ... existente și consemnate în bonul de mișcare contor electric nr. ..., acestea nu au fost identificate în documentele operaționale ale ...  ca data de aplicare de către ADREM.

Astfel fiind, tribunalul constată că cele consemnate în nota de constatare ... nr. ..., respectiv faptul că în urma controlului efectuat,, s-au găsit urme de arc electric la borna 1 intrare fază a contorului aflat în interiorul proprietății consumatorului, datorită introducerii unui conductor, energia electrică consumată în acest sens nu se mai înregistra în totalitate de contor,, se coroborează cu concluziile raportului de expertiză întocmit de expert tehnic ....

Producerea de către o persoană a unui prejudiciu ca urmare a săvârşirii unei fapte ilicite atrage obligaţia celui răspunzător pentru producerea acestui prejudiciu de a-l repara, în condiţiile art. 1357 C.Civ.

Potrivit dispozițiilor art. 1357 cod civil “ Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare.(2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă”.

Astfel  rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: (1) existenta unui prejudiciu –prejudiciu care trebuie să fie cert, adică sigur sub aspectul existentei sale si al posibilităților de evaluare si să nu fi fost reparat încă, (2) existenta unei fapte ilicite – adică orice fapta prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, se cauzează prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei persoane, (3) existenta unui raport de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciu, (4) existenta vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijenta sau imprudenta cu care a acționat.

Conform art. 56 din Lg. 13/2007  “În cazul consumului fraudulos, consumatorul de energie electrică va fi deconectat de la reţeaua electrică, fiind obligat totodată la plata contravalorii energiei electrice consumate şi a costurilor aferente deconectării, evaluate conform normelor tehnice în vigoare”.

Potrivit art. 90 alin.2 din HG nr. 1007/2004, prin consum fraudulos se înţelege conectarea oricărui receptor sau a instalaţiei de utilizare înainte de grupul de măsurare, orice intervenţie în instalaţia electrică, ce afectează funcţionarea corectă a grupului de măsurare, cât şi refuzul consumatorului de a încheia un nou contract sau acte adiţionale la contractul existent.

În ceea ce priveşte determinarea prejudiciului, art.142 din HG 1007/2004, prevede că: “ (1) Consumul de energie electrică se stabileşte în sistem pauşal, în situaţiile în care acest consum nu poate fi determinat prin măsurare.

(2) Consumul de energie electrică în sistem pauşal se stabileşte în funcţie de puterea nominală a receptoarelor electrice şi de durata de utilizare normată a acestora, în conformitate cu procedurile specifice elaborate de furnizor şi aprobate de autoritatea competentă.

(3) Stabilirea consumului de energie electrică în sistem pauşal este permisă doar pe durate de timp determinate, pentru consumatorii temporari sau în cazul unor locuri de consum cu puteri absorbite foarte mici (de regulă sub 100 W) pentru care nu se justifică sau nu este posibilă montarea unui grup de măsurare, în cazul defectării (indisponibilităţii) echipamentelor de măsurare, precum şi în cazul consumului fraudulos de energie electrică.

(4) În cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de un an pentru consumatorii casnici şi de 6 luni pentru ceilalţi consumatori.”

Faţă de situaţia de fapt reţinută mai sus şi având în vedere prevederile legale mai sus citate, tribunalul  constată că cele consemnate în nota de constatare se încadrează în definita consumului fraudulos mai sus menționata fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, adică s-a făcut dovada existenței unui consum fraudulos, în sensul dispozițiilor art. 90 alin.  2 din HG nr. 1007/2004,  iar factura fiscală nr. ... pentru suma de 8.647,67 lei reprezentând costul energiei electrice consumate în mod corect a fost emisă de apelantă.

În ceea ce privește fapta ilicita și vinovația reclamantului , din raportul de expertiza specialitatea electroenergetică întocmit de expert tehnic ... nu se poate reţine că  nu s-a intervenit asupra contorului, prejudiciul a fost constatat prin factura emisă de apelantă, iar legătura de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicita rezultă din raportul de expertiza efectuat de ..., precum şi din nota de constatare ...  nr. ....

În consecinţă, faţă de considerentele expuse, Tribunalul, în temeiul art 480 Cod de Pr Civila va admite apelul formulat de apelanta ..., va schimba hotărârea primei instanţe, în sensul că respinge cererea reclamantului având ca obiect constatarea inexistenței dreptului de creanță în cuantum de 8.647,67 lei, formulată de reclamant și va admite cererea reconvențională, iar în consecință, va fi obligat reclamantul la plata sumei de 8.647,67 lei către pârâtă reprezentând contravaloarea energiei electrice.

Ca urmare a respingerii cererii reclamantului și admiterii cererii reconvenționale, în temeiul art.453 C.P.CIV, Tribunalul va respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2538 lei și îl va obliga pe reclamant la plata sumei de 3257,51 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârâtă.

Fiind în culpă procesuală intimatul-reclamant, în temeiul art 453 Cod de pr. civilă urmează a fi obliga acesta și la plata sumei de 3.897,31 lei reprezentând cheltuieli de judecată către apelanta- pârâtă.

Se vor menține restul dispozițiilor sentinței apelate, referitor  la soluția de respingerea  petitelor privind anularea notei de constatare ... nr. ... și a facturii nr. ....

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de apelanta-pârâtă ... împotriva sentinței civile nr. ... pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. ..., în contradictoriu cu intimatul reclamant ..., având ca obiect acțiune în constatare.

Schimbă Sentința nr. ... a Judecătoriei Craiova , în sensul că respinge cererea având ca obiect constatarea inexistenței dreptului de creanță în cuantum de 8.647,67 lei, formulată de reclamant.

Admite cererea reconvențională.

Obligă reclamantul la plata sumei de 8.647,67 lei către pârâtă reprezentând contravaloarea energiei electrice.

Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2538 lei.

Obligă reclamantul la plata sumei de 3257,51 lei reprezentând cheltuieli de judecată către pârâtă.

Obligă intimatul-reclamant la plata sumei de 3.897,31 lei reprezentând cheltuieli de judecată către apelanta- pârâtă.

Definitivă.

Domenii speta

Spete similare