Contestatie decizie de debit. Consilier local. Admisibilitatea cumulării pensiei invaliditate gr. ii. cu indemnizatia de consilier local.

Contestatie decizie de debit.

Consilier local. Admisibilitatea cumulării pensiei invaliditate gr. II. cu indemnizatia de consilier local.

Contestatorul P. C. formulat contestaţie împotriva deciziei  emisă de Casa Judeţeană de Pensii Dolj, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să dispună anularea acesteia si exonerarea de plata debitului inscris in aceasta.

In motivare, contestatorul a arătat că  prin decizia menţionată s-a reţinut in sarcina sa un debit de 11176 lei reprezentând sume încasate necuvenit in perioada în care a primit pensie de invaliditate gradul II.A precizat că în perioada 1.07.2004 - 31.07.2007 a primit indemnizaţie de consilier local, funcţie pe care a dobândit-o în urma alegerilor locale. Această funcţie nu a rezultat în urma semnării unui contract de muncă,astfel încât nu a încasat sume necuvenite pentru funcţia pe care a exercitat-o.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestaţiei întrucât contestatorul, având calitatea de pensionar de invaliditate gradul II nu avea posibilitatea legală de a desfăşura în acelaşi timp o activitate remunerată cu indemnizaţie ca şi consilier  local, fiind astfel încălcate dispoziţiile art. 5 al 1 din Legea nr. 19/2000 şi ale art. 32 din Normele de aplicare a prevederilor Legea 19/2000.

Analizând actele şi lucrările dosarului, ţinând cont de reglementările legale in materie, instanţa a apreciat contestaţia ca fiind întemeiată, urmând să o admită pentru următoarele considerente :

Contestatorul a fost înscris la pensie de invaliditate gradul II, iar prin decizia nr. 3497/11.07.2007 emisă de intimată, s-a  incadrat contestatorul in gradul 3 de invaliditate.

Prin decizia contestată nr. 243540/29.08.2007 s-a constituit un debit de 11176 lei reprezentând plăti netemeinice pe perioada 01.07.2004-31.07.2007, deoarece a  încasat sume necuvenit in perioada in care, fiind pensionar de invaliditate, a lucrat.

Începând cu data de 01.07.2004  acesta a avut calitatea de consilier local in cadrul Consiliului Local Predesti.

Potrivit dispoziţiilor art 54 lit b din Lg 19/2000 pensia de invaliditate gradul II este caracterizată prin pierderea totală a capacităţii de muncă, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce.

Dispoziţiile art 94 alin 1 din Lg 19/2000, prevăd expres situaţiile când pensia se cumulează cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de  nivelul veniturilor respective, iar la lit. d a acestui articol se prevede că pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională pensionarii de invaliditate de gradul III.

In consecinta potrivit art. 94 al. 1 lit. c si d nu pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională beneficiarii pensiei anticipată, respectiv, anticipată parţială si pesnionarii de invaliditate de gradul II.

Insă prin decizia nr. 54/04.06.2007 a ICCJ s-a admis recursul  in interesul legii si a stabilit că „Dispoziţiile art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, modificată şi completată, se interpretează în sensul că: Persoanele alese în funcţii de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv, pensia anticipată parţială, cu indemnizaţia prevăzută de dispoziţiile art.34 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleşilor locali, modificată şi completată.”

Se consideră astfel că indemnizaţia pe care o primeşte consilierul pentru participarea la şedinţele consiliului local nu se încadrează în categoria venitului profesional, întrucât venitul din activitatea profesională este reprezentat de câştigul obţinut de o persoană ca urmare a exercitării unei anumite profesii, iar pentru ca o activitate să poată fi numită profesională este necesar ca persoana care o desfăşoară în mod sistematic să fi dobândit anterior o pregătire in acest sens.

Pentru activitatea prestată, consilierului  local nu i se acordă o retribuţie sau remuneraţie  care să aibă caracter salarial, ci i se acordă o indemnizaţie in funcţie de participarea la şedinţele consiliului local, care uneori îşi desfăşoară activitatea la intervale de 1,2 sau 3 luni.

Această indemnizaţie nu are caracter permanent, după cum nici activitatea desfăşurată nu are caracter permanent.

Indemnizaţia de consilier nu poate fi asimilată indemnizaţiei încasată în exercitarea unor funcţii elective cu caracter permanent, cum ar fi cea de primar, senator,deputat,deoarece legiuitorul a avut in vedere acele activităţi elective continue,in baza cărora se realizează venit lunar permanent.

Se constată astfel că, pe de o parte indemnizaţia primită de consilierul  local nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională, intre consiliul local şi consilierul local neexistând raporturi de la angajat la angajator, iar pe de altă parte ea nu poate fi asimilată indemnizaţiei încasată în exercitarea unor funcţii elective cu caracter permanent,activitatea desfăşurată neavând caracter permanent.

Prin urmare, indemnizaţia de şedinţă primită de consilierul local nu poate afecta pensia de invaliditate de gradul II.

In aceste condiţii, contestatorul, având calitatea de  pensionar de invaliditate gradul II până la data de 11.07.2007, avea posibilitatea legală de a desfăşura în aceeaşi perioadă activitate pentru care primea indemnizaţie de şedinţă.

Ulterior  datei de 11.07.2007 a fost incadrat in gradul III de invaliditate prin decizia nr. 3497/11.07.2007 emisă de intimată, astfel că nu exista incompatibilitate dintre veniturile realizate dintr-o activitate profesională si pensia de invaliditate.

Instanţa  a apreciat astfel că în mod nelegal intimata a procedat la stabilirea in sarcina contestatorului a debitului in cuantum de 11176 lei, reprezentând sume încasate necuvenit în perioada 01.07.2004 – 31.07.2007, in care acesta a fost pensionar pentru invaliditate gradul II, respectiv III şi consilier local in acelaşi timp.

Faţă de considerentele expuse, instanţa a admis contestaţia si a anulat decizia de debit emisă de Casa Judeţeană de Pensii Dolj.

Domenii speta

Spete similare