Judecatoria Babadag a respins cererea de ordonanta presedentiala avand ca obiect evacuare, formulata de SC”Sendy Flor”SRL Tulcea ca inadmisibila, apreciind ca, in speta, reclamanta nu a dovedit existenta urgentei si a celorlalte conditii prev.de art. 581 Cod pr.civila.
Recursul declarat de reclamanta a fost admis.
Tribunalul Tulcea a invocat in recurs, exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Babadag in solutionarea cererii.
Instanta de recurs a constatat ca se solicita evacuarea unor persoane fizice de catre o societate comerciala care sustine ca este impiedicata sa-si desfasoare activitatea.
Potrivit art. 4 Cod comercial, se socotesc fapte de comert, celelalte contracte si obligatiuni ale unui comerciant daca nu sunt de natura civila sau daca contrariul nu rezulta din insusi actul respectiv, iar potrivit art. 46 Cod comercial, daca un act este comercial numai pentru una din parti, toti contractantii sunt supusi in ceea ce priveste acest act, legii comerciale.
Apreciindu-se ca natura litigiului este comerciala, competenta in prima instanta apartinand Tribunalului Tulcea, potrivit disp.art. 2 pct. 1 lit. a Cod pr.civila, recursul a fost admis, hotararea atacata a fost casata, trimitandu-se cauza Tribunalului Tulcea spre competenta solutionare.
(decizia civila nr. 327/14.05.2003
pronuntata de Tribunalul Tulcea)
Curtea de Apel Suceava
COMPETENTA MATERIALA. RECUNOASTEREA VECHIMII IN MUNCA
Curtea de Apel Craiova
Prorogarea competenţei. Acţiunea de fond funciar şi Legea nr. 10/2001, în cadrul aceleaşi acţiuni.
Curtea de Apel Timișoara
Prestaţii sociale încasate necuvenit. Cerere de restituire. Conflict de competenţă
Curtea de Apel Constanța
Rejudecarea celor judecati în lipsa, în caz de extradare. Competenta. Hotarârea de condamnare pronuntata de o instanta militara.
Tribunalul Satu Mare
Cerere de ridicare/revocare a sechestrului asigurator formulată în cursul judecăţii de către o „persoană interesată”. Competenţă. Termen de formulare.