Pretenţii

 Prin decizia civilă nr. 736R din 04.12.2009, tribunalul a  admis recursul declarat de recurentul-reclamant  L. Gh., împotriva sentinţei civile nr. 1494 din 7  octombrie 2009 pronunţată de Judecătoria V., în contradictoriu cu  intimatul-pârât N. M.

A casat  sentinţa recurată şi  a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Pentru a pronunţa această hotărâre tribunalul a reţinut următoarele :

Prin acţiunea înregistrată sub nr. 1558/335 din 17 august 2009, reclamantul L. Gh. a  chemat în judecată pe pârâtul N.  I. M. pentru  ca  prin hotărârea care se va pronunţa  să  fie obligat  să-i  restituie 100 coşuri  de porumb ( 3000 lei), 500 snopi  coceni ( 250 lei), 2 duble fasole ( 100 lei)  precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că are în proprietate suprafaţa de 0,93 ha teren pe raza  satului  B., astfel cum rezultă din adeverinţa nr. 3374/6.08.2009  eliberată de Primăria comunei T. M., judeţul T.

A mai arătat că în primăvara anului 2009 când s-a deplasat la terenul respectiv, pentru  a-l  însămânţa cu porumb, a constatat că pe suprafaţa de 0,62 ha era însămânţat orz.

Reclamantul a mai menţionat că, ulterior a aflat că persoana care i-a ocupat terenul  este pârâtul, motiv pentru care solicită ca acesta să  fie obligat să-i restituie produsele pe care  le-ar fi putut obţine de pe terenul respectiv.

În drept au  fost invocate dispoziţiile art. 480 Cod civil.

În dovedirea acţiunii, reclamantul a depus în xerocopie înscrisuri (filele 3-5).

Pârâtul  nu a depus întâmpinare şi nici nu s-a prezentat pentru a  formula eventuale apărări.

Prin sentinţa civilă nr. 1494/7.10.2009 pronunţată de Judecătoria V, s-a admis  excepţia netimbrării invocată din oficiu de instanţă, anulându-se ca netimbrată  acţiunea formulată.

Pentru a pronunţa această  sentinţă, prima instanţă a reţinut că obligaţia de plată  a taxei judiciare de timbru a fost  stabilită de la momentul  primirii acţiunii şi întrucât reclamantul  nu s-a conformat, în baza art.  20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, sancţiunea care intervine este  anularea cererii ca netimbrată.

A mai apreciat  instanţa de fond, că nu a fost  investită  de reclamant cu o cerere de  ajutor public judiciar, sub forma eşalonării taxei judiciare de timbru întrucât,  cererea nu a fost formulată în scris, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 14 din O.G. nr. 51/2008.

Împotriva acestei  sentinţe a declarat recurs în termen,  reclamantul Lupu Gheorghe formulând critici pentru  nelegalitate şi  netemeinicie.

A motivat că la termenul de judecată  din  9 octombrie  2009 nu a avut  suma de  279 lei pentru achitarea taxei judiciare de timbru, însă a precizat că  doreşte  să plătească în 3 tranşe, aspect care apare consemnat în practicaua hotărârii.

Recurentul-reclamant a mai  menţionat că  fără a ţine seama de solicitarea sa, instanţa de fond a  anulat acţiunea ca netimbrată.

A mai precizat recurentul că la  data de  13.10.2009,  cu chitanţa nr. 1868 a plătit suma de 150 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru însă, cu adresa nr. 1558/335/14.10.2009 i s-a comunicat de instanţă  că  suma depusă nu mai serveşte acţiunii.

Recurentul-reclamant a anexat cererii de recurs sentinţa civilă nr. 1494/7.10.2009 pronunţată de Judecătoria Videle.

Intimatul-pârât N. M. a depus la data de 4.12.2009 note scrise (fila 15).

Verificând legalitatea  şi temeinicia hotărârii atacate,  în raport de criticile formulate, tribunalul urmează să admită recursul declarat, pentru considerentele care vor succede.

La termenul de judecată  din 7.10.2009, în faţa instanţei de fond, astfel cum apare  consemnat în încheierea de şedinţă, reclamantul a arătat că va plăti taxa de  timbru în trei  rate.

Asupra acestei cereri, instanţa de fond nu s-a pronunţat, nu a pus în discuţie natura acesteia şi nici nu a  solicitat reclamantului să  formuleze în scris cererea de ajutor public judiciar, astfel cum stipulează  dispoziţiile art. 14 din OUG 215/1998.

Procedând în acest fel,  instanţa nu  a dat dovadă de rol activ şi nici nu s-a pronunţat asupra cererii formulate, soluţionând procesul fără a  intra în cercetarea fondului.

Drept urmare, în baza art. 312 alin. 2 şi  5 se va admite recursul declarat, se va casa sentinţa atacată şi se va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi  instanţe.

Cu prilejul rejudecării, instanţa de fond va pune în discuţie cererea formulată de reclamant şi în funcţie de  precizările făcute, dacă va ajunge la concluzia că  acesta a  formulat o cerere de ajutor public judiciar, îi  va pune în vedere  să o  formuleze în scris, conform art. 14 din OUG nr. 5/2008.

Domenii speta

Spete similare