Acţiunea civilă în procesul penal. Expertize. Sechestru asigurător greşit instituit.
Prin sentinţa penală nr. 904/2007 a Judecătoriei Bârlad a fos condamnat inc. B.M. la pedepse cu amenda pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 292 alin. 2 Cod penal şi art. 25 rap. la art. 217 alin. 1 Cod penal. S-a admis în parte acţiunea civilă şi a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească părţii civile 34.406 lei contravaloarea construcţiilor demolate , 2.548 lei reprezentând contravaloarea materialelor rezultate din demolare şi câte 8,75 Euro/mp/lună pentru suprafaţa de 179,33 mp începând cu data de 4 octombrie 2005 şi până la achitarea integrală a acestui debit.
S-a instituit sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului şi părţii responsabile civilmente, pentru achitarea debitului părţii civile.
Prin decizia penală nr. 104/A din 14 mai 2008 s-a desfiinţat în parte această sentinţă şi, în rejudecare, s-a redus la 7.876 lei cuantumul despăgubirilor civile, respingându-se ca neîntemeiate restul pretenţiilor. Totodată s-au înlăturat din sentinţă menţiunile privind instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului şi părţii responsabile civilmente.
S-a reţinut că, obiectul material al infracţiunii de distrugere este bunul imobil - având o valoare economică -asupra căruia s-a exercitat activitatea de distrugere, respectiv, în speţă valoarea bunului stabilit la data demolării. Expertiza tehnică efectuată la 30 iulie 2001 a stabilit o valoare de 3.721,75 lei, care a fost reactualizată la 14 iunie 2006, ulterior demolării, dar la o dată apropiată de acest moment, la suma de 7.876 lei.
Totodată, greşit s-a instituit măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului şi părţii responsabile civilmente, în condiţiile în care acestea nu au fost identificate, nominalizate şi evaluate.
Tribunalul Brașov
Stabilirea unei boli cu consecinţe degenerative rapide şi progresive, ulterior încheierii unui contract de împrumut, lipsa dovezilor de incompetenţă psihică la data întocmirii actului de către un notar public, fără dubii asupra discernământului. Neîndepl
Judecătoria Iași
Schimbare încadrare juridică din infracţiunea prev. de art.182 alin.1 din Codul penal în cea prev. de art.180 alin.1 din Codul penal. Culpa părţii vătămate în ceea ce priveşte schimbarea încadrării juridice.
Curtea de Apel Constanța
Contestatie în anulare. Imposibilitatea invocării erorilor de interpretare a probelor care fac decizia netemeinică, ci numai a unei gre?eli esen?iale care determină o solu?ie eronată. Neîntrunirea conditiilor de aplicabilitate a art. 318 teza a II-a Cod p
Tribunalul Teleorman
Necesitatea expertizei medico-legale pentru stabilirea încadrării juridice a faptei: lovire sau vătămare corporală gravă
Curtea de Apel Iași
Competenţă. Litigiu comercial