Nr.crt.34
Tip speţă sentinţă penală
Titlul :Art.215 al.1,4,5 şi art.215 al.1,3,5 cod penal(înşelăciune prin emiterea de Cecuri fără acoperire şi înşelăciunea săvârşită cu ocazia încheierii sau executării unui contract – infracţiuni de sine stătătoare
Data speţei 17.08.2007
Art.215 al.1,4,5 şi art.215 al.1,3,5 cod penal(înşelăciune prin emiterea de Cecuri fără acoperire şi înşelăciunea săvârşită cu ocazia încheierii sau executării unui contract – infracţiuni de sine stătătoare
Tip sentinţă penală
Nr. dată 17.08.2007
Autor Tribunalul Vrancea
Domenii asociale
Procedură civilă şi penală
Materia: Art.215 al.1,4,5 şi art.215 al.1,3,5 cod penal – infracţiuni de sine stătătoare
Prin sentinţa penală din 17.08.2007 a Tribunalului Vrancea prin schimbarea încadrării juridice din art. 215 al.1,4,5 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. în art. 215 al.1,3,5 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C. pen. şi art. 215 al.1,4,5 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. a fost condamnat inculpatul R.F pentru infracţiunile de :
- înşelăciune prev.de art. 215 al.1,3,5 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. la 10 ani închisoare;
- înşelăciune prev.de art. 215 al.1,4,5 C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen. la 10 ani închisoare.
În baza art. 33 şi art. 34 lit.b C.pen. s-a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare
În condiţiile art. 71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev.-de art. 64 lit.a şi b C.pen.
S-a obligat inculpatul R.F. la despăgubiri civile către părţile civile.
S-au anulat biletele la ordin şi filele CEC.
Prin aceeaşi sentinţă prin schimbarea încadrării juridice din art. 26 raportat la art. 215 al.1,4,5 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.b C.pen., art. 41 al.2 C.pen., în art. 26 raportat la art. 215 al.1,3,5 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit.b C.pen., art. 41 al.2 C.pen.,a fost achitată inc. V.I. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune prev.de art. 26 C.pen. raportat la art. 215 al.1,3,5 C.pen. cu art. 37 lit.b C.pen., art. 41 al.2 C.pen., în baza art. 11 pct.2 lit.a C.pr.pen. raportat la art. 10 lit.d C.pr.pen.
S-a reţinut că inc.R.F. a indus în eroare societatea comercială cu prilejul încheierii unor contracte prin emiterea mai multor bilete la ordin fără a avea disponibil în cont.
În sarcina aceluiaşi inculpat s-a mai reţinut că acesta a indus în eroare societatea comercială în scopul de a-i livra marfă în baza contractului emiţând două file CEC fără a avea disponibil în cont.
Instanţa a procedat în baza art.334 cpp la schimbarea încadrării juridice întrucât înşelăciunea prin emiterea de cecuri fără acoperire şi înşelăciunea săvârşită cu ocazia încheierii sau executării unui contract sunt două infracţiuni de sine stătătoare.
Prin aceeaşi sentinţă a fost achitată inc.V.L. în baza art.11 pct.2 lit.a cpp raportat la art.10 lit.d cpp prin schimbarea încadrării juridice conform art.344 cpp pentru acelaşi motiv arătat mai sus, reţinându-se că aceasta nu a săvârşit o faptă penală de natură să atragă răspunderea penală, nefiind întrunite elementele constitutive sub aspectul laturii obiective a infracţiunii de complicitate la înşelăciune, din modul în care s-au derulat faptele nu a existat o înţelegere frauduloasă între cei doi inculpaţi.
Curtea de Apel București
Apel declarat de procuror pe latura civila. Principiul disponibilităţii
Curtea de Apel Târgu Mureș
Recunoaşterea şi executarea hotărârilor judecătoreşti pronunţate în alte state membre ale Uniunii Europene, în cazul în care persoana condamnată se află în România. Motive de nerecunoaștere și neexecutare. Judecata in absentia
Curtea de Apel Târgu Mureș
Procedură civilă. Excepţia netimbrării cererii. Verificarea modului de îndeplinire a obligaţiei de plată. Înregistrarea actelor doveditoare
Tribunalul Iași
Restituirea cauzei la procuror în baza art. 300 alin. 2 C.proc.pen. – limitele analizei instanţei; sancţiunea nerespectării dispoziţiilor legale referitoare la începerea urmăririi penale, extinderea acesteia şi trimiterea în judecată, precum şi preze...
Curtea de Apel Suceava
Apel nedeclarat. Recurs – limite.