Plangere 278 Cpp

R O M Â N I A

TRIBUNALUL HUNEDOARA-SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR.263/2008DOSAR NR.1909/97/2008

Şedinţa publică din 10 septembrie 2008

PREŞEDINTE :………………- preşedinte secţie penală

………………- grefier

Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara a fost reprezentat de dl.procuror şef secţie judiciară ………...

Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect plângerea formulată de petenta I. O. împotriva dispoziţiei din rechizitoriul nr.16/D/P/2007 al DIICOT – Biroul Teritorial Hunedoara.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică s-a prezentat petenta I. O. asistată de avocat ales Z.V.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei,după care ;

Reprezentantul petentei şi reprezentantul Parchetului, având fiecare cuvântul, au arătat că nu au alte cereri de formulat, solicitând judecarea cauzei pe fond.

Instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul în fond.

Reprezentantul petentei – avocat Z. V. – a solicitat admiterea plângerii formulată în baza art.2781 Cod proc.pen., desfiinţarea ordonanţei şi în consecinţă, a se pronunţa o soluţie de achitare a petentei în bata art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a Cod proc.pen., întrucât fapta nu există. A susţinut că nu există absolut nici o probă de vinovăţie a petentei sau că aceasta ar fi săvârşit o infracţiune la comerţul electronic, întrucât petenta nu a ştiut ce conţine acel colet care l-a primit spre păstrare de la numitul C.T..

Reprezentantul Parchetului a pus concluzii de respingere a plângerii în baza art.2781 al.8 lit.a Cod proc.pen. şi menţinerea ca temeinică şi legală a soluţiei procurorului.

Petenta I. O., având ultimul cuvânt, a lăsat la aprecierea instanţei soluţia ce se va pronunţa în cauză.

Instanţa a reţinut cauza în pronunţare .

T R I B U N A L U L,

Asupra cauzei penale de faţă:

Prin plângerea înregistrată la această instanţă sub nr. 1909/97/2008, petenta I. O. a solicitat desfiinţarea ordonanţei din 19 martie 2008 nr. 5/D/II/2/2008 a Procurorului Şef al DIICOT- Biroul Teritorial Hunedoara şi a dispoziţiei din rechizitoriul dat în dosarul nr. 16/D/P/2007 prin care i s-a aplicat amenda administrativă pentru infracţiunea prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic.

În motivarea plângerii s-a susţinut că nu există probe de vinovăţie şi este inexplicabil cum aceeaşi infracţiune a putut fi săvârşită de două persoane, respectiv de petentă şi de inculpatul C.T..

Oral, apărătorul petentei a solicitat achitarea petentei în baza art. 10 lit. a Cod proc. penală, apreciind că fapta nu există, în condiţiile în care petenta nu a ştiut ce conţine coletul primit spre păstrare de la numitul C.T..

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin rechizitoriul DIICOT-Biroul Teritorial Hunedoara nr. 16/D/P/2007, s-a dispus în temeiul art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei I. O. pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ în cuantum de 300 lei.

S-a reţinut că învinuita a primit o plasă cu blanc-uri şi un cititor de card-uri de la inculpatul C.T., bunuri găsite cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare, însă faţă de implicarea acesteia în comiterea faptei, apreciată ca fiind minimă, s-a considerat că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

Plângerea formulată de petentă împotriva dispoziţiei de scoatere de sub urmărire penală în temeiul art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală a fost respinsă de procurorul şef din cadrul DIICOT Biroul teritorial Hunedoara prin ordonanţa nr. 5/D/II/2/2008 din data de 19 martie 2008.

Relevant pentru dovedirea vinovăţiei învinuitei s-a reţinut a fi împrejurarea că înainte de efectuarea percheziţiei, aceasta nu a declarat organelor de urmărire penală că ar deţine dispozitivul de citire şi card-urile.

Plângerea a fost formulată de petentă la instanţă în termenul de 20 de zile prevăzut de art. 278/1 al. 1 Cod proc. penală.

Reanalizând probele administrate în dosarul nr. 16/D/P/2007, instanţa apreciază că se impune schimbarea temeiului scoaterii de sub urmărire penală a învinuitei din prevederile art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală în prevederile art. 10 lit. d Cod proc. penală, în cauză lipsind atât latura obiectivă cât şi latura subiectivă a infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

În art. 25 din Legea nr. 365/2002 este incriminată ca infracţiune fapta de deţinere de echipamente în vederea falsificării echipamentelor de plată electronică.

În speţă, petenta la cererea numitului C.T., a fost un simplu depozitar al cititorului de card-uri şi al  card-urilor în virtutea relaţiilor de prietenie dintre ei şi nu a avut niciodată intenţia de a falsifica echipamente de plată electronică, intenţie esenţială pentru existenţa elementelor constitutive ale infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

De menţionat că numitul C.T. a fost achitat în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală constatându-se că faptei acestuia îi lipseşte latura subiectivă, nefiind dovedit scopul deţinerii echipamentului destinat citirii benzii magnetice a card-urilor bancare.

Cererea petentei de a fi scoasă de sub urmărire penală în temeiul art. 10 lit. a Cod proc. penală nu este întemeiată, întrucât fapta în materialitatea ei a existat, însă nu sunt întrunite celelalte elemente constitutive ca fapta sa de deţinere a dispozitivului de citire a benzilor magnetice a card-urilor bancare să fie considerată o infracţiune.

În consecinţă, pentru considerentele expuse mai sus, plângerea petentei va fi admisă, în sensul schimbării temeiului scoaterii de sub urmărire penală din art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală în art. 10 lit. d Cod proc. penală şi exonerării petentei de plata amenzii administrative în cuantum de 300 lei.

Conform art. 192 al. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare către stat, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art.2781 al.8 lit.b Cod proc. penală admite plângerea formulată de petenta I. O., domiciliată în Hunedoara, B-dul Corvin nr.5, bl.5, ap.17, împotriva dispoziţiei din rechizitoriul nr.16/D/P/2007 al DIICOT – Biroul Teritorial Hunedoara de scoatere de sub urmărire penală şi de aplicare a amenzii cu caracter administrativ pentru infracţiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 (pct.III) şi în consecinţă :

Schimbă temeiul scoaterii de sub urmărire penală a petentei I. O. pentru infracţiunea prev. de art.25 din Legea 365/2002 din art.10 lit.b1 în art.10 lit. d Cod proc. penală.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi 10 septembrie 2008.

PREŞEDINTE,

GREFIER,

TCM/CC/3 ex.

29.09.2008

Domenii speta

Spete similare