Prin cererea înregistrata pe rolul acestui tribunal reclamantul S.M. în contradictoriu cu pârâta Administratia Finantelor Publice Slobozia a solicitat obligarea acesteia la restituirea taxei auto de prima înmatriculare în suma de 6.027,01 lei.
În motivarea cererii sale reclamantul a aratat ca a achizitionat un autoturism second hand din Germania, iar pentru a fi înmatriculat în România a fost nevoit chite o taxa speciala de înmatriculare.
Considera reclamantul ca procedându-se astfel s-a încalcat Tratatul Comunitatii Europene care limiteaza libertatea statelor membre în materie fiscala cu referire la restrictionarea liberei circulatii a marfurilor prin interzicerea unor taxe discriminatorii si protectioniste.
Tribunalul, analizând actele si lucrarile dosarului, constata întemeiata cererea reclamantului urmând a fi admisa pentru urmatoarele considerente :
Taxa perceputa reclamantului este reglementata de art. 214, indice 1 Cod fiscal este datorata de acesta pentru autoturismul importat cu ocazia primei înmatriculari în România a acelui autoturism.
Important de retinut este faptul ca taxa speciala nu este perceputa si pentru autoturismele deja înmatriculate în România, si care în urma vânzarii sufera o noua înmatriculare, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Comunitatii Europene si reînmatriculate în România, dupa aducerea acestora în tara.
Procedându-se astfel se constata un regim juridic fiscal pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeana si reînmatriculate în tara de provenienta, în timp ce pentru reînmatricularea autoturismelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe.
Prin aceasta se încalca unul dintre principiile fundamentale de functionare a Comunitatii Europene, si anume libertatea de circulatie a marfurilor reglementat de art. 25 si 28 din Tratat.
Tocmai pentru respectarea acestui principiu dispozitiile din Tratat mai sus aratate limiteaza libertatea statelor Comunitatii Europene în natura fiscala de a restrictiona libera circulatie a marfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protectioniste.
Mai mult decât atât se încalca si dispozitiile art. 90, paragraful 1 din Tratat, care interzice oricarui stat membru sa aplice direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natura, mai mari decât cele care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare.
Asa fiind, cum dispozitiile Codului fiscal au intrat în conflict cu prevederile Tratatului Comunitatii Europene, iar potrivit art. 148, alin. 2 din Constitutie, într-o astfel de situatie are prioritate Tratatul, rezulta ca dispozitiile art. 214, indice 1 Cod fiscal privind taxa speciala nu au aplicabilitate, astfel încât actiunea reclamantului este întemeiata.
Curtea de Apel Suceava
Decizie de impunere. Cheltuieli cu prestări servicii reclamă nedeductibile fiscal.
Curtea de Apel Constanța
Obligarea CJAS la solutionarea contestatiei formulate împotriva unor debite fiscale pentru care nu au fost identificate înscrisurile constatatoare ale titlurilor de creantă. Existenta doar scriptică a acestor înscrisuri în evidentele AJFP.
Curtea de Apel Cluj
Contencios fiscal. Obligaţia de a întocmi şi prezenta dosarul preţurilor de transfer. Persoane juridice afiliate. Chemarea în judecată a funcţionarilor publici care au întocmit actul fiscal atacat
Curtea de Apel Suceava
Contestare decizie de impunere şi raport de inspecţie fiscală privind modul de utilizare a sumelor acordate de la bugetul general consolidat conform Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de ră
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Trecerea în sarcina titularului PFA a obligațiilor fiscale ale persoanei fizice autorizate, radiate ca urmare a închiderii procedurii falimentului