Omisiunea pronuntarii asupra tuturor cererilor , constituie motiv de casare a hotararii si trimitere a cauzei spre rejudecare

Instanta de fond nepronuntându-se asupra tuturor cererilor formulate, cereri care se afla în legatura indisolubila una cu cealalta a pronuntat o hotarâre confuza, imposibil de executat, fiind incidente disp. de casare prevazute de art. 304 pct. 6,7,8 si 9 Cod procedura civila.Prin sentinta civila nr. 2800/29.10.2008 pronuntata în dosarul nr. 136/336/2008 Judecatoria Viseu de Sus admite în parte actiunea civila intentata de reclamantii-pârâti Vlad Dumitru, Vlad Gheorghe, si Vlad Ioan împotriva pârâtilor-reclamanti Iuga Petru prin mandatar Iuga Ioan, Vlad Ioan si Vlad Ileana, Comisia Locala Salistea de Sus si Comisia Judeteana Maramures pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor .

A admis, în parte, cererea reconventionala formulata de pârâtii reclamanti Iuga Petru prin mandatar Iuga Ioan, Vlad Ioan si Vlad Ileana împotriva reclamantilor pârâti Vlad Dumitru, Vlad Gheorghe, Vlad Ioan si a pârâtilor Chis Dumitru, Chis Maria, Vlad Nita, Baldean Anuta, Iuga Ileana si Vlad Gheorghe si în consecinta:

- a constatat nulitatea Titlului de Proprietate nr. 6005/67 din 24 septembrie 2002 emis pe seama pârâtului Iuga Petru în ce priveste suprafata de 334 m.p.;

1.a dispus rectificarea c.f. în sensul radierii intabularilor operate

 în c.f. 3830 nr. top. 4776/2/1 fata de pârâtul Iuga Petru si fata de pârâtii Vlad Ioan si Vlad Ileana;

2.a dispus anularea în parte a titlului de proprietate nr. 6006/64

din 24.07.2002 emis pe seama antecesorului reclamantilor Vlad Gheorghe în ce priveste suprafata de 334 m.p., urmând ca punerea în posesie  sa se faca pe aceeasi suprafata, însa libera de constructii;

3.a dispus rectificarea situatiei tabulare cuprinsa în c.f. 3684

Salistea de Sus nr. top. 4776/1/1, 4776/1/2  si 4776/1/3 în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtilor reclamanti asupra casei si terenului cu repunerea în situatia anterioara din c.f. 3684 nr. top. 4776/1;

4.a dispus rectificarea în parte a  situatiei tabulare cuprinsa în

c.f. 3871/N  Salistea de Sus nr. top. 4776/2/2/1, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtilor  Chis Dumitru si Chis Maria doar cu privire la suprafata de 334 m.p., cu repunerea în situatia anterioara din c.f. 1584 nr. top 4776/2 ;

5.a respins petitul din cererea reconventionala referitoare la

 rectificarea situatiei tabulare cuprinsa în c.f. 1584 nr. top 4776/2/1, 4776/2/2, 4776/2/2/1 si 4776/2/2/2 în sensul radierii înscrierilor de sub B 14 , 15 , 16, 17 si 18, precum si petitele privind înscrierea în c.f. si nr. top ce vor fi identificate a suprafete de 1040 m.p., teren cuprins în titlul de proprietate nr. 6005/24.09.2002 si a casei situata în Salistea de Sus nr. 1044, în favoarea pârâtului Iuga Petru cu titlu de construire si în favoarea lui Vlad Ioan si Ileana cu titlu de cumparare;

6. a respins cererea reconventionala formulata de pârâtii reclamanti Iuga Petru, prin mandatar Iuga Ioan, Vlad Ioan si Vlad Ileana împotriva pârâtilor Bondor Maria si Iuga Grigoria,cu domiciliul necunoscut.

A obligat pe pârâtii-reclamanti Iuga Petru, Vlad Ioan si Vlad Ileana sa plateasca, în solidar, suma de 2477,30 lei cheltuieli de judecata partiale.

Din probele  administrate în cauza, extrase C.F., titluri de proprietate, expertize tehnico judiciare,dosarele comisiei cu actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate, prima instanta a retinut urmatoarele:

Numitii  Vlad Ioan Lazar, Vlad Gheorghe, Vlad Lazar si Vlad Maria au  fost proprietari tabulari asupra suprafetei de  200 stj. din parcela cu denumirea de Sesu la Plopi, înscrisa in C.F. 1584  nr.top.4776.

In anul 1975 acest teren a fost dezmembrat si parcelat astfel  nr.top.4776/2 cu suprafata de 1334m.p. si n4.top. 4776/1 cu suprafata de 1238 m.p., iar prima parcela a ramas proprietatea celor de mai sus si a doua parcela a fost comasata si înscrisa in C.F. pe CAP .

Vlad Ioan Lazar a fost bunicul reclamantilor, iar Vlad Gheorghe a fost tatal reclamantilor.

Defunctul Vlad Gheorghe, fiul lui Vlad Ioan Lazar, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, in temeiul L.18/1991, astfel ca i-a fost validata suprafata de 1200 m.p.,prin Hot.957/1991 a Comisiei Judetene, fiindu-i eliberata adeverinta de proprietate nr.1030 din 21.03.1991.A fost pus in posesie la data d3e 3.06.2002, conform procesului verbal nr.31/2002, act care a fost anulat de câtre Comisia Locala Salistea de Sus la data de 1.08.2002, lucru care reiese din dosarul penal nr.80/P/2003.

La data de 24.07.2002 i s-a eliberat defunctului Vlad Gheorghe  titlul de proprietate cu nr.6005/64.Conform acestui titlu in parcela retrocedata se include si terenul din litigiu, situat la locul numit Ses in Sus in sup5rafata de 1800 m.p., intre vecinii Drum judetean, Iuga Petru, Iuga Ion si pârâu.

Pârâtului Iuga Petru i s-a constituit dreptul de proprietate si i-a fost eliberat titlu nr.6005/67 din 24.03.2000 in baza actului de vânzare cumparare nr.838 încheiat la data de 15.05.1971 cu CAP „Brazde Unite” Salistea de Sus cu privire la suprafata de 501 m.p. si actul intitulat  Chitanta prin care paratul „cumpara” de la numitul Vlad Gheorghe in data de 29 februarie 1992 suprafata de 1000 m.p., inclusiv terenul pe care in urma cu 21 de ani l-a platit si la CAP, act sub semnatura privata care nu a fost valorificat pe calea dreptului comun.

Ca urmare a acestei situatii s-a întocmit o prima expertiza in dosarul nr.1764/2003 al Judecatoriei Sighetu Marmatiei care  a avut ca obiect revendicare imobiliara , actiune ce a fost intentata de reclamanti împotriva paratului Iuga Petru. Prin încheierea din data de 9 octombrie 2003 s-a dispus suspendarea judecarii cauzei pâna la solutionarea definitiva a prezentei cauze.

Prin expertiza întocmita de ing.Cintea Sabin se arata ca cele doua titluri de proprietate se suprapun pe suprafata de 334 m.p.. se arata ca suprafata totala masurata este de 2403 m.p., din care 141 m.p. reprezinta parcarea auto, iar suprafata primita de pârâtul Iuga Petru este de 1041 m.p. si cea primita de câtre Vlad Gheorghe este de 1800 m.p. In consecinta suprafata din titluri este de 2840 m.p., iar cea reala de la fata locului este de 2262 m.p. Pârâtul detine cu 2 m.p. mai mult decât suprafata masurata de 1038 m.p. si reclamantii mai mult cu 576 m.p. fata de cea masurata de 1224 m.p.

In dosar nr.320/224/2006 al Judecatoriei Dragomiresti se întocmeste o noua expertiza topografica de catre expert Stefan Ovidiu prin care se arata si modul in care s-au facut dezmembrarile nr.topo din vechiul nr.4776 din C.f. 1584, unde proprietari erau antecesorii reclamantilor.

Astfel prin încheierea de c.f.212 – 213/2002, in baza schitei de dezmembrare cu nr.293/2002 imobilul cu nr.topo 4776/2 se dezmembreaza in nr.top. 4776/2/1 in suprafata de 505  m.p. si in nr.top.4776/2/2 in suprafata de 829 m.p. si se transcrie in c.f. nou înfiintata 3830 Salistea de Sus, unde dreptul de proprietate se înscrie in baza titlului de proprietate nr.6005/67 , cu titlu de drept aplicare a L.18/1991, pe  nulele pârâtului Iuga Petru.

De asemenea, prin schita de dezmembrare nr.2931/2002  nr.top.4776/1, in suprafata de 1238 m.p. se dezmembreaza in  nr.top.4776/1 in suprafata de 535 m.p., nr.top.4776/1/2 in suprafata de 188 m.p. si nr.top.4776/1/3 in suprafata de 515 m.p.

Suprafata de 188 m.p. este corespunzatoare nr.top. nou 4776/1/2 si are destinatia de parcare.

Se poate observa doar din aceste dezmembrari  ca intabularea pârâtului Iuga Petru, ca si a celorlalte parti  este gresita.

Pârâtul Iuga Petru a vândut terenul si anexele gospodaresti la pârâtii Vlad Ioan si Vlad Ileana, complex imobiliar situat la nr. administrativ 1044 Salistea de Sus, care si-au înscris dreptul de proprietate in C.F. 3830 nr.top.4776/1/1 in suprafata de 535 m.p. si nr.top.4776/2/1 in suprafata de 505 m.p.

De asemenea, reclamantii au vândut terenul numitului Chis Dumitru  si Chis Maria pe care se afla o casa de locuit nefinalizata  si care si-au înscris dreptul de proprietate in C.F. 3871/N nr.top. 4776/2/2/1 in suprafata de 1204 m.p.

La acest raport de expertiza s-a încheiat si o anexa prin care s-au configurat cele retinute mai sus si din care se observa ca cei 334 m.p. din cele doua titluri de proprietate care se suprapun exact pe zona in care este edificata casa de locuit nefinisata detinuta de Chis Ioan.

S-a ajuns la aceasta situatie de suprapunere a titlurilor datorita functionarilor Comisiei locale Salistea de Sus, pe nume Chis Dumitru si Chis Vasile, care au întocmit procesul verbala de punere in posesie fara a se deplasa la fata locului si astfel ca a inclus si suprafata corespunzatoare parcarii.

Împotriva acestora pârâtul Iuga Petru a formulat plângere penala înregistrata la Parchetul de pe lânga Judecatoria Dragomiresti  cu nr.80/P/2003.

În urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca acestia sunt vinovati, insa datorita pericolului redus al faptelor comise le-a fost aplicata o sanctiune administrativa.

Prin completarea la raportul de expertiza întocmita de expert Stefan Ovidiu, filele 157 – 160 din dosarul Judecatoriei Viseu de Sus, in capitolul 4 „Continutul si concluziile expertizei”, se arata ca prin schita de  dezmembrare  nr.2931/2002 nu s-a tinut cont de dezmembrarea realizata initial prin schita de dezmembrare vizata cu nr.827/1975 si  practic a fost inversat amplasamentul nr. top. 4776/1 cu cel al nr. top. 4776/2, iar ulterior toate dezmembrarile s-au raportat la aceasta dezmembrare. In consecinta toate dezmembrarile si implicit intabularile pârâtilor  si a familiei Chis Ioan sunt gresite.

Revenind la cele doua titluri de proprietate trebuie retinut ca pe o suprafata de 334 m.p. se suprapun si ca aceasta suprapunere este situata chiar pe zona in care s-a edificat casa de locuit si anexele de la nr. administrativ 1044, care sunt detinute de pârâtii Vlad Ioan si Vlad Ileana.

Totusi reclamantii au dreptul la reconstituirea proprietatii detinuta de antecesorii  lor, conform legilor fondului funciar. Din extrasul C.f. initial se observa ca acestia au fost proprietari in totalitate asupra imobilului, chiar daca suprafata nu a fost identificata corect. Tocmai de aceea si dezmembrarile s-au facut pe baza nr.top. corespunzator acestui C.F.

Pârâtul Iuga Petru avea, in temeiul legilor fondului funciar, dreptul la constituirea acestuia pe suprafata cumparata de la CAP. Trebuie retinut ca vânzarea – cumpararea suprafetei de 500 m.p. are loc in anul 1971 înainte de dezmembrarea suprafetei care a trecut la CAP. In consecinta suprafata de mai sus a fost atribuita din proprietatea tabulara a antecesorilor reclamantilor. Pârâtul a beneficiat de prevederile Decretului nr.42/1990, insa acestuia i s-a atribuit si parcela detinuta cu titlu de lot ajutator  in detrimentul mostenitorilor proprietarilor de C.F.

În ce priveste titlul de proprietate al pârâtului Iuga Petru sunt aplicabile prev.  art. III  lit. C din L.169/1997.

Fata de cele de mai sus si titlul eliberat pe numele lui Vlad Gheorghe fata de amplasamentul  suprafetei de 334 m.p., pe care pârâtul Iuga Petru legal si-a amplasat casa de locuit, prima instanta l-a anulat, urmând a se restitui aceasta suprafata intr-un loc in care nu sunt amplasate constructii.

In consecinta, retinând starea de fapt si de drept de mai sus, instanta de fond a admis actiunea si cererea reconventionala conform dispozitivului sentintei.

A dispus rectificarea încheierilor de intabulare, în temeiul L.7/1996, ca urmare a faptului ca înscrierile nu corespund realitatii din teren.

Prin prezenta actiune nu s-a putut însa dispune si intabularea, conform propunerii expertului întrucât situatia proprietatii nu a fost înca solutionata definitiv.

In temeiul art.274 c.p.civ. reclamantii pârâti Iuga Petru, Vlad Ioan si Vlad Ileana au fost obligati in solidar la plata cheltuielilor de judecata partiale, reprezentând onorariu avocatial, onorariu expert si deplasarile la instanta.

Împotriva sentintei au declarat recurs pârâtii – reclamanti Iuga Petru prin mandatar Iuga Ioan, Vlad Ioan si Vlad Ileana solicitând în principal modificarea în parte a sentintei si a încheierilor de sedinta din 26.11.2008, 25.III.2008 si 22.09.2008 în sensul respingerii actiunii formulata de reclamantii Vlad Dumitru, Vlad Gheorghe si Vlad Ioan, admiterii actiunii reconventionale formulata de pârâtii – reclamanti Iuga Petru, Vlad Ioan si Vlad Ileana si pe cale de consecinta a se constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate 6006/64/24.07.2002 emis pe seama tatalui reclamantilor – pârâti, în partea privind suprafata de 334 mp teren situat în comuna Salistea se Sus la locul numit „Ses în Sus” identificat prin expertiza efectuata de expert Stefan Ovidiu (anexa 1, poz.2); rectificarea situatie tabulare cuprinsa în CF 3830 Salistea de Sus, top. 4776/1/1 si 4776/2/1 radiindu-se dreptul de proprietate a recurentilor cu repunerea în situatia anterioara de CF 3684 Salistea de Sus, revenindu-se la nr. top. 4776/1 si CF 1584 Salistea de Sus nr. top. 4776/2; rectificarea situatiei tabulare cuprinsa în CF 3871/N  Salistea de Sus nr. top. 4776/2/2/1, radiindu-se dreptul de proprietate a pârâtilor Chis Dumitru si Chis Maria, cu repunerea în situatia anterioara din CF 1584 Salistea de Sus nr. top. 4776/2; rectificarea situatiei tabulare cuprinsa în CF 1584 Salistea de Sus nr. top. 4776/2/1, 4776/2/2, 4776/2/2/1 si 4766/2/2/2, radiindu-se înscrierile se sub B14, 15, 16, 17 si 18, cu repunerea în situatia anterioara din CF 1584 Salistea de Sus nr. top. 4776/2; a se dispune întabularea în CF 3684 Salistea de Sus, nr. top. 4776/1/1, prin dezmembrare, a dreptului de proprietate asupra suprafetei de 535 mp teren, pe numele pârâtului – reclamant Iuga Petru, cu titlu de reconstituire, în baza titlului de proprietate nr. 6005/67/24.09.2002 si în continuare întabularea, asupra aceleiasi suprafete a dreptului de proprietate pe seama pârâtilor – reclamanti Vlad Ioan si Vlad Ileana, cu titlu de cumparare, în temeiul contractului de vânzare – cumparare autentificat sub nr. 3000/29.10.2002, a Notarului Public Sas Gheorghe, întabularea pe seama pârâtului – reclamant Iuga Petru, a dreptului de proprietate asupra suprafetei de 505 mp teren, cuprins în CF nr. 1584 Salistea de Sus, nr. top. 4776/2/1, prin dezmembrare, în temeiul titlului de proprietate nr. 6005/67/24.09.2002 emis în baza Legii nr. 18/1991 si în continuare, întabularea, asupra aceleiasi suprafete a dreptului de proprietate pe seama pârâtilor – reclamanti Vlad Ioan si Vlad Ileana, în temeiul contractului de vânzare – cumparare autentificat sub nr. 3000/29.10.2002, a Notarului Public Sas Gheorghe; înscrierea în CF nr. 3684 nr. top. 4776/1/1 prin dezmembrare,  a casei de locuit situata în orasul Salistea de Sus, nr. 1044, compusa din D+P+E, pe seama pârâtului – reclamant Iuga Petru, cu titlu de construire si în continuare pe seama pârâtilor – reclamanti Vlad Ioan si Vlad Ileana, cu titlu de cumparare, în temeiul contractului de vânzare – cumparare autentificat sub nr. 3000/29.10.2002, a Notarului Public Sas Gheorghe; obligarea reclamantilor – pârâti Vlad Dumitru, Vlad Gheorghe si Vlad Ioan, în solidar la plata cheltuielilor de judecata în suma de 5.679,6 lei la fond.

Obligarea reclamantilor – pârâti Vlad Dumitru, Vlad Gheorghe si Vlad Ioan la cheltuieli de judecata în recurs.

În motivarea recursului se arata ca instanta a încalcat disp. art. 304 pct. 6,7,8 si 9 Cod procedura civila, solicitând a fi examinata cauza si sub aspectul disp. art. 3041 Cod procedura civila.

În încheierea de sedinta din 26.02.2008 s-a retinut gresit precizarea recurentilor cu privire la prima cerere din actiunea reconventionala anume anularea titlului de proprietate în loc de nulitatea acestuia. S-au facut obiectiuni cu privire la aceasta retinere consemnata în încheierea din 25.03.2008 însa aceste obiectiuni au fost respinse nelegal.

De aceea în prezentul recurs solicitarea vizeaza nulitatea titlului emis pe seama reclamantilor – pârâti.

Cu privire la admiterea actiunii recurentii arata ca admiterea actiunii reclamantilor s-a facut cu aplicarea gresita a legii, dispozitia de admitere a actiunii, nefiind fundamentata pe dispozitiile legale incidente cauzei, raportat la situatia juridica a imobilului în litigiu.

Teritoriul orasului (fosta comuna) Salistea de Sus a constituit obiect al cooperativizarii din anul 1962.

Nu s-a negat de reclamanti ca bunicul lor, Vlad Ioan l. Lazar, a avut calitatea de membru cooperator, aceiasi calitate având-o si tatal lor (a se vedea încheierea de sedinta de la fila 22 din primul ciclu procesual de la instanta de fond).

Aceasta calitate, este atestata de: cererea formulata de tatal reclamantilor pentru restituirea proprietatilor, ce le-a avut tatal lui la înscrierea în CAP (a se vedea continutul cererii) actul intitulat „Tablou de membrii cooperatori” în care figureaza bunicul reclamantilor cu terenul în litigiu (filele 32-33 din dosarul Curtii de Apel Cluj si fila 70 din dosarul nr. 1256/2003).

Având aceasta calitate, toate terenurile, ce-au apartinut acelei persoane, au intrat în patrimoniul CAP, chiar daca în CF n-a fost operata proprietatea pe întreaga suprafata.

Asa fiind, faptul ca în CF 1584 Salistea de Sus, nr. top. 4776, s-a operat, în anul 1975 proprietatea CAP numai pe suprafata de 1238 mp nu induce ideea ca restul suprafetelor de 1384 mp n-a fost cooperativizata.

Conform dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor care se gasesc în patrimoniul cooperativelor agricole de productie de face în conditiile acestei legi, de prevederile legii beneficiind membrii cooperatori care au adus pamânt în cooperativa sau carora li s-a luat în orice mod terenul, precum si în conditiile legii civile, mostenitorii acestora.

Tatalui reclamantilor i s-a eliberat un titlu de proprietate pentru suprafata de 1.800 mp, la locul numit „Ses în Sus”, cu toate ca a fost validat numai cu suprafata de 1.200 mp prin hotarârea nr. 957/1991, emisa de comisia judeteana de fond funciar.

Nelegalitatea titlului de proprietate, pentru suprafata de 600 mp, dintre suprafata din titlu si validare, a fost constatata în cauza de sub dosar nr. 80/P/2003 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Dragomiresti, procesul verbal de punere în posesie, aferent titlului, fiind considerat nelegal.

Atât expertiza ing. Cândea Sabin, cât si expertiza ing. Stefan Ovidiu, concluzioneaza ca din suprafata de 1.800 mp, cuprinsa în titlul de proprietate emis pe seama tatalui reclamantilor, o suprafata de 334 mp este ocupata de casa si anexele gospodaresti din Salistea de Sus, nr. 1044, apartinând pârâtilor, prin construire si cumparare, aceasta suprafata fiind cuprinsa în titlul de proprietate emis pe seama pârâtului Iuga Petru.

De remarcat faptul ca reclamantii si-au operat în CF titlul de proprietate, dar numai pentru suprafata de 1204 mp, pe care au înstrainat-o pârâtilor Chis.

În acest context, dispozitia instantei în sensul de nulitatea a titlului de proprietate pentru suprafata de 334 mp, titlul emis pe seama pârâtului Iuga Petru, este nelegala în limita acestei suprafete, titlul emis pe seama tatalui reclamantilor fiind nul.

Referitor la aceasta s-a invocat si lipsa interesului legal, a reclamantilor în a solicita nulitatea titlului emis pe seama lor, inclusiv în ce priveste cererea de rectificarea de c.f., dar instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiei.

Actiunea reclamantilor a fost admisa, inclusiv în ce priveste rectificarea de CF de sub nr. top. 4776/2/1, fara a observa ca suprafata acestui nr. top. nu se refera si nu include suprafata de 334 mp pentru care s-a admis nulitatea. Atât actiunea, cât si cererea reconventionala, sub aspect de nulitate, au fost admise pentru aceiasi suprafata, ceea ce este inadmisibil din punct de vedere juridic, raportat la drepturile si interesele legale ale partilor.

De precizat ca diferenta de 706 mp din titlul de proprietate emis pe seama pârâtului Iuga Petru, fata de 334 mp, n-a fost cuprinsa în titlul de proprietate emis pe seama tatalui reclamantilor.

În ce priveste titlul de proprietate emis pe seama pârâtului Iuga Petru, apreciaza ca acesta a fost emis în conditiile legale.

În perioada CAP pârâtului Iuga Petru i-a fost înstrainata suprafata de 500 mp, pentru construirea casei de locuit, constructie pe care a si ridicat-o.

Suprafata de 1040 mp, atribuita pârâtului prin titlu de proprietate, respecta dispozitiile art. 22 din Legea nr. 18/1991, tinându-se seama si de Decretul nr. 42/1990.

Din suprafata de 1040 mp, doar o portiune de 334 mp se suprapune cu suprafata eliberata prin titlu pe seama tatalui reclamantilor, diferenta de 706 mp nefiind cuprinsa în titlul de proprietate emis pe seama antecesorului reclamantilor, neconstituind obiect de reconstituire pentru acestia sau antecesorii lor.

În ceea ce priveste admiterea în parte a actiunii reconventionale instanta de fond dispune anularea titlului de proprietate nr. 6006/64/24.07.2002, emis pe seama antecesorului reclamantilor Vlad Gheorghe, în ce priveste suprafata de 334 mp, fara a arata la care teren din titlu se refera aceasta suprafata si fara a fi localizata în raport de expertiza efectuata în cauza, ceea ce are ca efect pronuntarea unei sentinte formale, fara posibilitatea de a fi pusa în executare.

Mai mult, dispune ca punerea în posesie sa se faca pe aceiasi suprafata, însa libera de constructii.

Cine sa fie pus în posesie, instanta nu arata, dupa cum, s-au ignorat dispozitiile art. 129 Cod procedura civila dându-se ceea ce nu s-a cerut de parti.

De aceea aceasta solicitare a pârâtilor fost reformulata în recurs.

Pârâtii Chis Dumitru si Chis Maria, conform expertizei efectuata în cauza nu sunt întabulati cu suprafat de 334 mp teren. Ei sunt întabulati cu suprafata de 1204 mp pe care au cumparat-o de la reclamanti, suprafata ce excede celei de 334 mp.

De aceea, rectificarea CF nr. 3871/N nr. top. 4776/2/2/1, în ce priveste suprafata de 334 mp este dispusa nelegal, ignorându-se expertiza efectuata în cauza, si fara ca pârâtii sa fi solicitat aceasta.

Cererea pârâtilor pentru rectificare a tuturor cartilor funciare si revenirea la situatia dinaintea dezmembrarilor, se bazeaza pe expertizele efectuate în cauza, care apreciaza nelegalitatea dezmembrarilor efectuate, acestea fiind în contradictie cu situatia de c.f. reala, precum si cu situatia terenurilor din cele doua titluri de proprietate.

Urmare a repunerii în situatia de c.f. initiala, au solicitat si întabularea drepturilor pârâtilor, prin dezmembrare, ceea ce instanta de fond a respins, desi aceste solicitari ale pârâtilor erau întemeiate, propunerile acestora de întabulare, raportându-se la CF nr. 1584 si 3684 de la care trebuie a se porni, în noile propuneri de dezmembrare.

Este nelegala solutia instantei si în privinta cheltuielilor de judecata, daca avem în vedere disp. art. 276 Cod procedura civila, fapt pentru care recursul vizeaza si acest cheltuieli, în varianta de admitere a actiunii si actiunii reconventionale, ele trebuind compensate, cel putin partial, nefiind aplicabile disp. art. 274 Cod procedura civila ci disp. art. 276 Cod procedura civila.

În subsidiar se solicita în temeiul art. 312 (5) Cod procedura civila casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiilor invocate: lipsa interesului legal precum si exceptia lipsei calitatii de mostenitori ai reclamantilor dupa tatal lor si dupa bunic.

Nesolutionarea cauzei în fond, cu referire la cererea reclamantilor de nulitate a titlului de proprietate privind suprafata de 696 mp aferenta nr. top. 4776/2 precum si a cererii de nulitate a titlului de proprietate emis pe seama tatalui reclamantilor, pentru suprafata de 576 mp teren cuprins la pozitia B1 (Ses în Sus) din titlul de proprietate nr. 6006/64/24.07.2002.

Dispozitia de nulitatea a titlului de proprietate pentru 334 mp fara localizarea acestei suprafete nu poate fi asimilata unei solutionari pe fond a cauzei.

Intimatii Vlad Dumitru, Vlad Gheorghe si Vlad Ioan au solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Examinând recursul tribunalul constata:

Recurentii – pârâti – reclamanti – reconventional si-au precizat obiectul judecatii – fila 72 – în sensul ca solicita nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 6006/64/24.07.2002 emis pe seama antecesorului reclamantilor – intimati, în partea privind suprafata de 576 mp teren situat sub casa recurentilor.

Instanta de fond nu se pronunta asupra acestei cereri si nici a cererii pârâtilor – reclamanti de a se constata nulitatea titlului de proprietate privind suprafata de 696 mp aferenta top. 4776/2.

În schimb instanta dispune anularea titlului de proprietate nr. 6006/64/24.07.2002 emis pe seama antecesorului reclamantilor Vlad Gheorghe în ce priveste suprafata de 334 mp fara a localiza aceasta suprafata, situatie în care dispozitia de rectificare a înscrierilor c.f. este confuza.

În aceste circumstante instanta de fond nepronuntându-se asupra tuturor cererilor formulate, cereri care se afla în legatura indisolubila una cu cealalta a pronuntat o hotarâre confuza, imposibil de executat, fiind incidente disp. de casare prevazute de art. 304 pct. 6,7,8 si 9 Cod procedura civila.

Domenii speta

Spete similare