Ordonanţă preşedinţială. Cerere de evacuare în regim de urgenţă a unui soţ, din imobilul bun propriu al celuilalt soţ, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii de divorţ. Admisibilitate.
(Tribunalul Mehedinţi. Secţia civilă. Decizia civilă nr.536/R/03.04.2007)
Rezumat judecător Victoria Negreanu
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Dr.Tr.Severin la 21.02.2007, reclamanta NL a chemat în judecată pe pârâtul NI pentru ca pe cale de ordonanţă preşedinţială să se dispună evacuarea acestuia din imobilul bunul său propriu situat în Dr.Tr.Severin.
În motivarea cererii a susţinut că s-a căsătorit cu pârâtul în 1994, căsătorie din care a rezultat un minor, că relaţiile de familie s-au deteriorat, motiv pentru care a introdus acţiune de divorţ ce a fost admisă, iar pârâtul a formulat apel numai cu privire la cuantumul pensiei de întreţinere. Că în prezent există relaţii foarte tensionate, iar până la rămânerea definitivă şi irevocabilă a cererii de divorţ (ţinând seama de termenele speciale de 30 de zile în această materie), reclamanta riscă să-şi piardă serviciul - singura posibilitate de întreţinere, iar copilul să fie afectat şi să rămână cu sechele. A mai arătat că este asistent maternal şi are în plasament un copil minor, iar pentru a putea exercita această îndeletnicire trebuie să ofere copilului un climat adecvat pentru a se dezvolta normal, or pârâtul din răutate şi răzbunare a reclamat-o la DGASPC.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată arătând că nu are altă locuinţă şi nici posibilităţi financiare pentru a-şi procura una, că reclamanta este cea care prin atitudinea sa conduce la apariţia de discuţii tensionate.
Prin sentinţa civilă nr. 1081/13.03.2007 Judecătoria Tr. Severin a respins cererea de ordonanţă preşedinţială reţinând că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile prev. art. 581 C pr. Civ., că din analiza actelor şi lucrărilor dosarului nu rezultă că pârâtul săvârşeşte fapte abuzive, care să pună în pericol sănătatea, viaţa reclamantei şi a minorului sau folosirea normală a locuinţei, nefiind justificată astfel urgenţa.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, astfel că printr-o greşită apreciere a probatoriului, instanţa a apreciat că conduita pârâtului nu afectează viaţa, sănătatea şi dezvoltarea normală a mea şi a minorului avut în întreţinere.
Verificând sentinţa atacată, prin prisma art. 304 ind.1, 306 al.2 C pr. civ., instanţa a constatat recursul întemeiat.
Astfel, prin cererea introductivă de instanţă, reclamanta NL a solicitat ca pe cale de ordonanţă preşedinţială să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în Tr Severin, imobil ce a constituit domiciliul comun al părţilor.
Potrivit art. 581 C pr civ, instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Textul de mai sus, cere a fi întrunite cumulativ, pentru admisibilitatea cererii trei condiţii: în primul rând caracterul vremelnic al măsuri, sub acest aspect instanţa urmând să analizeze, oportunitatea evacuării provizorii a pârâtului, până la rămânerea irevocabilă a cererii de divorţ a părţilor. Se constată că prin sentinţa civilă nr. 5470/13.12.2006 a Judecătoriei Dr. Tr. Severin, a fost admisă în parte acţiunea de divorţ a reclamantei, s-a dispus desfacerea căsătoriei părţilor din culpă comună, minorul rezultat din căsătorie a fost încredinţat reclamantei spre creştere şi educare, obligaţia pentru pârâta la plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorului. Că sentinţa de mai sus a fost apelată de către pârât doar sub aspectul cuantumului pensiei de întreţinere stabilit în sarcina sa.
În al doilea rând neprejudicierea fondului cauzei: se constată că apartamentul din care reclamanta cere evacuarea provizorie a soţului său, este proprietatea acesteia, dobândită anterior căsătoriei, potrivit contractului de vânzare cumpărate nr. 6014/22.12.1987. În aceste condiţii, o evacuare provizorie din acest apartament nu prejudiciază fondul relaţiilor dintre părţi, cu atât mai mult cu cât potrivit adresei nr. 2404/20.02.2007 a Primăriei Dr. Tr. Severin pârâtului i s-a repartizat o locuinţă socială, nemaiputând invoca lipsa unui spaţiu de locuit.
În al treilea rând urgenţa: din considerentele sentinţei de divorţ , din depoziţiile martorei Şoşoi Maria, coroborate cu adeverinţa eliberată de Şcoala cu clasele I-VIII Constantin Negreanu Tr. Severin şi cu examinarea psihologică a minorului ND din 28.03.2007 rezultă că relaţiile tensionate dintre părţi provocate de pârât au repercusiuni grave asupra minorului rezultat din căsătoriei, minorul devenind tot mai apatic, izolându-se de restul colegilor, având deficit de concentrare a atenţiei, motive pentru care a şi fost inclus într-un program de consiliere psihologică.
Totodată, din actele dosarului rezultă că reclamanta în calitate de asistent maternal profesionist are în plasament minora GN, chiar pârâtul fiind cel care a sesizat DGASPC Mehedinţi cu faptul că această minoră nu creşte într-un mediu adecvat, iar din verificările efectuate DGASPC a concluzionat motivele care ţin de relaţiile personale dintre părţi.
Faţă de această situaţie de fapt , instanţa a apreciat că în speţă sunt îndeplinite dispoziţiile art. 581 CV pr. civ., motiv pentru care în condiţiile art. 312 C pr. civ, a admis recursul reclamantei, a modificat sentinţa şi a admis cererea de ordonanţă preşedinţială.
Judecătoria Câmpulung Moldovenesc
Ordonanţă preşedinţială – restituire bunuri confiscate
Judecătoria Sectorul 2 București
Inadmisibilitatea cererii de suspendare a actelor de executare pe calea ordonanţei preşedinţiale
Judecătoria Beiuș
Ordonanţă preşedinţială. Încetarea executării unor lucrări. Excepţia lipsei calităţii procesuale active. Condiţii. Aparenţa dreptului.
Curtea de Apel Timișoara
Ordonanţă Preşedinţială. Condiţii de admisibilitate.
Tribunalul Argeș
ordonanta presedentiala