Ordonanță președințială

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la ....2021 sub nr. ... reclamantul F.C.C. a chemat în judecată pe pârâta J.I.C. solicitând instanţei - pe calea ordonanţei preşedinţiale – să dispună suplinirea acordului pârâtei pentru transferarea minorei F.I., născută la ..., de la Școala Gimnazială A... la Liceul T... B...; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta și din căsătorie a rezultat minora I.Ş. născută la ..... În ... a fost desfăcută căsătoria, iar locuința minorei a fost stabilită la domiciliul pârâtei, fiind obligat la plata unei pensii de întreținere. Autoritatea părintească a fost stabilită în comun de către ambii părinți. În ..., pentru că nu i se permitea să aibă relații firești cu fiica sa, a chemat-o în judecată pe pârâtă pentru stabilirea unui program de vizită. Între timp pârâta s-a recăsătorit, mai are un copil din această căsătorie, iar relațiile dintre fiica acestora, pârâtă și actualul soț al acesteia au devenit tensionate, soldându-se cu jigniri, agresiuni verbale și fizice. Nu a cunoscut amănuntele acestor discuții până acum aproximativ ... luni când minora, venind la domiciliul său, la programul de vizită, a refuzat să mai plece, dorind să locuiască la acesta. A încercat să discute cu pârâta despre situația fiicei, care a motivat și că nu este lăsată și susținută să învețe, iar pârâta a replicat că nu mai dorește să o primească acasă. De la acel moment nu vorbesc, pârâta nu contribuie la creșterea minorei. Este obligat să reglementeze situația minorei care dorește să fie transferată la altă școală unde să aibă condiții superioare de studiu, dorind să devină medic.

A mai subliniat că la .... a depus o cerere de transfer a minorei de la Școala A..... către Liceul T... din B.... I s-a comunicat să vină mama să își dea acordul și ulterior se suplimentau, prin hotărâre de consiliu profesoral. Minora a luat legătura cu pârâta telefonic, dar aceasta a refuzat, motivat de faptul că a dat-o în judecată pentru a reglementa situația minorei. La ... liceul din B... i-a respins cererea de transfer, iar fiica sa, deși locuiește la acesta, nu poate merge la școala din apropiere. Nu are cum să facă naveta la A..., iar de luni, ..., începe un nou an școlar. Pe rolul Judecătoriei ... se află dosarul nr. ..., cu termen la ..., ce are ca obiect modificarea măsurii privind stabilirea locuinței minorei. Apreciază îndeplinite cerințele art. 997 C.pr.civ.. Aparenţa dreptului este în favoarea sa, întrucât este tatăl minorei, fiind îndreptățit a solicita luarea de măsuri cu privire la copil. Principiul interesului superior al copilului este prioritar. Urgența este justificată de începerea anului școlar, la ..., și de necesitatea implicită de a clarifica situația școlară a minorei.

În drept a invocat art. 997 şi urm C.pr.civ..

În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri, anchetă psihosocială, audierea minorei, audierea de martori, dacă se va considera necesar.

Pârâta N. (fostă J.) I.C. a formulat în apărare întâmpinare prin care a arătat că instanţa urmează să aprecieze, în raport de probele ce urmează a se administra, oportunitatea măsurii solicitată.

În cuprinsul acestei cereri a arătat în esenţă că la ... Judecătoria ... a pronunţat sentinţa civilă nr. ... prin care a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între aceasta şi reclamant, din culpa exclusivă a acestuia. S-a stabilit locuinţa minorei la domiciliul său, autoritatea părintească a revenit în comun ambilor părinţi, reclamantul a fost obligat la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorei în cuantum de ... lei lunar începând cu ... până la ... şi în cuantum de ... lei lunar, începând cu .... până la majorat. Prin sentinţa civilă nr. ... pronunţată de Judecătoria ... în dosarul nr. ... s-a admis acţiunea promovată de reclamant, stabilindu-se un program de păstrare a relaţiilor fireşti cu minora, după cel convenit de părţi.

A mai menţionat că situaţia de fapt descrisă de reclamant nu corespunde adevărului. Deşi instanţa a stabilit exercitarea autorității părintești în comun, de ambii părinţi, reclamantul nu a comunicat cu aceasta în ceea ce priveşte situaţia minorei. Pretinsele agresiuni exercitate asupra minorei nu au existat, discuţiile avute vizând modalitatea în care tatăl a înţeles să influenţeze acest copil împotriva acesteia. Faptul că din relaţia actuală s-a născut o altă fetiță a reprezentat pentru reclamant o modalitate de manipulare a propriului copil. De la data când minora s-a mutat la reclamant a înregistrat un regres la învăţătură, iar starea în care se află dovedește că nu este supravegheată, că reclamantul nu se poate ocupa de fetiţă, existând riscul ca educația şi creşterea să fie afectate. Din motivarea cererii rezultă că reclamantul nu a contactat-o, nu a discutat cu aceasta, minora fiind cea care a sunat-o şi i-a comunicat acest aspect. Nu s-a opus luării unor decizii care să vizeze interesul minorei, instanţa urmând să aprecieze dacă transferul minorei de la unitatea de învăţământ în care învață la o altă unitate care a comunicat că nu există locuri la clasa ...  reprezintă o măsură potrivită. Transferul minorei la o altă unitate de învăţământ trebuie privită nu numai sub aspectul oportunității de care se face vorbire, respectiv că Liceul T.... ar fi superior celei în care fetiţa învață. Respingerea cererii de transfer formulată de reclamant nu s-a datorat refuzului acesteia, dovadă conţinutul adresei din care rezultă „lipsa acordului mamei de schimbare a domiciliului” şi „lipsa de locuri la clasa ...”. Reclamantul nu i-a solicitat acordul cu privire la schimbarea domiciliului, nu a purtat nicio discuţie pe acest aspect. Schimbarea locuinţei minorei nu este în beneficiul acesteia, întrucât a constatat că minora nu este supravegheată, nu are hăinuțe curate, nu se află într-un mediu propice vârstei sale. La începerea noului an şcolar a fost prezentă la unitatea de învăţământ la care este înscrisă minora şi a constatat cu durere că reclamantul nu a pregătit-o pentru acest eveniment. Minora avea o ținută neîngrijită, încălțămintea murdară, părul dezordonat şi o atitudine de totală indiferență. A pregătit pentru minoră ținută nouă de şcoală, rechizite, dar nu i le-a putut da întrucât a fost jignită şi refuzată. Pe fondul influențelor negative manifestate de reclamant, minora care iniţial avea un comportament decent, comunica, era veselă, participa la viaţa de familie, a început să se schimbe, iar în prezent s-a îndepărtat de aceasta, spunându-i cuvinte care în mod evident nu îi aparțin. Există o hotărâre judecătorească ce stabileşte locuinţa fetiţei, iar unitatea de învăţământ la care este înscrisă este foarte aproape. Îi asigură supravegherea necesară, o ajută la lecții, îi oferă ore de pregătire suplimentară, iar locuinţa are toate condiţiile necesare unei bune creșteri şi dezvoltări. Nu trebuie pierdut din vedere interesul actual și stringent, de a nu crea o nouă traumă determinată de mutarea de la școala unde a învățat până în prezent la o altă școală, cu cadre didactice și colegi noi, o schimbare în viața fetiţei, care, cel puțin în momentul actual, ar putea avea un impact negativ asupra acesteia, pe fondul tensiunilor existente. La acest moment măsura nu este în interesul minorei.

În drept a invocat art. 205 C.pr.civ..

În dovedire pârâta a solicitat proba cu acte, interogatoriu, proba testimonială cu un martor și ancheta psihosocială.

La termenul de judecată din ... s-a luat act de numele actual al pârâtei.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială, fiind astfel audiaţi martorele S.M. la solicitarea reclamantului și C.E.M. la cererea pârâtei. A fost audiată minora în şedinţa camerei de consiliu din ...

Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Reclamantul a fost căsătorit cu pârâta, iar din convieţuirea acestora la ... a rezultat minora F.I.Ş..

Prin sentinţa civilă nr. ... pronunţată de Judecătoria ... în dosarul civil nr. ..., hotărâre definitivă prin neapelare, s-a dispus desfacerea căsătoriei acestora din culpa exclusivă a pârâtului, reclamant în actualul litigiu, s-a stabilit locuinţa minorei la mamă, ca autoritatea părintească asupra minorei să revină în comun ambilor părinţi și a fost obligat tatăl să plătească pentru minoră o pensie de întreţinere lunară în cuantum de ...lei, începând cu ... până la ... și în cuantum de ... lei, începând cu ... până la majorat.

Din ... minora a locuit cu mama, concubinul mamei și sora mai mică, ..., născută la ..., în com. A... până în ... când nu a mai dorit să se întoarcă la domiciliul mamei. Din acel moment locuiește cu tatăl său în oraşul B..., păstrând foarte rar legătura cu pârâta.

Pe rolul Judecătoriei .... se află înregistrat din ... dosarul nr. ...., ca urmare a cererii reclamantului formulată împotriva pârâtei, prin care solicită modificarea măsurilor luate prin sentinţa civilă nr. ... a Judecătoriei Câmpina cu privire la minoră, în sensul stabilirii locuinţei acesteia la domiciliul său și obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreţinere în cuantumul legal, raportat la veniturile încasate de pârâtă din muncă, astfel cum reiese din certificatul emis la .....

Minora este elevă în clasa ... la Şcoala G.... din com. A..., astfel cum rezultă din coroborarea menţiunilor adeverinței nr. ... cu cele ale anchetei sociale efectuată de autoritatea tutelară din cadrul Primăriei oraşului B..... și face naveta zilnic B...- A..., cu maxi-taxi, pentru a merge la şcoală.

Reclamantul, considerând că este în beneficiul fiicei sale să frecventeze cursurile unei unități de învăţământ din localitate, a formulat cerere de transfer a minorei de la Şcoala  G.... din com. A... la Liceul T.... din oraşul B...., care se află la o distanţă mică de locuinţa sa, ce se parcurge în aproximativ 5 minute de mers pe jos, însă pârâta nu a fost de acord, aspect evidenţiat în ancheta psihosocială întocmită de autoritatea tutelară din cadrul Primăriei oraşului B....

Deşi pârâta a menţionat în întâmpinarea formulată că nu s-a opus niciodată luării unor decizii care să vizeze interesul minorei, iar din relatarea martorei C.E.M., audiată la solicitarea acesteia, reiese că pârâta a fost de acord cu transferul, nu și cu mutația, în ancheta socială întocmită de autoritatea tutelară din cadrul Primăriei com. A... s-a reţinut, din declaraţiile mamei, deci declaraţiile pârâtei, că motivul pentru care nu a acordat transferul minorei la Liceul T... este faptul că nu erau locuri disponibile, precum și că pe rolul instanţei de judecată, unul din obiectele cauzei este stabilirea domiciliului minorei, în prezent acesta fiind la mamă. Și convorbirile dintre mamă și minoră, depuse la dosar, confirmă refuzul mamei.

Prin adresa nr. .... Liceul T.... din oraşul B.... a adus la cunoştinţa reclamantului că cererea de transfer nr. ...pentru minora F.I.Ş., elevă în clasa ... la Şcoala G.... A..., a fost respinsă, având în vedere lipsa acordului mamei de schimbare a domiciliului elevei de la A... la B... și lipsa de locuri la clasa ... de la Liceul T...., oraşul B....

Cu ocazia audierii în instanţă, minora a subliniat că locuiește cu tatăl de aproximativ .. luni, învață la Şcoala G... și ar vrea să se transfere la Liceul ..., întrucât este aproape şi e greu cu naveta, se scoală foarte de dimineața, la ora 6.00.

Potrivit art. 997 alin. 1 C.pr.civ., instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Din interpretarea dispoziţiilor acestei norme rezultă condiţiile de admisibilitate ale ordonanţei preşedinţiale, respectiv: aparenţa dreptului în favoarea reclamantului, caracterul provizoriu al măsurilor ce pot fi dispuse, existenţa unor cazuri grabnice şi neprejudecarea fondului, numai sub rezerva îndeplinirii cumulative a acestor condiţii putându-se recurge la procedura ordonanţei preşedinţiale.

Pentru a stabili dacă se impune luarea unor măsuri vremelnice cu privire la schimbarea unității de învăţământ a minorei trebuie avut în vedere cu prioritate interesul superior al acesteia, aşa cum prevede art. 2 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția şi promovarea drepturilor copilului şi astfel cum este reglementat în art. 3 din Convenţia Europeană privind Drepturile Copilului.

Instanţa are în vedere în soluţionarea prezentei cereri de ordonanţă preşedinţială şi disp. art. 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, care reglementează dreptul la respectarea vieţii private şi de familie şi care, potrivit Constituției României, fac parte din dreptul intern, având aplicabilitate directă în sistemul român de drept comun, precum şi soluțiile jurisprudenței adoptate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Astfel, acolo unde interesele părinţilor sunt în conflict, drepturile şi interesele prioritare ale copilului trebuie să fie promovate, de dispoziţiile art. 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului trebuind să beneficieze nu doar părinţii, ci şi copilul (Cauza Ignaccolo-Zenide împotriva României, Hotărârea CEDO din 25.01.2000, Cauza Pini, Betani, Manera şi Atripaldi împotriva României, Hotărârea CEDO din 22.06.2004).

Raportat la speţa de faţă, în ceea ce priveşte condiţia aparenței dreptului în favoarea reclamantului, instanţa reţine că această condiţie trebuie stabilită în raport de persoana căreia i se opune dreptul în cadrul unui raport juridic şi aparenţa dreptului este în favoarea reclamantului dacă poziţia acestuia în cadrul raportului juridic pe care se grefează ordonanţa preşedinţială este preferabil din punct de vedere legal în condiţiile unei sumare analize a situaţiei de fapt.

Astfel, instanţa reţine că această cerință este îndeplinită, în condiţiile în care de aproximativ ... luni minora locuiește în oraşul B...., la domiciliul tatălui său, fiind nevoită să facă naveta zilnic B...-A..., cu maxi-taxi, pentru a merge la şcoală, iar o astfel de situaţie este împovărătoare pentru minoră, frecventarea unei unități şcolare situată în apropierea domiciliului în fapt al acesteia fiind în interesul superior al minorei.

În ceea ce priveşte caracterul urgent al măsurilor ce pot fi dispuse instanţa reţine că trebuie stabilit prin raportare la scopul luării acestora şi anume păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Condiţia generală de admisibilitate a cererii de ordonanţă preşedinţială, respectiv a urgenţei, nu este îndeplinită, în condiţiile în care, deşi şcoala a început la ..., în adresa nr. ... emisă de Liceul T... din oraşul B... este indicat ca motiv al respingerii cererii de transfer, pe lângă lipsa acordului mamei de schimbare a domiciliului elevei și cel privind lipsa de locuri la clasa ... de la Liceul T... din oraşul B....

Nu pot fi reţinute susţinerile reclamantului, prin apărător, în sensul că suplimentarea de locuri într-o clasă se face după ce sunt îndeplinite toate celelalte cerințe legale, din adresa menţionată nerezultând acest aspect, cele două condiţii reieșind că trebuie îndeplinite cumulativ.

Nu în ultimul rând constată că potrivit sentinţei civile nr. ... pronunţată de Judecătoria ... în dosarul civil nr. ...., domiciliul minorei este stabilit la mamă, iar în prezenta cauză nu există dovezi în sensul modificării acestui domiciliu, chiar și provizoriu.

Cum în cauză nu e îndeplinită condiția urgenței, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea restului condițiilor mai sus expuse, ce trebuie îndeplinite cumulativ.

Faţă de considerentele de fapt şi de drept anterior expuse, în temeiul art. 997 C.pr.civ., urmează să respingă cererea de ordonanţă preşedinţială, ca inadmisibilă.

Văzând şi disp. art. 1000 alin. 1 C.pr.civ.,

Domenii speta

Spete similare