Ordonanţă preşedinţială. condiţii de admisibilitate.

ORDONANŢĂ PREŞEDINŢIALĂ . CONDIŢII DE ADMISIBILITATE

ADMISIBILITATEA ORDONANŢEI PREŞEDINŢIALE ESTE CONDIŢIONATĂ ATÂT DE ÎNDEPLINIREA CONDIŢIILOR GENERALE NECESARE INTENTĂRII ORICĂREI ACŢIUNI – EXISTENŢA UNUI DREPT, FOLOSINŢA ŞI EXERCIŢIUL DREPTULUI, CALITATE PROCESUALĂ, INTERES LEGITIM – ŞI A CONDIŢIILOR SPECIFICE – URGENŢĂ ŞI NEREZOLVAREA FONDULUI CAUZEI

( TRIBUNALUL MEHEDINŢI - SECŢIA COMERCIALĂ ŞI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV  - SENTINŢA COMERCIALĂ NR. 398/11.07.2007)

Prin cererea adresată acestei instanţe, reclamanta X a chemat în judecată pe pârâta Y, pentru ca pe cale de ordonanţă preşedinţială aceasta să fie obligată să-i permită accesul în spaţiul ce face obiectul contractului de închiriere înregistrat la DGFPCFS Mehedinţi, încheiat sub nr. 40571/19.04.2007.

În motivarea cererii a arătat că după ce, iniţial, i s-a pus la dispoziţie spaţiul închiriat şi în care a început să facă mai multe renovări în vederea desfăşurării unei activităţi comerciale, în luna iunie, pârâta a schimbat încuietoarea de la uşa de acces şi a montat sistem de alarmă, împiedicând-o în acest fel să folosească imobilul şi, totodată, refuzând să-i primească chiria.

În apărare, pârâta a arătat că se impune respingerea cererii întrucât titlul invocat nu este valabil fiind încheiat doar de către unul dintre soţi în condiţiile în care bunul este comun, iar, pe de altă parte neplata chiriei a dus la rezilierea contractului.

Tribunalul Mehedinţi – SECŢIA COMERCIALĂ şi de CONTENCIOS ADMINISTRATIV, admite cererea formulată de reclamantă şi obligă pe pârâtă să-i permită acesteia accesul în imobilul ce a format obiectul contractului de închiriere nr. 40571/19.04.2007.

La pronunţarea acestei sentinţe s-a avut în vedere că, între părţi s-a încheiat un contract de închiriere înregistrat la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi la data de 19.04.2007, pe o perioadă de 2 ani, începând cu data înregistrării, chiria lunară fiind de 100 lei.

În temeiul acestui contract reclamanta, societate comercială, şi-a stabilit sediul în acel imobil, conform menţiunilor făcute la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mehedinţi şi care rezultă din certificatul nr. 534/2007, emis de Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Mehedinţi şi, totodată, a început să efectueze amenajări în scopul desfăşurării unei activităţi comerciale.

S-a reţinut că, pe lângă condiţiile necesare intentării oricărei acţiuni în justiţie – existenţa unui drept, folosinţa şi exerciţiul dreptului, calitate procesuală, interes legitim – condiţii ce nu au fost contestate, iar din actele de la dosar rezultă că sunt îndeplinite, în materia ordonanţei preşedinţiale reglementate de art. 581 C.p.civ., se impune a se verifica şi alte două condiţii specifice care trebuie îndeplinite cumulativ - urgenţă şi nerezolvarea fondului cauzei.

Referitor la urgenţă, s-a apreciat că, în speţă, aceasta este îndeplinită având în vedere specificul desfăşurării oricărei activităţi comerciale, condiţie care de asemenea, nu a fost contestată de către parte, iar aparenţa dreptului este în favoarea reclamantei care are un titlu valabil – contractul de închiriere şi care îi dă dreptul ca timp de doi ani să folosească acest imobil.

Susţinerile pârâtei au fost înlăturate cu motivarea că prin contractul de închiriere se dispune doar asupra folosinţei bunului şi nu asupra proprietăţii şi, ca urmare, fiind un act de administrare, actul poate fi încheiat de un singur soţ, iar, pe de ală parte, neplata chiriei nu duce automat la rezilierea contractului în condiţiile în care nu există un pact comisoriu de ultim grad, reclamanta dorind achitarea chiriei, a fost refuzată de către pârâtă, caz în care interzicerea accesului apare ca fiind abuzivă, locatorul neputându-se prevala de propria-i culpă constând în refuzul de a primi chiria.

TUDOR EUGENIA,

Domenii speta

Spete similare