RECUZARE
Art. 52 alin. 6 C.p.p., „Încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abţinerea, ca şi aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac”
Dispoziţiile art.52 alin.6 C.p. nu sunt aplicabile în cazul în care s-a dispus respingerea cererii de recuzarea(decizia penală nr. 20/R/22 Ianuarie 2010 Tribunalul Mehedinţi)
Judecătoria Baia de Aramă a dispus prin încheiere respingerea cererii de recuzare a procurorului de şedinţă.
Împotriva acelei încheieri s-a declarat recurs de către petenta H.S., care a invocat că încheierea recurată nu este numerotată, că procurorul recuzat a comis infracţiunile de fals şi uz de fals, a dat ordonanţa prin care l-a scos de sub urmărire penală pe intimat şi că se judecă cu acesta la D.N.A.
Tribunalul Mehedinţi a apreciat că recursul este inadmisibil, deoarece din analiza celor art. 385 ind. 1 alin. 2 şi art. 52 alin. 6 C.proc. pen., nu rezultă că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată separat cu recurs, ci aceasta este supusă căilor de atac numai odată cu fondul, potrivit disp. art. art. 361 alin. 2 C.proc. pen., respectiv, art. 385 ind. 1 alin. 2 C.proc. pen.
S-a reţinut că potrivit art. 385 ind. 1 alin. 2 C.proc. pen., ,, Încheierile pot fi atacate cu recurs, numai o dată cu sentinţa sau decizia recurată, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate cu recurs, ” iar potrivit art. 52 alin. 6 C.p.p. „Încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abţinerea, ca şi aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac”
Pentru aceste considerente s-a apreciat că este inadmisibilă atacarea încheierii de respingere a cererii de recuzare, cu recurs separat, deoarece nu există nici un text de lege care să prevadă expres această posibilitate, motiv pentru care în baza art. 38515 pct.1 lit. a Cod pr.penală, s-a dispus respingerea recursului ca inadmisibil.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Motivarea incompletă şi confuză a unei hotărâri judecătoreşti. Consecinţe.
Curtea de Apel Timișoara
Recurs. Nulitate
Curtea de Apel București
Apel tardiv. Limita judecarii in recurs.
Tribunalul Satu Mare
Contestaţie. Intervenirea unei legi penale noi. Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Neconstituţionalitate. Efectele Deciziei C.C. nr. 405/2016. Mijlocul procesual prin care poate fi analizată această situaţie, după rămânerea definitivă a hotă
Judecătoria Câmpina
INADMISIBILITATE