Cerere de reconstituire întemeiată pe dispoziţiile art. 1 pct. 37 din titlu vi din Legea nr. 247/2005 s-a modificat art. 33 din Legea nr. 1/2000

Drept civil

Fond funciar.

4. Cerere de reconstituire întemeiată pe dispoziţiile art. 1 pct. 37 din titlu VI din Legea nr. 247/2005 s-a modificat art. 33 din Legea nr. 1/2000.

În speţă nu sunt îndeplinite aceste condiţii, urmare a faptului că antecesoarei recurentei, defunctei M. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 2,87 ha teren conform Legii nr. 1/2000.

Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. civ.,

dec. nr. 61/R/21 februarie 2008, nepublicată

Prin sentinţa civilă nr. 3229 din 23 octombrie 2007 pronunţată de Judecătoria Bistriţa s-a admis plângerea formulată de Comisia municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistriţa în contradictoriu cu intimaţii U. A. L. şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistriţa-Năsăud şi în consecinţă: s-a dispus anularea Hotărârii Comisiei judeţene Bistriţa Năsăud pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor  nr. 475/19.12.2006, fără cheltuieli de judecată; s-a respins plângerea formulată de către petenta U. A. L. (în dosarul nr. 1664/190/2007 a Judecătoriei Bistriţa - conexat la prezentul dosar) de modificare a Hotărârii 475/19.12.2006.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata U. A. L.

Recursul declarat nu este fondat.

Din actele şi probele dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că antecesoarei recurentei, defunctei M. I., i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 1/2000 pentru suprafaţa de 2,87 ha teren, suprafaţă ce a fost validată de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistriţa-Năsăud, prin Hotărârea nr. 108/2001, fiind înscrisă pe anexa 39 despăgubiri.

Această hotărâre nu a fost atacată cu contestaţie de către antecesoarea recurentei, astfel că a rămas definitivă.

Reconstituirea dreptului de proprietate pe numele antecesoarei recurente pentru suprafaţa de 2,87 ha prin înscrierea pe anexa 39, în conformitate cu art. 3 alin. 4 din Legea nr. 1/2000 modificată şi HG nr. 1172/2001, în vigoare la acea dată s-a făcut urmare a faptului că vechiul amplasament nu era liber, iar Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 Bistriţa nu avea teren disponibil.

În mod corect instanţa de fond a respins plângerea petentei din dosarul conexat 1664/190/2007 a Judecătoriei Bistriţa de modificare a Hotărârii nr. 475 din 19.XII.2006 şi a admis plângerea formulată de petenta Comisia municipală de aplicare a Legii 18/1991 Bistriţa dispunând anularea acestei hotărâri.

Prin Hotărârea 475/19.XII.2006 emisă de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistriţa-Năsăud, s-a admis contestaţia recurentei cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate în natură pentru terenul solicitat.

De reţinut este faptul că această hotărâre a fost pronunţată de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistriţa-Năsăud urmare a contestaţiei depusă de recurentă în soluţionarea cererii sale formulată în baza art. 33 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, cerere înregistrată la nr. 19827 din 16.08.2005.

Prin art. 1 pct. 37 din titlu VI din Legea nr. 247/2005 s-a modificat art. 33 din Legea 1/2000 prin care s-a stipulat dreptul de a depune noi cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate de către persoanele fizice sau juridice care nu au depus cereri sau ale căror adeverinţe de proprietate au fost anulate.

În speţă nu sunt îndeplinite aceste condiţii, urmare a faptului că antecesoarei recurentei, defunctei M. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 2,87 ha teren conform Legii nr. 1/2000 ( a se vedea anexa 39 poziţia 58).

De altfel şi recurenta a recunoscut această stare de fapt, dar a precizat că nu a  primit despăgubiri pentru suprafaţa restituită. Stabilirea şi plata despăgubirilor este atributul Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor aflată în subordinea  Cancelariei Primului Ministru.

Potrivit normei invocate pot cere acordarea măsurilor reparatorii numai foştii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverinţele de proprietate, procesele verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate prin nesocotirea prevederilor art. 4 din Legea nr. 169/1997, precum şi persoanele fizice şi juridice care nu au depus cereri în termenele stipulate de Legea nr. 169/1997 şi Legea nr. 1/2000.

Art. 11 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1832/2005 pentru modificarea Regulamentului privind  procedura de constituire a Comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor prevede că propunerile comisiilor locale de fond funciar validate prin hotărâri ale Comisiilor judeţene adoptate anterior intrării în vigoare a acestei hotărâri sunt şi rămân valabile dacă nu au fost contestate în termenul legal.

În asemenea situaţii comisia judeţeană nu mai putea proceda la analizarea modului în care s-au stabilit măsurile reparatorii sub imperiul legilor precedente şi nici a procedurii în care ele se pot valorifica decât cu încălcarea art. 53 alin. 2, art. 55 alin. 1 din  Legea nr. 18/1991, republicată, art. 2 alin. 2 din Legea nr. 1/2000, art. II din Legea nr.  169/1997 şi art. 2 alin. 1 din HG nr. 1832/2005, norme incidente speţei, care asigură stabilitatea raporturilor de drept fixate definitiv prin acte cu caracter administrativ-jurisdicţional, atribuindu-le prezumţia de legalitate, cum întemeiat a susţinut petenta intimată comisia municipală.

2

Domenii speta

Spete similare