Omor

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău înregistrat sub nr.291/P/ din 22.06.2006, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a

inculpatului R.N. arestat în prezenta cauză şi aflat în Penitenciarul Bacău, pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prev.de art.176 alin.l lit.a cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 2/3.05.2006, în jurul orelor 24,00, prin lovirea repetată cu o secure în zona capului abdomenului şi a membrelor superioare, apoi prin incendiere, a ucis pe P.Gh. călugăr la Schitul „Acoperământul Maicii Domnului" din P.C. de pe raza comunei H., jud.Bacău.

Din probele administrate atât la urmărirea penală, cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţjne următoarea situaţie de fapt:

Inculpatul R.N. este cunoscut cu antecedenete penale, suferind multiple condamnări pentru săvârşirea de infracţiuni intenţionate. După eliberarea din penitenciar, inculpatul nu a reuşit să se reintegreze în societate, neavând nici o ocupaţie şi manifestându-se violent faţă de cei din jur.

Având o accentuată instabilitate psihică cu tendinţe impulsive, inculpatul şi-a agresat deseori mama, motiv pentru care aceasta s-a retras într-un locaş bisericesc, situat la punctul P.C., pe raza comunei H., jud.Bacău, administrat de călugărul P.Gh.

În aceste împrejurări, inculpatul a trecut de mai multe ori pe la aşezământul bisericesc sub pretextul că vrea să-şi aducă mama acasă, fiind însă dojenit de călugărul P.Gh. pentru comportamentul său.

În noaptea de 02/03.05.2006, inculpatul a revenit la mănăstirea „Acoperământul Maicii Domnului" unde călugărul P.Gh. ţinea slujba religioasă într-un corp de clădire situat lângă biserica aflată în construcţie, mama inculpatului aflându-se într-o altă chilie. Întrucât călugărul (în vârstă de 78 de ani) a simţit prezenţa inculpatului în locul în care slujea, a început să discute cu acesta, i-a oferit mâncare şi un loc de dormit până a doua zi. Observând lângă altar o secure, inculpatul a luat hotărârea de a-1 ucide pe călugăr.

Iniţial inculpatul 1-a lovit pe acesta cu securea în cap, şi după ce a căzut la pământ, a continuat să-1 lovească. A legat picioarele victimei cu o curea, pentru a nu opune rezistenţă, după care a continuat să o lovească pe aceasta cu securea şi cu un cuţit pe care 1-a găsit în încăpere. I-a secţionat braţele, detaşându-le, i-a tăiat abdomenul, i-a secţionat gâtul cu detaşarea completă a capului şi i-a aplicat multiple lovituri peste corp. Înainte de a pleca, inculpatul a lovit cu securea câteva icoane din jur şi a luat un brâu sfinţit care se afla asupra victimei, apoi a dat foc obiectelor de îmbrăcăminte ale acesteia.

Ulterior a părăsit locaşul bisericesc, luând cu sine brâul sfinţit şi securea cu care a comis fapta. Potrivit relatărilor inculpatului, acesta a aruncat securea într-un pârâu din apropierea localităţii T.H, comuna G.V. şi a dormit în pădure până dimineaţă, când a plecat spre domiciliu. În drum spre casă, inculpatul a aruncat şi cămaşa ce prezenta pete de sânge de la victimă.

Inculpatul a fost depistat şi identificat de către organele de anchetă, în ziua de 04.05.2006, ocazie cu care acesta a recunoscut săvârşirea faptei. Asupra inculpatului a fost găsit „brâul sfinţit" pe care 1-a luat după ce 1-a ucis pe călugăr, „capete" de lumânări şi o carte de rugăciuni. Inculpatul, în prezenţa mai multor martori asistenţi, a condus organele de anchetă în locul unde a aruncat cămaşa pe care o purta în momentul săvârşirii infracţiunii, aceasta fiind ridicată (mijloc de probă aflat în plicul nr.2. camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău).

Prin raportul de constatare medico-legală nr.S52/37/05.05.2006 aflat la filele 29-34 ds. urm. penală, se concluzionează că moartea victimei P.Gh.a fost violentă şi s-a datorat suspendării funcţiilor vitale, instalate după secţionarea completă a extremităţii cefalice şi mâinilor, cu detaşarea acestora, precum şi a plăgilor tăiate toracice şi abdominale cu eviscerarea organelor interne, cu rupturi viscerale multiple consecutive unui politraumatism prin lovire cu corpuri contondente şi corp tăietor - despicător.

Situaţia de fapta mai sus reţinută rezultă din: procesul-verbal de cercetare la faţa locului şi planşele fotografice anexă, raportul de constatare medico-legală menţionat mai sus şi planşele efectuate cu ocazia necropsiei, depoziţiile martorilor audiaţi, procesul verbal încheiat cu ocazia conducerii în teren, procesul verbal întocmit la identificarea inculpatului, probe ce se coroborează cu declaraţiile inculpatului, care atât la urmărirea penală, cât şi la instanţă, a recunoscut săvârşirea faptei în împrejurările prezentate.

Având în vedere probatoriul administrat, instanţa apreciază că inculpatul,

prin modul în care a conceput şi executat fapta, a produs victimei suferinţe mari, care,

chiar dacă nu s-au prelungit în timp, au depăşit cu mult suferinţele inerente acţiunii de

ucidere. Relevantă în acest sens, este afirmaţia inculpatului că în momentul în care i-

a secţionat braţele, victima încă mai trăia.

Analizând raportul de constatare medico-legală rezultă că inculpatul a cauzat victimei multiple leziuni interne şi externe care au vizat practic toate organele şi membrele acesteia, semnele de violenţă fiind prezente pe întreaga suprafaţă a corpului. Astfel la examinarea externă a cadavrului se constată: secţiunea completă la nivelul gâtului cu detaşarea completă a capului, secţiunea completă la nivelul ambelor articulaţii ale mâinilor cu detaşarea acestora, patra plăgi tăiate abdominale prin care s-au eviscerat organele interne, explozia cutiei craniene, cu multiple fracturi, eschile osoase şi dilacerarea cerebrală, cinci plăgi tăiate toracice, trei plăgi toracice stângi, cu traiect sagital şi două plăgi tăiate torace stg şi flancul stg. cu traiect oblic, inghinal stg. o plagă tăiată cu traiect sagital, coapsa stângă şi dreaptă, câte o plagă tăiată cu traiect sagital, echimoză şi hematom maleolă internă dreaptă, fractură închisă gleznă stg. şi dreaptă, plagă tăiată liniară de la baza gâtului cu traiect oblic, echimoză şi hematom în zona lombară, cadavrul prezentând şi urme de arsură gr.III-IV în urma incinerării acestuia post-mortem.

Se poate concluziona că fapta a fost comisă de inculpat cu ferocitate, fiind de natură să trezească în conştiinţa celor din jur un sentiment de oroare şi că în drept, realizează conţinutul infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzut de art. 174-176 alin. 1 lit.a Cod penal, pentru care urmează să răspundă penală.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanţa va ţine seama atât de pericolul social sporit al faptei, împrejurările în care a fost comisă, consecinţele produse cât mai ales de periculozitatea socială a acestuia cu totul ieşită din comun.

Astfel, deşi inculpatul a recunoscut fapta, fără a evidenţia motivul care 1-a determinat să ucidă victima, cu ocazia dezbaterilor a precizat că nu regretă săvârşirea infracţiunii, ceea ce relevă valorile accentuate pentru tendinţele impulsive şi antisociale ale acestuia.

Inculpatul a fost expertizat din punct de vedere medico-legal psihiatric, în condiţii de internare conform art. 117 Cod pr.penală.

Prin raportul de expertiză medico-legală aflat la filele 89-90 ds.urm.penală, se concluzionează că inculpatul prezintă diagnosticul de tulburare de personalitate de tip polimorf, că păstrează capacitatea psihică de apreciere critică a conţinutului şi consecinţelor faptelor sale, având discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat.

Se mai constată că probele administrate nu au condus la concluzia că mobilul omorului ar fi fost jaful, inculpatul neavând intenţia de a sustrage bunuri. Împrejurarea că acesta a luat brâul sfinţit aparţinând victimei nu este susceptibilă a fi apreciată drept o infracţiune de furt, acest obiect având mai mult o valoare simbolică, cu semnificaţie religioasă.

Că inculpatul nu a avut intenţia de a sustrage bunuri rezultă şi din faptul că victima avea în buzunarele pantalonilor cu care era îmbrăcată, suma de 629 RON(6.290.000 lei), ce a fost ridicată de organele de anchetă(fila 7 din ds.de urm.penală) şi predată în cursul cercetărilor fiicei acesteia (fila 79 ds.urm.penală) şi pe care inculpatul ar fi putut să şi-o însuşească.

Tot astfel, se reţine că inculpatul a săvârşit infracţiunea dedusă judecăţii' în stare de recidivă postexecutorie, având în vedere condamnările ulterioare ale acestuia. Din fişa de cazier judiciar aflată la filele 87-88 dosar urmărire penală, rezultă că ultima condamnare a inculpatului este aceea la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr.701/2001 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, executarea căreia a fost arestat la 14.08.2000, Cum fapta pentru care a fost trimis în judecată, ce formează obiectul prezentului dosar, a fost săvârşită la data de 02/03.05.2006, deci după expirarea duratei pedepsei anterioare, rezultă că în cauză sunt incidente dispoziţiile art.37 lit.b Cod penal, privind recidiva postexecutorie.

Având în vedere aspectele mai sus examinate, instanţa apreciază că inculpatul prezintă un pericol deosebit pentru societate şi ordinea publică, în cauză fiind pe deplin justificată aplicarea celei mai severe pedepse prevăzută de legea penală - detenţiunea pe viaţă.

De asemenea, instanţa, în raport de împrejurările şi modalitatea comiterii faptei, precum şi de periculozitatea inculpatului, va aplica acestuia şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a şi b Cod penal, pe o durată de 12 ani, având în vedere posibilitatea fie de a fi eliberat condiţionat, fie de a i se înlocui pedeapsa detenţiunii pe viaţă cu închisoarea pe timp limitat ori de a fi graţiată sau comutată.

In baza art.350 alin.l Cod pr.penală se va menţine starea de arest a inculpatului, acesta fiind arestat în prezenta cauză în baza mandatului de arestare preventivă nr.52/05.05.2006 emis de Tribunalul Bacău.

Se va aplica pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a şi b Cod penal, pe durata şi în condiţiile art.71 alin.2 din acelaşi cod.

în baza art.88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa stabilită, reţinerea pe timp de 24 de ore şi arestarea preventivă, începând cu data de 04.05.2006 la zi.

Sub aspectul laturii civile, se reţine că prin adresa nr.5104/05.10.2006, Primăria comunei H. face cunoscute instanţei numele persoanelor care au suportat cheltuielile ocazionate de înhumarea victimei, respectiv P.G.L. şi A.C.M. - copiii acesteia.

S-a dispus citarea în cauză ca persoane vătămate a acestora, prin încheierea de şedinţă din 21.11.2006. Prin memoriul aflat la fila 89 din dosar, numita

P.G. în baza împuternicirii speciale, autentificată(filele 90-93) precizează că A.M.C. nu înţelege să participe în proces pentru exercitarea acţiunii civile.

In această situaţie, instanţa va lua act că nu există constituire de parte civilă în cauză.

În temeiul art.109 Cod pr.penală, se va dispune păstrarea materialelor ridicate cu ocazia cercetării locului faptei, precum şi a mijloacelor de probă, aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău şi care au fost înaintate instanţei cu adresa nr.291/PI2.12.2006, aflată la fila 79 din dosar.

Se va dispune plata din fondurile MJ a onorariilor pentru avocaţii desemnaţi din oficiu la urmărirea penală şi la instanţă ce se vor include în cheltuielile judiciare către stat, la plata cărora va fi obligat inculpatul.

Domenii speta

Spete similare