Tentativă la omor calificat. Vătămare corporală gravă. Elemente de diferenţiere

Tentativă la omor calificat. Vătămare corporală gravă. Elemente de diferenţiere

Omor

S e n t i n ţ a  nr.380/5 octombrie 2010

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani din 12 octombrie 2009 a fost trimis în judecată inculpatul A.I., pentru  săvârşirea infracţiunii de  „tentativă de omor calificat”, prev. şi ped. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174, 175 alin. 1 lit. c Cod penal, reţinându-se în sarcina acestuia că, la data de 05 iulie 2009, în jurul orelor 05.45, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul şi-a lovit soţia A.T.cu un corp dur (ciocan) în zona capului, provocându-i leziuni cranio cerebrale ce i-au pus viaţa în primejdie.

Analizând actele şi lucrările dosarului se constată ca fiind temeinic dovedită următoarea situaţie de fapt:

Inculpatul A.I. şi soţia sa A.T.locuiesc de aproximativ 4 ani într-un apartament situat pe str. Manoleşti Deal din mun. Botoşani. Ambii soţi sunt cunoscuţi de către vecini ca persoane consumatoare de băuturi alcoolice, fond pe care au provocat scandal în repetate rânduri. În asemenea împrejurări inculpatul s-a manifestat violent şi şi-a lovit soţia de mai multe ori.

În dimineaţa zilei de 5 iulie 2009, după consumarea de băuturi alcoolice, între cei doi soţi a izbucnit un conflict, strigătele fiind auzite de vecini. Pe acest fond, inculpatul a aruncat cu un ciocan spre soţia sa, aceasta recepţionând lovitura în zona stângă a capului.

În urma examinării medico-legale s-a constatat că partea vătămată a prezentat un traumatism cranio-cerebral acut deschis cu fractură cu înfundare parietală stângă şi hematom intracerebral, ce a putut fi produs prin lovire cu un corp dur cu latura de 38 mm. Leziunile traumatice au pus în primejdie viaţa părţii vătămate şi necesită 48-50 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. După reexaminarea medico-legală numărul de zile de îngrijiri medicale necesar pentru vindecare a fost majorat la 78-80.

În faţa instanţei atât inculpatul, cât şi partea vătămată au contestat o asemenea desfăşurare a evenimentelor, susţinând că leziunile s-au produs prin ca urmare a căderii părţii vătămate de pe un scaun urmată de lovirea de o măsuţă din fier. Aceste susţineri sunt categoric infirmate de probatoriul administrat în cauză, şi anume:

În declaraţia dată pe 5 iulie 2009 inculpatul descrie amănunţit conflictul avut cu partea vătămată şi arată că a aruncat cu un ciocan spre aceasta. Ciocanul respectiv a fost identificat în cursul cercetărilor, constatându-se prezenţa pe coadă şi corpul metalic a unor urme de culoare brun-roşcat, similare cu cele găsite pe obiectele textile şi în garsoniera părţilor. Dimensiunile acestui ciocan, mai exact cele ale corpului metalic, coincid cu cele ale corpului dur indicat în raportul de constatare medico-legală ca obiect ce a putut produce leziunile suferite de partea vătămată.

Faţă de aceste împrejurări şi ţinând seama de raporturile conflictuale dintre părţi, în cadrul cărora inculpatul s-a manifestat violent şi anterior; de declaraţiile iniţiale ale părţii vătămate, în care precizează că inculpatul i-a mărturisit că regretă comiterea faptei; de declaraţiile martorilor N. E., C. C., D. A. şi C. V. şi de identificarea la tomberonul de gunoi a unor obiecte textile purtând urme de sânge, care atestă existenţa unui conflict între cele două părţi în dimineaţa zilei de 5 iulie 2009 şi încercările inculpatului de a ascunde urmele săvârşirii infracţiunii, se constată că declaraţiile ulterioare ale inculpatului şi părţii vătămate nu reprezintă decât încercări de a denatura adevărul şi a împiedica stabilirea acestuia.

Prin urmare se va reţine în sarcina inculpatului săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 alin. 1 lit. c Cod penal.

Posibilitatea reţinerii acestei încadrări juridice a fost contestată de către inculpat care, prin apărător, a solicitat schimbarea încadrării juridice în cea prev. de 182 alin. 2 Cod penal pe considerentul că inculpatul nu a prevăzut şi nu a dorit lovirea părţii vătămate cu acel ciocan, cu atât mai puţin în zona capului.

Şi aceste susţineri sunt infirmate de probatoriul administrat. O simplă privire asupra planşelor fotografice aflate la filele 8-12 dosar u.p. permite constatarea că aruncarea unui obiect de acest tip şi cu asemenea greutate în direcţia unei persoane aflată la mică distanţă este de natură să pună în primejdie viaţa acesteia. Ţinând seama şi de zona vizată şi intensitatea cu care a fost aplicată lovitura, nu se poate susţine că inculpatul nu a prevăzut şi nu a acceptat posibilitatea decesului părţii vătămate.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanţa va avea în vedere limitele prevăzute de lege, gradul concret ridicat de pericol social al infracţiunii, rezultând din împrejurările, modalitatea comiterii, urmările produse şi urmarea mai gravă care se putea produce, precum şi persoana inculpatului. Astfel, deşi acesta nu are antecedente penale, este cunoscut ca un consumator de băuturi alcoolice, în pofida faptului că (după cum reiese din declaraţiile părţii vătămate) cunoaşte consecinţele consumului de alcool asupra stării sale psihice, fiind suferind de sindrom de dependenţă etanolică, tulburare de personalitate de tip impulsiv. Inculpatul şi-a mai agresat soţia şi anterior, iar pe parcursul cercetărilor şi judecăţii a avut o atitudine nesinceră şi oscilantă, încercând denaturarea adevărului şi tergiversarea soluţionării cauzei.

Faţă de aceste împrejurări instanţa apreciază că se justifică condamnarea inculpatului la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Pe timpul şi în condiţiile prev. de art. 71 Cod penal se va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.

Se va constata că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Au formulat în schimb constituire de parte civilă Spitalul Clinic de Urgenţă „Prof. Dr. Nicolae Oblu” Iaşi, pentru suma de 4.208,95 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare a părţii vătămate, şi Spitalul de Psihiatrie Botoşani, pentru suma de 2.650,26 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de internarea şi expertizarea medico-legală psihiatrică a inculpatului.

În temeiul art. 14, 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 Cod civil şi art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată prin OUG nr. 72/2006, inculpatul va fi obligat să plătească părţii civile Spitalul Clinic de Urgenţă „Prof. Dr. Nicolae Oblu” Iaşi suma de 4.208,95 lei.

În ce priveşte pretenţiile formulate de Spitalul de Psihiatrie Botoşani, se constată că sumele cheltuite cu internarea şi expertizarea inculpatului reprezintă de fapt cheltuieli avansate de stat pentru soluţionarea cauzei, astfel încât această unitate sanitară nu are calitatea de parte civilă.

În temeiul art. 118 lit. b Cod penal se va dispune confiscarea corpului delict evidenţiat la poziţia nr. 50/2009 în registrul de corpuri delicte al Tribunalului Botoşani.

Văzând şi dispoziţiile art. 191 Cod procedurală şi ţinând seama de cheltuielile efectuate de Spitalul de Psihiatrie Botoşani,

3

Domenii speta

Spete similare