Dosar nr. 61/109/2009
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 74
Şedinţa publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREŞEDINTE : V.T.
Grefier : G.G. ?
S-a luat în examinare pentru soluţionare acţiunea civilă formulată în primă instanţă de reclamanta P. E., în contradictoriu cu pârâta COMISIA DE APLICARE A PREVEDERILOR LEGII NR 10/2001 REPREZENTATĂ DE PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEŞTI.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns consilier juridic P.A. pentru pârâtă, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul din oficiu, pune în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei.
Reprezentanta pârâtei arată că este de acord cu admiterea excepţiei. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe petenta P. E.a solicitat în contradictoriu cu intimata Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001, ca instanţa prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea dispoziţiei nr.5927/2008, precum şi dispoziţia nr.5485/30.10.2007 şi stabilirea în natură a dreptului asupra terenului de 600 mp şi construcţie în suprafaţă de 76, 37 mp.
Analizând actele şi lucrările dosarului tribunalul reţine următoarele:
Potrivit art.137 c.proc.civ.instanţa se pronunţă cu prioritate asupra excepţiilor care fac de prisos analiza în fond a cauzei. În consecinţă, tribunalul se va pronunţa mai întâi asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, invocată din oficiu de către instanţă.
Raportul de drept procesual specific litigiilor generate de aplicarea Legii nr.10/2001 se grefează pe raportul juridic de drept material ce a luat naştere în urma transmiterii notificării şi soluţionării acesteia, în care părţi sunt persoana îndreptăţită şi unitatea deţinătoare [în acelaşi sens: I.C.C.J., s.civ.şi de propr.int., dec.nr.8376/2007].
În consecinţă tribunalul apreciază că în cauză calitatea procesuală pasivă aparţine Municipiului Piteşti, reprezentat legal prin primar, în calitate de unitate deţinătoare. Deşi instanţa în baza rolului activ , prevăzut de art.129 c.proc.civ., a dispus citarea petentei cu menţiunea de a preciza cadrul procesual, respectiv de a preciza persoana cu care înţelege să se judece, petenta P. E. nu s-a conformat unei asemenea obligaţii procesuale.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.137 c.proc.civ.raportat la art.26 din Legea nr.10/2001, republicată, va admite excepţia şi va respinge contestaţia ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată din oficiu de către instanţă.
Respinge contestaţia formulată de petenta P. E., în contradictoriu cu intimata Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001 a judeţului Argeş, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2009
Preşedinte,
V. T. Grefier,
G. G. ?
Judecătoria Onești
reviyuire fond funciar
Tribunalul Argeș
fond funciar
Judecătoria Liești
Acţiunea în revendicare întemeiată pe prevederile art.480 din Codul civil 1865 este acea acţiune a proprietarului neposesor, îndreptată împotriva posesorului neproprietar, prin care se solicită restituirea unui bun.
Judecătoria Vălenii de Munte
Respinge ca neîntemeiată acţiunea
Tribunalul Sibiu
Contestaţie în anulare specială întemeiată pe motivul erorii materiale