Contestatie

Dosar nr. 3071/109/2008

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 136

Şedinţa publică de la 29 Septembrie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE V T

Grefier G G?

S-a luat în examinare pentru soluţionare în primă instanţă, contestaţia  formulată împotriva Dispoziţiei nr.3361/2008 emisă de Primarul Municipiului Piteşti, de reclamanta B F- decedată- prin moştenitor L I, în contradictoriu cu pârâţii  PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEŞTI şi  COMISIA DE APLICARE A PREVEDERILOR LEGII 10/2001 şi MUNICIPIUL PITEŞTI- PRIN PRIMAR.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: avocat S I pentru reclamantă şi consilier juridic B D pentru pârâţi.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Avocatul reclamantei arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.

Reprezentanta pârâţilor arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.

Tribunalul acordă cuvântul pe probe.

Avocatul reclamantei solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Reprezentanta pârâţilor solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Tribunalul încuviinţează ambelor părţi proba cu înscrisurile depuse dosar.

Avocatul reclamantei arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.

Reprezentanta pârâţilor arată că nu are cereri de formulat în cauză.

Tribunalul, constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri de fond.

Avocatul reclamantei solicită admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată, desfiinţarea dispoziţiei Primarului Piteşti nr.3361/2008, să se constate că reclamanta este îndreptăţită pentru primirea de despăgubiri, cerere formulată de fiica proprietarului iniţial. Arată că nu există certificat de moştenitor, însă a dovedit că reclamanta este fiica lui M Ş, iar acest fapt o repune în drepturi şi stabileşte calitatea de moştenitor. Reclamanta L I este nepoata de fiu predecedat al defunctei B F. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.

Reprezentanta pârâţilor solicită respingerea contestaţiei şi menţinerea dispoziţiei nr. 3361/2008 emisă de Primarul Municipiului Piteşti, ca legală şi temeinică. Reclamanta nu face dovada calităţii de moştenitor după M S. La dosar sunt depuse acte, dar nu se face dovada certrificatului de moştenitor care nu există. La momentul formulării notificării nu s-au depus acte justificative.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată  pe rolul acestei instanţe la data de 16.09.2008, astfel cum a fost precizată la data de 9.12.2008, reclamanta L I solicitat în contradictoriu cu Primăria municipiului Piteşti şi cu Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001, ca instanţa prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună desfiinţarea dispoziţiei nr.3361/2008 şi acordarea de despăgubiri pentru imobilul compus din teren şi construcţii, în suprafaţă de 1200 mp, situat în P, (fost E nr.11), judeţul Argeş.

Tribunalul analizând actele şi lucrările dosarului apreciază că plângerea este întemeiată pentru următoarele considerente:

Prin notificarea nr.1364/09.08.2001 (f.26-dosar fond), numita B F a solicitat în baza Legii nr.10/2001 restituirea în natură sau prin echivalent a imobilului , format din teren şi construcţii, în suprafaţă de 1200 mp, situat în P, str.E, (fost E ), judeţul Argeş, trecut în proprietatea statului conform Decretului nr.524/24.11.1955.

Prin dispoziţia nr.3361/2008 a Primarului municipiului Piteşti (f.33) s-a respins cererea de acordare de despăgubiri pentru imobilul revendicat, pentru considerentul că nu se face dovada calităţii de moştenitor de pe urma autorului M Ş

Potrivit art.11 alin 4 din Legea nr.10/2001, în cazul în care lucrările  pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcţional întregul teren afectat, măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întreg imobilul. De asemenea potrivit art.3 alin 1 lit.a din Legea nr.10/2001, raportat la art.4 alin 2 din acelaşi act normativ, sunt îndreptăţite a solicita stabilirea dreptului de proprietate , foştii proprietari deposedaţi, precum şi moştenitori legali sau testamentari ai acestora, situaţie în care cererea de restituire formulată de moştenitori operează repunerea în termen a acestora în conformitate cu art.4 alin 3 teza a II-a din Legea nr.10/2001.În consecinţă, în cazul cererilor formulate de către moştenitori, nu este necesar ca aceştia să-şi dovedească calitatea cu certificat de moştenitor, ci este suficient ca aceştia să depună acte de stare civilă, din care să reiasă legătura de rudenie cu fostul proprietar deposedat, având în vedere că „repunerea succesibilor în termenul de acceptare a succesiunii a vizat tocmai situaţia lipsei- la data deschiderii succesiunii-din patrimoniul defunctului a unor bunuri imobile, de o valoare importantă, aspect care nu i-a motivat pe aceştia să declanşeze dezbaterea succesorală”(în acest sens: I.C.C.J., s.civ.şi de prop.int., dec.2479/2007).

În cauză prin referatul nr.51575/5.08.2008 (f.34) rezultă că imobilul revendicat a trecut în proprietatea statului conform Decretului nr.524/1955 din proprietatea autorului M Ş şi a fost demolat în anul 1989, potrivit adresei nr.2696/26.06.1996. În cauză astfel cum s-a reţinut prin încheierea din data de 16.06.2009, prin care s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active, petenta LI, are calitatea de moştenitor legal a numitei B F, ce a formulat notificarea nr. 1364/09.08.2001 (f.26-dosar fond), ipoteză în care şi-a justificat calitatea de moştenitor de pe urma autorului M Ş.

Apărarea intimatei Municipiul Piteşti, potrivit căruia în faza judecătorească nu se pot administra alte înscrisuri, faţă de cele din faza administrativă este neîntemeiată, având în vedere că „în absenţa unei reglementări distincte în legea specială, etapa jurisdicţională a contestaţiei, în cadrul căreia se realizează de către instanţă controlul legalităţii şi temeiniciei dispoziţiei, urmează, sub aspectul probaţiunii, regulile procesual civile de drept comun, iar titularul notificării (sau succesorii săi) poate complini lipsa actelor doveditoare din faza administrativă” (în acest sens: I.C.C.J., s.civ.şi de propr.int., dec.nr.5996/2007).

Pentru considerentele expuse, tribunalul va admite plângerea , va desfiinţa dispoziţia nr.3361/2008 şi va dispune stabilirea dreptului de proprietate în favoarea petentei L I, prin acordarea de despăgubiri, pentru imobilul compus din teren în suprafaţă de 1200 mp şi construcţii, situat în P, str.E (fost E), judeţul Argeş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite plângerea formulată de petenta L I cu domiciliul ales în P, B-dul E în contradictoriu cu Municipiul Piteşti, Primăria municipiului Piteşti şi Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001,

Desfiinţează dispoziţia nr.3361/2008 a Primarului Municipiului Piteşti.

Dispune stabilirea dreptului de proprietate în favoarea petentei L I, prin acordarea de despăgubiri, pentru imobilul compus din teren în suprafaţă de 1200 mp şi construcţii, situat în Piteşti, str.E (fost E), judeţul Argeş.

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2009.

Domenii speta

Spete similare