Legea 10/2001

Dosar nr. 162/109/2009

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 76

Şedinţa publică de la 09 Aprilie 2009

S-a luat în examinare, pentru solutionare în primă instanţă, cauza civilă

privind pe reclamantul  ........................ şi pe pârâta ...............

, având ca obiect legea 10/2001

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părtile.

Procedura legal îndeplinită fără citarea părtilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, dezbaterile

asupra fondului cauzi au avut loc la data de 02.04.2009 şi sunt consemnate în

încheierea de amânare a pronunţării de la acea dată, care face parte integrantă din

prezenta sentinţă.

TRIBUNALUL

Asupra contestaţiei de faţă:

Constată că la data de 22.01.2009,  contestatorul...............

,  a formulat în contradictoriu cu  intimata ..............

, prin primar, contestaţie împotriva  dispoziţiei

5961/2008, solicitând anularea acesteia .

În motivare se arată că la data de 12.02.2002, contestatorul a depus

notificarea cu nr.1884, pentru acordarea despăgubirilor băneşti ce i se cuveneau

pentru suprafaţa de 536 mp teren şi construcţii în suprafaţă de 93,79 mp imobile

situate în str..........................................) şi care au

aparţinut defunctului ......................, tatăl său.

În mod greşit intimata  a respins notificarea deşi  contestatorul a făcut

dovada că este moştenitorul defunctului ................., că a depus notificare în

numele acestuia, astfel că se impune admiterea acţiunii, anularea dispoziţiei şi

obligarea intimatei să întocmească  documentaţia premergătoare pentru obţinerea

despăgubirilor privind imobilele menţionate.

La dosarul cauzei contestatorul a depus înscrisuri.

Intimata, deşi legal citată nu a formulat întâmpinare, potrivit art.115 Cod

pr.civilă, ci doar a depus la dosar concluzii scrise, precum şi un borderou cu

înscrisuri la data de 06.03.2009.

Examinând actele şi lucrările dosarului, tribunalul constată în  fapt

următoarele:

Prin notificarea formulată la data de 11.02.2002, contestatorul .........

, a solicitat în calitate de moştenitor al lui ......................, acordarea

de despăgubiri  pentru terenul şi construcţiile  expropriate prin Decretul 160/1968

şi anume suprafaţa de 536 mp şi casă  în suprafaţă de 93,79 mp.

La data formulării notificării autorul său .............. se afla în viaţă, aşa

cum rezultă din certificatul de deces din care rezultă că acesta a decedat la data de

23.10.2003.

Prin dispoziţia nr.5961/2008, emisă de Municipiul Piteşti prin primar, s-a

respins cererea de acordare de despăgubiri băneşti sau orice alte despăgubiri,

formulată de notificatorul ................., cu motivarea că acesta nu are

calitatea de persoană îndreptăţită, reţinându-se că autorul său nu a formulat o

asemenea notificare în timpul vieţii sale.

Aşa cum rezultă din extrasul Arhivelor Statului – Direcţia Judeţeană Argeş,

imobilele construcţii şi teren situate în Piteşti str.................,  au fost

trecute în proprietatea statului conform Decretului 160/1968, de la autorul

............., tatăl contestatorului, care la data apariţiei Legii 10/2001 se afla

în viaţă.

Prin urmare, singura persoană îndreptăţită să se adreseze cu o cerere privind

acordarea despăgubirilor băneşti pentru imobilul respectiv,  era proprietarul

deposedat prin măsura de expropriere, respectiv  tatăl contestatorului ..........

, care însă nu a înţeles să formuleze notificare în condiţiile disp.art.22  din

Legea 10/2001.

De altfel, potrivit art.3 din acelaşi act normativ, se menţionează că sunt

îndreptăţite în sensul aceste legi la măsuri reparatorii, constând în restituire în

natură sau prin echivalent, persoanele fizice proprietari ai imobilelor la data

preluării în mod abuziv a acestora.

Or, la data apariţiei Legii 10/2001,  proprietarul deposedat era tatăl

contestatorului în viaţă la acel moment, care nu a înţeles să formuleze notificare în

acest sens şi care  până la decesul acestuia  nu a efectuat nici un act prin care să

ratifice actele  întocmite de către contestator în numele şi pe seama acestuia.

Faptul că la dosarul cauzei s-a depus  o procură specială  întocmită de către

soţia supravieţuitoare a defunctului .................. de reprezentare în faţa 

autorităţilor administrative judiciare şi publice în vederea restituirii potrivit Legii

10/2001 a imobilelor, din 2002, nu prezintă relevanţă în prezenta cauză, întrucât

aceasta nu a înţeles să formuleze notificare conform Legii 10/2001 în calitate de 

coproprietar al imobilelor alături de soţul său defunct.

Pentru aceste considerente, tribunalul  va reţine că dispoziţia contestată a

fost emisă cu respectarea dispoziţiilor art.1 alin.2 şi 3, art.2 , art.4 alin.2, art.10 şi

art.11 alin.4 din Legea 10/2001, motiv pentru care , în baza disp.art.21 şi art.26  din

Legea 10/2001, va respinge contestaţia ca neîntemeiată pentru cele menţionate

anterior .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestatia formulată de reclamantul  ...............

 domiciliat în ............................................, şi pe

pârâta ...............................  - prin primar, cu sediul în

...........................................

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2009

Domenii speta

Spete similare