Legea nr. 10/2001. Restituire în natură. Teren liber de construcţii

Drept civil

Proprietate privată

5. Legea nr. 10/2001. Restituire în natură. Teren liber de construcţii.

În cauză, utilitatea publică ce a constituit raţiunea exproprierii nu operează pentru întreaga suprafaţă de teren, suprafaţa de 86 mp rezultând din raportul de expertiză întocmit de inginer expert P. V. fiind liberă de construcţii.

(Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. civ., sent. nr. 721/F/2008, nepublicată)

Prin contestaţia înregistrată contestatoarea a solicitat anularea dispoziţiei nr. 49/22 martie 2006 emisă de Preşedintele Consiliului Judeţean Bistriţa-Năsăud.

Din actele dosarului instanţa reţine că prin Decizia nr. 49/22 martie 2006 emisă de Preşedintele Consiliului Judeţean Bistriţa-Năsăud a fost respinsă notificarea având ca obiect restituirea în natură sau acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul în suprafaţă de 352 mp identificat în CF 3012, top 2661/2, constatându-se că terenul a fost preluat cu titlu valabil în proprietatea statului, acesta nefiind liber, ci ocupat potrivit obiectivelor pentru care a fost expropriat.

S-a respins şi cererea de acordare de măsuri reparatorii, întrucât nu există posibilitatea acordării în compensare cu bunuri şi servicii, fiind propusă acordarea de măsuri reparatorii în echivalent.

Contestatoarea este persoana îndreptăţită în sensul art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 republicată, fiind moştenitoare în cotă de ? parte, potrivit certificatului de moştenitor nr. 490/93 eliberat de Notariatul de Stat Judeţean Bistriţa-Năsăud.

Acesteia îi revine suprafaţa de 352 mp, întrucât la data exproprierii prin Decretul nr. 540/05.10.1973 a suprafeţei de 704 mp din totalul de 1.414 mp, antecesorul său era coproprietar în cotă de 352 mp, iar ceilalţi doi moştenitori nu au făcut cererea de restituire a dreptului de proprietate potrivit cotei ce le revenea, astfel că în virtutea dreptului de acrescământ îi revine în întregime ei.

Art. 1 alin. 2  din Legea nr. 10/2001 republicată consacră principiul restituirii în natură a imobilelor preluate abuziv şi numai în cazul în care această măsură nu este posibilă se acordă despăgubiri.

Acest principiu se aplică şi în cazul prevăzut de art. 2  lit. h, care se referă la imobilele preluate de la stat cu titlu valabil. Deci, apartenenţa terenului la domeniul  public nu împiedică restituirea în natură a acestuia.

De altfel, în cauză, utilitatea publică ce a constituit raţiunea exproprierii nu operează pentru întreaga suprafaţă de teren, suprafaţa de 86 mp rezultând din raportul de expertiză întocmit de inginer expert P. V. fiind liberă de construcţii.

Potrivit art. 11 alin. 3 se acordă despăgubiri pentru partea de teren ocupată de construcţii noi autorizate, cea afectată servituţilor legale şi altor amenajări de utilitate publică ale localităţii urbane sau rurale.

În speţă niciuna din situaţiile prevăzute în textul arătat nu se regăseşte.

Se impunea ca intimatul să precizeze afectaţiunea în detaliu a suprafeţei de 86 mp pentru a se putea aprecia de instanţă că este folositoare bunei exploatări a Centrului de Plasament, invocând chiar uzul dat acestei suprafeţe de la expropriere şi până în prezent.

Neprocedând astfel intimatul nu a justificat că terenul nu este liber.

Constatarea din decizie că terenul a fost preluat cu titlu valabil, este nerelevantă pentru soluţionarea contestaţiei în raport de dispoziţiile art. 2 alin. 1, potrivit cărora „în sensul prezentei legi, prin imobile preluate abuziv se înţelege între altele şi situaţia imobilelor de la lit „h” aplicabilă în speţă, aşa cum s-a arătat.

Pentru motivele invocate în fapt şi în drept, instanţa urmează să admită în parte contestaţia şi în consecinţă: să anuleze în parte Dispoziţia nr. 49 din 22 martie 2006, să dispună restituirea în natură în favoarea contestatoarei a terenului în suprafaţă de 86 mp identificat în raportul de expertiză întocmit de expertul P. V., raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Se va menţine dispoziţia privitoare la acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafaţa de 266 mp, în condiţiile prevăzute de Titlul VIII din Legii nr. 247/2005 şi art. 11 alin. 3 şi 7 din Legea nr. 10/2001 republicată potrivit cărora valoarea măsurilor reparatorii în echivalent se stabileşte prin scăderea valorii actualizate a despăgubirilor primite pentru teren, în speţă în suprafaţă de 266 mp., din valoarea corespunzătoare a părţii din imobilul expropriat care nu poate fi restituită în natură potrivit alin. 6 din Legea privind regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv (judecător Marian Nicolae).

Domenii speta

Spete similare