1. Creditorul A a formulat obiectiuni la raportul de închidere a procedurii insolventei depus la dosar de lichidatorul judiciar aratând în motivare ca potrivit disp. art. 138 din Lg. 85/2006 se poate atrage raspunderea patrimoniala a administratorilor daca acestia nu au tinut contabilitatea în conformitate cu legea sau daca a efectuat transferuri patrimoniale nelegale si ca în conditiile în care lichidatorul judiciar nu apeleaza la prerogativa conferita de lege, aceea de a formula actiunea în raspundere, se solicita autorizarea creditorului AVAS (având în vedere ca în speta de fata nu s-a putut constitui Comitetul creditorilor) sa formuleze actiunea în raspundere împotriva persoanelor care au cauzat starea de insolventa.
Prin raportul depus la dosar la data de 2.09.2008 lichidatorul judiciar desemnat a invocat exceptia de inadmisibilitate a obiectiunilor, pe considerentul ca legiuitorul nu a prevazut în mod expres posibilitatea de a formula obiectiuni la raportul de închidere a procedurii întocmit în baza art. 131 din lege, ci doar împotriva raportului final întocmit conform art. 129 din Lg. 85/2006.
Tribunalul a pronuntat încheierea din data de 5 septembrie 2008 prin care a respins exceptia de inadmisibilitate pentru a respecta decizia de casare a Curtii de Apel Ploiesti, iar pe fond a respins obiectiunile ca neîntemeiate. S-a retinut în acest sens ca titularul cererii de chemare în judecata al actiunii pentru instituirea raspunderii conform art. 138 din Lg. 85/2006 este administratorul/lichidatorul judiciar. Potrivit alin. 3 al aceluiasi text de lege comitetul creditorilor poate cere judecatorului sindic sa introduca aceasta actiune daca administratorul/lichidatorul judiciar a omis sa indice în raportul sau persoanele culpabile de starea de insolventa a patrimoniului debitorului persoana juridica ori daca acesta a omis sa formuleze actiunea si raspunderea ameninta sa se prescrie. Cum din dosarul cauzei rezulta ca lichidatorul judiciar si-a expus punctul de vedere cu privire la incidenta în cauza a dispozitiilor art. 138 din Lg. 85/2006, obiectiunile formulate de creditor sunt neîntemeiate.
Curtea de Apel Oradea
: RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTII. RENUNŢARE LA JUDECATĂ. LIPSA CULPEI PROCESUALE A CREDITOAREI. NEINCIDENŢA PREVEDERILOR ART.246 ALIN.3 COD PROCEDURĂ CIVILĂ. - art.246 alin.3 Cod procedură civilă.
Curtea de Apel București
Insolvenţa. Condiţiile impuse creanţei creditorului, autor al cererii de deschidere a procedurii insolvenţei.
Curtea de Apel Oradea
Apel. Litigii cu profesionişti. Cerere de efectuare a unor menţiuni în registrul comerţului cu privire la o societate radiată din registru. Inadmisibilitatea înregistrărilor
Tribunalul Gorj
Trecere la faliment din procedura reorganizarii
Curtea de Apel Suceava
Insolvență. Contestație raport și plan de distribuire. Distribuire fonduri obținute între creditori garantați având ranguri de prioritate diferite.