1. Creditorul A a formulat obiectiuni la raportul de închidere a procedurii insolventei depus la dosar de lichidatorul judiciar aratând în motivare ca potrivit disp. art. 138 din Lg. 85/2006 se poate atrage raspunderea patrimoniala a administratorilor daca acestia nu au tinut contabilitatea în conformitate cu legea sau daca a efectuat transferuri patrimoniale nelegale si ca în conditiile în care lichidatorul judiciar nu apeleaza la prerogativa conferita de lege, aceea de a formula actiunea în raspundere, se solicita autorizarea creditorului AVAS (având în vedere ca în speta de fata nu s-a putut constitui Comitetul creditorilor) sa formuleze actiunea în raspundere împotriva persoanelor care au cauzat starea de insolventa.
Prin raportul depus la dosar la data de 2.09.2008 lichidatorul judiciar desemnat a invocat exceptia de inadmisibilitate a obiectiunilor, pe considerentul ca legiuitorul nu a prevazut în mod expres posibilitatea de a formula obiectiuni la raportul de închidere a procedurii întocmit în baza art. 131 din lege, ci doar împotriva raportului final întocmit conform art. 129 din Lg. 85/2006.
Tribunalul a pronuntat încheierea din data de 5 septembrie 2008 prin care a respins exceptia de inadmisibilitate pentru a respecta decizia de casare a Curtii de Apel Ploiesti, iar pe fond a respins obiectiunile ca neîntemeiate. S-a retinut în acest sens ca titularul cererii de chemare în judecata al actiunii pentru instituirea raspunderii conform art. 138 din Lg. 85/2006 este administratorul/lichidatorul judiciar. Potrivit alin. 3 al aceluiasi text de lege comitetul creditorilor poate cere judecatorului sindic sa introduca aceasta actiune daca administratorul/lichidatorul judiciar a omis sa indice în raportul sau persoanele culpabile de starea de insolventa a patrimoniului debitorului persoana juridica ori daca acesta a omis sa formuleze actiunea si raspunderea ameninta sa se prescrie. Cum din dosarul cauzei rezulta ca lichidatorul judiciar si-a expus punctul de vedere cu privire la incidenta în cauza a dispozitiilor art. 138 din Lg. 85/2006, obiectiunile formulate de creditor sunt neîntemeiate.
Tribunalul Arad
Procedura insolvenţei
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Procedura insolvenţei. Contestaţie plan de distribuire. Nelegalitatea distribuirii, în condiţiile art. 41 alineat 2 din Legea nr. 85/2006, către creditorul - instituţie nebancară, a dobânzilor legale, calculate de la data dobândirii prin cesiune a
Tribunalul Arad
Procedura insolvenţei
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Contestaţie hotărâre adunare creditori prin care s-a votat planul de reorganizare, pe motiv că planul a fost propus şi depus de către debitoare, prin administrator special, în condiţiile în care, anterior, debitoarei i se ridicase dreptul de admin
Tribunalul Brașov
Contestaţie la tabel preliminar de creanţe.