Calitatea procesuala pasiva a consiliului local in cadrul actiunii in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii.Admisibilitatea unei asemenea actiuni pentru un teren care a intrat in posesia reclamantilor anterior anulu...

Calitatea procesuala pasiva a consiliului local in cadrul actiunii in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii.Admisibilitatea unei asemenea actiuni pentru un teren care a intrat in posesia reclamantilor anterior anului 1989 prin schimb, cu ocazia operatiunilor de comasare

Prin decizia civila nr.224 din 11.03.2008, Tribunalul Prahova a admis recursul declarat de recurenţii-reclamanţi H.M., H.M. şi G.E. impotriva sentinţei civile nr. 2774/4.10.2007, pronunţata de Judecatoria Campina, in contradictoriu cu Oraşul B. prin primar şi Consiliul Local al or.B., precum si exceptia lipsei calitaţii procesuale pasive a acestui din urma parat, invocata de intimatii parati.

Pe cale de consecinta, a fost modificata in parte sentinţa recurata in sensul ca admiterii in parte a acţiunii formulate şi precizate de recurenţii-reclamanţi, impotriva intimatului-parat Or. B., prin Primar şi a constatat dreptul de proprietate al reclamantilor şi asupra terenului in suprafaţa de 3114 mp., situat in B., judetul Prahova, identificat prin raportul de expertiza in specialitatea topografie intocmit in cauza, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani.

De asemenea, a fost respinsa acţiunea promovata şi precizata de reclamanţi in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al or.B., ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, fiind mentinuta in rest sentinta atacata ca legala si temeinica.

Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de recurs a retinut ca

este corect punctul de vedere al intimaţilor-paraţi in sensul ca, in cadrul acţiunii in constatare promovate de catre reclamanţi, Consiliul local al or. B. nu poate avea legitimare procesuala pasiva, in condiţiile in care, din perspectiva atribuţiilor ce-i sunt conferite prin dispoziţiile Legii nr. 215/2001 a administraţiei publice locale, reprezinta organul deliberativ care funcţioneaza la nivelul unitaţii administrativ-teritoriale unde este situat terenul in litigiu, fara a avea personalitate juridica şi fara a avea abilitarea legala de reprezentare in justiţie a intereselor or. B.

In concret, potrivit art.19 cu aplicarea art.67 din Legea nr.215/2001, numai unitatea administrativ teritoriala are personalitate juridica, astfel incat aceasta poate sta in judecata fie ca reclamanta, fie ca parata, reprezentata fiind de primar.

Pe fondul cauzei, tribunalul a retinut ca, in raport de declaratiile  martorilor ascultati de prima instanta, şi terenul in suprafaţa de 3114 m.p din or.B. a fost stapanit de autorii reclamanţilor şi, ulterior, de aceştia in condiţiile unei posesii utile, in sensul art.1847 c.civ., adica fara sa fi fost afectata de vreun viciu- discontinuitatea, violenta, clandestinitatea si echivocul - si fara ca  respectiva posesie sa fi incetat prin intrerupere(conform art.1864 Cod civil) sau precaritate, o perioada mai mare de 30 de ani.

Astfel, potrivit art.1890 Cod civil posesia exercita asupra bunului imobil descris poate sta la baza dobandirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii, mai ales ca acesta nu face parte din domeniul public sau privat al unitatii administrativ-teritoriale unde este situat, potrivit susţinerilor din intampinarile depuse la fond şi in calea de atac de paratul Or.B., prin primar.

In plus, tribunalul apreciaza ca este greşita concluzia instanţei de fond in sensul ca acest teren din or. B. ar fi format obiectul legilor fondului funciar, fiind preluat de catre stat, preluare in virtutea careia a devenit bun inalienabil, in condiţiile in care, aşa cum rezulta din intampinarea intimaţilor, este adevarat ca pentru respectivul teren a fost formulata o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, ca vechi amplasament, de catre moştenitorii lui O. C., dar cererea in discuţie a fost respinsa, iar aceasta soluţie nu a fost contestata potrivit procedurii instituie de legile fondului funciar.

Este deosebit de relevanta in soluţionarea prezentei cauze motivarea Comisiei Locale a or.B. de fond funciar ce a stat la baza respingerii cererii indicate, aceasta constatand ca moştenitorilor lui O. C. le-a fost eliberat deja  titlu de proprietate, in baza dispoziţiilor Legii nr. 18/1991, pe un alt amplasament, dar şi pentru ca amplasamentul solicitat era şi este ocupat de alte patru persoane, printre care şi autorul recurenţilor-reclamanţi, care au primit acel teren la schimb cu ocazia operaţiunilor de comasare.

In aceste condiţii, in mod indubitabil, realizandu-se o operaţiune de schimb care nu a fost consemanta intr-un inscris susceptibil a face dovada transmiterii proprietaţii, terenul respectiv (primit in schimbul celui deţinut anterior) nu a devenit obiectul proprietatii publice, pastrandu-si caracterul de bun proprietate privata, susceptibil de a fi apropriat prin efectul uzucapiunii.

Domenii speta

Spete similare