Prin sentinţa 1189/4.02.2005 a Judecătoriei Ploieşti s- a admis în parte acţiunea reclamantei Petrom S.A. – Sucursala Peco Timiş în contradictoriu cu pârâtele S.N.T.F.M. CFR Marfă S.A. Bucureşti – Sucursala Timişoara, S.C. Petrotrans S.A. Ploieşti şi Petrom S.A. Sucursala Arpechim, obligându-se pârâta Sucursala Arpechim la plata sumei de 4.039.435 lei contravaloare motorină lipsă la destinaţie.
S-a reţinut de către instanţa de fond că lipsa constată de 170 kg motorină a fost produsă din motive tehnice, de la încărcare, culpa aparţinând expeditorului S.N.P. Petrom – Sucursala Arpechim.
Prin decizia 212/20.05.2005 Tribunal Prahova a respins recursul declarat de pârâta S.N.P. Petrom – Sucursala Arpechim împotriva sentinţei 1189/2005 a Judecătoriei Ploieşti., cu motivarea că acţiunea nu este inadmisibilă cu privire la sucursalele S.N.P. Petrom S.A. Bucureşti, date fiind natura juridică a sucursalelor, drepturile şi obligaţiile acestora nefiind incidente dispoziţiilor art.1154 din Codul civil.
Faptul că expeditorul şi reclamantul sunt sucursale ale aceleiaşi societăţi nu înlătură obligaţia de a suporta paguba creată implicând doar executarea în mod specific, potrivit normelor de gestionare şi de evidenţă contabilă stabilite la nivelul societăţii comerciale primare.
Curtea de Apel București
Contract de transport international de marfuri.
Judecătoria Oradea
pretenţii
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Anulare hotărâre emisă de Consiliul judeţean. Atribuire licenţă de traseu
Tribunalul Constanța
Contract de transport pe calea ferată.Tarife de imobilizare a vagoanelor.Titularul obligaţiei de plată.
Judecătoria Drobeta-Turnu-Severin
PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ