Transport

S-a luat în examinare, în vederea deliberării, redactării şi pronunţării, cauza penală, privind pe inculpaţii:

- …, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de migranți, faptă prev. și ped. de art. 263 alin. 1, alin. 2 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi trecere frauduloasă a frontierei de stat, faptă prev. şi ped. de  art. 262 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, şi

 - …,  trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de migranți, faptă prev. și ped. de art. 263 alin. 1, alin. 2 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi trecere frauduloasă a frontierei de stat, faptă prev. şi ped. de  art. 262 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 

După verificarea actelor şi lucrărilor de la dosar, se constată că, mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din 22 iulie 2021, când instanţa, în temeiul art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, a stabilit termen pentru deliberare, redactare şi pronunţare la data de 15 septembrie 2021, termen la care a amânat pronunţarea pentru data de 11 octombrie 2021, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra acţiunii penale de faţă constată că:

Prin rechizitoriul din 28.05.2021 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin emis în dosarul nr. 403/P/2021 au fost trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, inculpaţii …, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de migranți, faptă prev. și ped. de art. 263 alin. 1, alin. 2 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi trecere frauduloasă a frontierei de stat, faptă prev. şi ped. de  art. 262 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Prin acelaşi rechizitoriu, în temeiul art. 63 alin. 1 rap. la art. 46 alin. 1 Cod procedură penală, s-a dispsu disjungerea cauzei şi declinarea competenţei materiale de soluționare a acesteia către Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă, în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art. 262 alin. 1 Cod penal, faţă de cei opt migranţi. Totodată, în temeiul art. 63 alin. 1 rap. la art. 46 alin. 1 Cod procedură penală, s-a dispus disjungerea în vederea continuării cercetărilor şi formarea unui nou dosar de urmărire penală înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin faţă de autori necunoscuţi, cu privire la restul participanţilor la comiterea infracţiunii de trafic de migranţi, faptă prev. şi ped. de art. 263 al. 1 al. 2 lit. a) şi b) Cod penal, având în vedere că din cercetări a rezultat că la prezenta infracţiune de trafic de migranţi au participat şi alte persoane, încă neidentificate.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin la data de 31.05.2021, sub nr. 1749/115/2021.

  În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că în data de 09.05.2021, în jurul orei 03:00, inculpaţii … au trecut ilegal frontiera de stat din Serbia în România, pe direcția km. Fl. 1053, pe raza localității Măcești, jud. Caraș Severin, folosind o ambarcațiune pneumatică propulsată de un motor. Totodată, în data de 09.05.2021 în jurul orei 03:00, pe direcția km. Fl. 1053, pe raza localității Măcești, jud. Caraș Severin, inculpații  … au călăuzit şi transportat un grup de 8 migranți, folosind sistemele de orientare/ navigare GPS- de pe telefonul mobil al inculpatului …, făcând uz de relații sociale construite cu alte persoane de pe teritoriul Serbiei, cu scopul de a obține indirect, un folos patrimonial, utilizând o ambarcație care se afla într-o stare avansată de uzură, ce nu era dotată cu mijloace de salvare (veste de salvare) și fără a echipa vreun pasager cu astfel de mijloace, punând în pericol viaţa şi integritatea fizică a persoanelor aflate la bord.

Prin ordonanța din data de 09.05.2021, s-a dispus începerea urmăririi penale privind începerea urmăririi penale în cauză cu privire la săvârşirea infracţiunilor de trafic de migranți, faptă prev. și ped. de art. 263 alin. (1), alin. (2), lit. (a) și (b) Cod penal şi trecere frauduloasă a frontierei de stat, faptă prev. şi ped. de  art. 262 alin. (1) din Cod penal.

Prin ordonanța din data de 09.05.2021, s-a dispus efectuarea în continuarea a urmăririi penale faţă de suspecţii …, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți, faptă prev. și ped. de art. 263 alin. (1), alin. (2), lit. (a) și (b) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit (a) din Cod penal şi trecere frauduloasă a frontierei de stat, faptă prev. şi ped. de  art. 262 alin. (1) Cod penal; ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. Prin ordonanţa din date de 10.05.2021, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale, faţă de inculpaţii  … pentru aceleaşi infracţiuni.

Prin încheierea penală nr. 82 din data de 29.06.2021, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. 1749/115/2021/a1, definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii  …

La dosarul cauzei a fost ataşat dosarul de urmărire penală nr. 403/P/2021 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin şi au fost audiaţi inculpaţii …

Din materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, respectiv din cuprinsul actului de sesizare a rezultat următoarea stare de fapt:

La data de 09.05.2021, inculpaţii …, ambii cetățeni sirieni, aflându-se pe teritoriul Republicii Serbia, în zona de frontieră cu România, la malul fluviului Dunărea, au îmbarcat un grup de opt cetățeni de origine afro-asiatică (din care un minor) într-o barcă pneumatică propulsată de un motor, călăuzindu-i și transportându-i ilegal peste fluviul Dunărea, pe direcția km. flv. 1053, în raza localității Măcești, jud. Caraș Severin.

Ajunși pe șenalul navigabil, organele poliției de frontieră, cu ajutorul Sistemului Complex de Observare la Dunăre din cadrul Sectorului Poliției de Frontieră Moldova Veche, i-au depistat în jurul orelor 03:20, cu ambarcațiunea fluvială de intervenție a P.F.R., pe direcția km.flv. 1053, la aproximativ 200 de metri de malul românesc, în timp ce se întorceau din vegetația unde intraseră, fiind la bordul ambarcațiunii suspecte, după ce, în prealabil, au lăsat în malul românesc opt cetățeni de origine afro-asiatică.

Urmare a cercetărilor efectuate în teren de către organele poliției de frontieră, în jurul orelor 03.45, pe direcția km. flv. 1053, pe raza localității Măcești, jud. Caraș Severin, au fost depistați în vegetație, la aproximativ 10 metri de malul fluviului, un grup de opt persoane de cetățenie străină, care nu vorbeau limba română și nu-și justificau prezența în zona. Toate persoanele în cauză au fost conduse la sediul S.P.F. Moldova Veche, iar în prezența interpretului de limbă arabă …, cele zece persoane de origine afro-asiatică au declarat că se numesc:

1…. cu acelaşi domiciliu, identitate declarată;

2…. cu acelaşi domiciliu, identitate declarată;

3…. cu același domiciliu, identitate declarată;

4…., cu acelaşi domiciliu, identitate declarată;

 5….cu același domiciliu, identitate declarată ;

6…. cu același domiciliu, identitate declarată ;

7…. cu același domiciliu, identitate declarată ;

8…. cu același domiciliu, identitate declarată ;

9…. cu același domiciliu, identitate declarată ;

10. … cu același domiciliu, identitate declarată.

În data de 09.05.2021, au fost audiate în calitate de martori parte dintre persoanele transportate și călăuzite de inculpaţi, declaraţiile acestora coroborându-se cu cele relatate de martorul … care cu ocazia audierii.

După dispunerea efectuării în continuare a urmăririi penale şi punerea în mişcare a acţiunii penale, numitul … nu a dorit să dea declaraţii în calitate de suspect şi inculpat, prevalându-se de dreptul la tăcere, recunoscând însă comiterea faptelor imputate cu ocazia audierii de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Caraş-Severin, la termenul stabilit pentru soluţionarea propunerii de arestare preventivă. Cu ocazia audierii în calitate de inculpat, numitul … a colaborat cu organele judiciare, dorind să recunoască faptele reținute în sarcina sa.

În probarea faptelor, prin ordonanța din data de 09.05.2021, s-a dispus întocmirea unor planșe fotografice privind identificarea călăuzelor după fotografie, fiind efectuate şi planşe fotografice judiciare și procese verbale în acest sens, din care a rezultat că cei trei martori, au identificat după fotografia din grup pe numiții …, ca fiind persoanele conducătoare a bărcii pneumatice propulsată de un motor, care i-a trecut ilegal în data de 09.05.2021, în jurul orei 03:00, din Serbia în România, pe direcția km. flv. 1053, pe raza localității Măcești, jud. Caraș Severin.

 Conform actului de sesizare, a rezultat că în momentul trecerii ilegale a frontierei de stat, în ambarcațiune nu se aflau veste de salvare şi nici persoanele de la bord nu erau echipate cu veste de salvare. Mai mult decât atât, datele specificate în plăcuţa de identificare a ambarcațiunii limitează capacitatea de încărcare la un număr de maxim 6 persoane, astfel că persoana care a condus ambarcația pneumatică cu motor a pus în pericol viaţa şi integritatea fizică a persoanelor aflate la bord, aspect ce contravine regulamentului de navigație pe fluviul Dunărea.

La data de 24.05.2021, a fost efectuată percheziția informatică asupra bunurilor ridicate de la inculpatul … Totodată, la data de 25.05.2021, a fost efectuată percheziţia informatică asupra bunurilor ridicate de la inculpatul …. Aspectele constatate cu ocazia efectuării celor două percheziţii informatice sunt precizate în procesele-verbale de percheziţie informatică aflate la dosarul cauzei, iar datele obţinute au fost copiate în unitatea optică de stocare tip DVD marca Ted cu numărul 21/11/SC/24.05.2021 - date percheziţie informatică asupra bunurilor … şi suportul magnetic tip Stick USB marca Adata având capacitatea de 16 GB, înregistrat cu nr. 38/S56/21.05.2021 în directorul cu denumirea „Percheziţie informatică Kiko Rabii”.

 Conform adresei nr. 49143 din data de 20.05.2021, emisă de către Autoritatea Navală Română, Oficiul de Căpitănie Moldova Veche, urmare a inspecţiei vizuale a ambarcaţiunii pneumatice marca Zodiac cu seria 3816B, ambarcaţiune cu care au fost transportaţi cei opt migranţi, s-a constatat faptul că ambarcaţiunea în cauză are o lungime de 3,8 m, o capacitate de încărcare maximă de 650 kg, având o putere maximă a motorului de 40 cai putere, făcând parte din categoria de proiectare C. Totodată, capacitatea de transport persoane a ambarcaţiunii este limitată la un număr de şase persoane, ambarcaţiunea fiind destinată activităţilor de agrement care, în conformitate cu ordinul nr. 179 din 24.06.2014, pentru stabilirea procedurilor privind evidenţa şi înmatricularea ambarcaţiunilor de agrement, condiţiile tehnice şi încadrarea cu personal navigant a acestora şi avizarea operatorilor economici pentru desfăşurarea activităţilor de agrement nautic – capitolul V: categorii de ambarcaţiuni de agrement şi zone de navigaţie, art. 69 lit. c, ambarcațiunile de agrement pentru navigaţia martimă până la 6 Mm de la linia de coastă spre larg proiectate pentru voiaje în apropierea coastelor în golfuri mari, estuare, lacuri şi fluvii, în condiţii în care vântul poate atinge forţa 6 pe scara Beaufort, valurile putând avea o înălţime de până la 2 m inclusiv.

Conform aceleiași adrese, potrivit legislaţiei în vigoare, conducătorul unei ambarcaţiuni are obligaţia prevăzută de regulamentul de navigaţie pe Dunăre art. 1 pct. 04 alin. 2: „conducătorii navelor trebuie să ia toate măsurile de precauţie pe care le impun datoriile generale de vigilenţă şi practică profesională curentă, pentru a evita în special punerea în pericol a vieţii persoanelor aflate la bord”, iar la alin. 4 se precizează faptul că „conducătorul şi persoanele aflate la bordul unei ambarcaţiuni mici, nepuntate, aflată în marş, au obligaţia de a purta veste de salvare, răspunderea pentru neportul vestei de către pasager revenind conducătorului ambarcaţiunii”. În aceeaşi adresă, se menţionează faptul că persoanele care utilizează ambarcaţiunile de agrement, inclusiv planşe cu vele, planşe aerotractate şi mijloace plutitoare tractate, trebuie să fie îmbrăcate cu veste de salvare.

Referitor la numărul maxim de persoane aflate în ambarcaţiune, conform Regulamentului de navigaţie pe Dunăre, art. 107 alin. 5, „navele destinate transportului de pasageri nu trebuie să aibă la bord un număr de pasageri mai mare decât cel autorizat de autoritățile competente”.

Starea de fapt descrisă mai sus s-a probat prin: procese verbale de conducere în teren, procese verbale de cercetare la faţa locului, procese verbale de identificare de pe fotografie însoțite de planșe fotografice, procese verbale de control corporal, declarații de martor, declarații de suspect, declarații de inculpat, procese verbale de percheziție informatică, dovezi de ridicarea obiectelor, procese verbale de identificare, declaraţie dată de inculpatul … în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Caraş-Severin.

La termenul de judecată din data de 22.07.2021, ulterior citirii actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa a întrebat inculpaţii dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, aducându-li-se la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin.10 Cod procedură penală, iar în urma răspunsului afirmativ al acestora, a procedat la audierea inculpaţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 375 Cod procedură penală. Inculpaţii au recunoscut în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare, solicitând să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care şi le-au însuşit, prevalându-se de beneficiile aferente procedurii de recunoaştere a învinuirii.

La data de 14.09.2021, inculpatul …, prin apărătorul ales, avocat …, a formulat concluzii scrise, prin care a solicitat, în principal, pronunţarea unor pedepse cu închisoarea orientate spre minimul prevăzut de lege, reduse cu o treime, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea sub supraveghere. În subsidiar,  în situaţia în care se va aprecia că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere, s-a solicitat să-i fie aplicată inculpatului pedeapsa constând în minimul prevăzut de lege, redus cu o treime. Totodată, s-a solicitat să se aibă în vedere faptul că inculpatul … nu a avut un rol central în activitatea infracţională, reprezentând doar un sprijin material, activităţile întreprinse de acesta nefiind indispensabile şi esenţiale funcţionării adevăratei reţele de trafic de migranţi. Inculpatul … a precizat că  este la rândul său victima acestui fenomen, fiind constrâns de circumstanţe să recurgă la săvârşirea acestei infractiuni. Inculpatul a mai arătat că, având în vedere că  are rude atât în Olanda, cât şi în Austria, a acceptat să ajute la săvârşirea acestei infractiuni, fiindu-i promisă transportarea sa într-una din aceste ţări, în mod gratuit. Inculpatul, a mai precizat că, în contextul în care se va pronunţa o soluţie de condamnare cu suspendare sub supraveghere, îşi asumă faptul că aceasta presupune o serie de obligaţii, pe care le va îndeplini şi va sta pe teritoriul României pe toată perioada, în mod legal şi conformându-se legislaţiei şi culturii naţionale.

 Din studiul actelor şi lucrărilor dosarului tribunalul constată că starea de fapt reţinută prin rechizitoriu este o stare de fapt conformă cu realitatea şi adevărul, ea rezultând din coroborarea informaţiilor furnizate prin mijloacele de probă. Mai mult, întrucât inculpaţii s-au prevalat de dispoziţiile art. 375, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, fapt care presupune şi implică pronunţarea unei soluţii în procesul penal care să se întemeieze pe starea de fapt expusă în rechizitoriu şi recunoscută de către inculpaţi, instanţa nici nu ar putea să o interpreteze sau modifice, conjunctură în care nuanţările privind contribuţia redusă şi circumstanţială a inculpatului … la activitatea infracţională (susţinute de apărătorul acestuia) sunt neavenite.

Ca atare, din întreg ansamblul probatoriu rezultă cu certitudine vinovăţia inculpaţilor … în săvârşirea infracţiunilor de trafic de migranți, faptă prev. și ped. de art. 263 alin. 1, alin. 2 lit. a și b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi trecere frauduloasă a frontierei de stat, faptă prev. şi ped. de  art. 262 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, urmând să se aplice pedepse principale de condamnare a acestora la privare de libertate. Faptele săvârşite de inculpaţi sunt probate atât sub aspectul laturii obiective, cât şi a laturii subiective a acestei infracţiuni; faptele sunt săvârşită cu vinovăţie şi sunt imputabile inculpaţilor.

Constatând vinovăţia celor doi inculpaţi în săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina acestora, instanţa urmează aşadar să-i condamne la pedepse ale căror limite vor fi reduse cu o treime, conform dispoziţiilor art.375 raportat la art.396 al.10 Cod procedură penală (dată fiind manifestarea opţiunii inculpaţilor în sensul judecării potrivit procedurii de recunoaştere a învinuirii), fără însă a exista circumstanţe atenuante legale şi fără a fi reţinută vreo împrejurare care să poată constitui circumstanţă atenuantă judiciară, chestiunile legate de situaţia politică şi umanitară din Siria sau de aspectele proprii vieţii de familie a inculpaţilor putând fi apreciate ca şi criterii orientative în interiorul limitelor speciale ale pedepsei, fiind reflectate în cuantumul stabilit al acestora.

În raport de aceste considerente, la individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaţilor, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor (aşa cum au fost descrise mai sus), mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea socială şi umană ocrotită (ignorând atât elementele de siguranţă care protejează teritoriul naţional, precum şi aspecte legate de libera circulaţie a persoanelor), natura şi gravitatea rezultatului produs (reliefat de urmarea imediată a laturii obiective a infracţiunilor), motivul săvârşirii infracţiunilor (fiind cointeresaţi material), conduita inculpaţilor după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal (recunoscând săvârşirea faptelor), cât şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială. De asemenea, se va ţine cont de dispoziţiile părţii generale ale Codului penal şi de limitele de pedeapsă fixate în partea specială. În această activitate, judecătorul trebuie să asigure un echilibru între criteriile de individualizare a pedepsei şi scopurile pedepsei; o judecată echitabilă trebuie să aibă ca finalitate realizarea unei proporţionalităţi juste, corespunzătoare faptei comise şi vinovăţiei infractorilor, având în vedere reeducarea şi reinserţia socială a acestora, dublate de restabilirea ordinii de drept prin stabilirea pedepsei de o manieră în care să funcţioneze ca o forţă socială pedagogică în societate.

Ţinând cont de toate aceste împrejurări determinate prin luarea ca reper a stării de fapt reţinută şi a persoanei inculpaţilor, instanţa urmează să îi condamne pe inculpaţi la pedepse principale orientate spre minimul special, constatând totodată săvârşirea faptelor în concurs real, conjunctură în care urmează să fie aplicate dispoziţiile art. 39 alin.1 lit.b Cod penal. Inculpaţilor le va fi aplicată de asemenea pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal. Ulterior, după aplicarea pedepselor rezultante ca urmare a reţinerii pluralităţii de infracţiuni, inculpaţilor le va fi aplicată respectiva pedeapsă complementară pe lângă pedeapsa principală rezultantă, urmând să fie executată în condiţiile art. 68 Cod penal.

Dată fiind soluţia de condamnare, în raport de cei doi inculpaţi, instanţa constată că temeiurile avute în vedere la instituirea şi perpetuarea măsurii preventive aplicate inculpaţilor, aşa cum au fost expuse în cuprinsul încheierilor anterioare, subzistă, astfel încât este necesară menţinerea acesteia (urmând să fie deduse implicit perioadele executate în virtutea respectivei măsuri procesuale privative de libertate). Cu titlu particular, se constată că durata măsurii preventive custodiare nu este nerezonabilă, raportat atât la criteriile din legislaţia naţională, cât şi la cele consacrate de practica Curţii Europene a Drepturilor Omului, termenele limitative în acest sens fiind respectate. La cele expuse mai devreme se adaugă şi situația personală a celor doi inculpaţi, care nu au nicio legătură personală cu România şi nu au o reşedinţă stabilă pe teritoriul României sau al Uniunii Europene, context în care apare ca inoportună stabilirea unei alte modalităţi de executare a pedepselor decât cea cu detenţia efectivă.

În consecinţă, în baza art. 263 alin.1, alin. 2 lit.a şi b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal, art. 396 alin. 10 raportat la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, tribunalul va condamna pe inculpatul …, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi, la pedeapsa de:

-2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 262  alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 raportat la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, va condamna acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, la pedeapsa de:

-9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 67 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

 În baza art.38, 39  alin. 1 lit.b Cod penal, va contopi pedepsele de mai sus, inculpatul … urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 9 (nouă) luni închisoare.

 În baza art. 67 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale rezultante, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

 În baza art.65 alin.1 Cod penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit. a, b Cod penal, conform art. 65 alin. 3 Cod penal.

 În baza art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestului preventiv, începând cu  data de 10.05.2021 până la zi.

 În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, va menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpatul …, pentru o perioadă de 60 de zile de la pronunţarea prezentei.

 Executorie, potrivit art. 399 alin. 4 Cod procedură penală, pentru măsura preventivă.

În baza art. 263 alin.1, alin. 2 lit.a şi b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal, art. 396 alin. 10 raportat la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul …, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi, la pedeapsa de:

-  2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 262  alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 raportat la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, va condamna acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, la pedeapsa de:

-9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 67 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

 În baza art.38, 39  alin. 1 lit.b Cod penal, va contopi pedepsele de mai sus, inculpatul … urmând să execute pedeapsa rezultantă de  2 (doi) ani şi 9 (nouă) luni închisoare.

 În baza art. 67 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale rezultante, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

 În baza art.65 alin.1 Cod penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit. a, b Cod penal conform art. 65 alin. 3 Cod penal.

 În baza art. 72 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestului preventiv, începând cu data de 10.05.2021 până la zi.

 În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, va menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpatul …, pentru o perioadă de 60 de zile de la pronunţarea prezentei.

 Executorie, potrivit art. 399 alin. 4 Cod procedură penală, pentru măsura preventivă.

În baza art.112 alin. 1 lit. b Cod penal, va dispune confiscarea următoarelor bunuri: …

În baza art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală, va obliga inculpaţii … la plata sumei de câte 2.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cheltuielile judiciare în sumă de 1.663 lei, cuvenite avocatului din oficiu …, pentru asistarea inculpatului …în procedura de cameră preliminară şi judecată, se vor plăti din fondurile Ministerului Justiţiei şi vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art. 263 alin.1, alin. 2 lit.a şi b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal, art. 396 alin. 10 raportat la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul …. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi, la pedeapsa de:

-2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 262  alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 raportat la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, condamnă acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, la pedeapsa de:

-9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 67 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

 În baza art.38, 39  alin. 1 lit.b Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, inculpatul … urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 9 (nouă) luni închisoare.

 În baza art. 67 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale rezultante, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

 În baza art.65 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit. a, b Cod penal, conform art. 65 alin. 3 Cod penal.

 În baza art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestului preventiv, începând cu  data de 10.05.2021 până la zi.

 În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpatul …, pentru o perioadă de 60 de zile de la pronunţarea prezentei.

 Executorie, potrivit art. 399 alin. 4 Cod procedură penală, pentru măsura preventivă.

În baza art. 263 alin.1, alin. 2 lit.a şi b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal, art. 396 alin. 10 raportat la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul …. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi, la pedeapsa de:

-  2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În baza art. 262  alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 raportat la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, condamnă acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, la pedeapsa de:

-9 (nouă) luni închisoare.

În baza art. 67 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

 În baza art.38, 39  alin. 1 lit.b Cod penal, contopeşte pedepsele de mai sus, inculpatul … urmând să execute pedeapsa rezultantă de  2 (doi) ani şi 9 (nouă) luni închisoare.

 În baza art. 67 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale rezultante, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

 În baza art.65 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute la art.66 alin.1 lit. a, b Cod penal conform art. 65 alin. 3 Cod penal.

 În baza art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestului preventiv, începând cu data de 10.05.2021 până la zi.

 În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpatul …, pentru o perioadă de 60 de zile de la pronunţarea prezentei.

 Executorie, potrivit art. 399 alin. 4 Cod procedură penală, pentru măsura preventivă.

În baza art.112 alin. 1 lit. b Cod penal, dispune confiscarea următoarelor bunuri: …

În baza art. 274 alin. 1, 2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii …. la plata sumei de câte 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cheltuielile judiciare în sumă de 1.663 lei, cuvenite avocatului din oficiu …, pentru asistarea inculpatului … în procedura de cameră preliminară şi judecată, se vor plăti din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii.

Pronunţată în condiţiile art. 405 alin.1 teza II Cod procedură penală, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11 octombrie 2021.

Domenii speta

Spete similare