Rezolutiune contract de intretinere

Rezoluţiune contract de întreţinere

Data publicare portal: 09.03.2011

Prin  cererea  inregistrata  pe  rolul  acestei instante la data de  21.04.2010 sub nr.4032/311/2010  reclamanta  A. M. a chemat în judecată  şi personal la interogatoriu pe pârâţii C. M. şi C. N.  solicind instantei ca prin  hotărârea ce o va pronunţa în să se dispună  rezolutiunea  contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 653/20.04.2001 cu cheltuieli de judecată.

In motivarea cererii reclamanta  a arătat că la data de 20.04.2001 a vândut pârâtitor suprafaţa de 1.918,22 mp teren loc de casa,curte si gradina,impreuna cu o casa construita din paianta,acoperita cu tabla,compusa din trei camere si sala,o bucătărie construita din paianta,acoperita cu tabla ,un garaj construit din PAL,acoperit cu carton si parul construit din lemn,acoperit cu tabla cu sădirile si împrejmuirile existente,situata in intravilanul oraşului Scornicesti,sat.Rusciori jud.Olt. după cum urmează: suprafaţa de 300 mp teren curti-constructii,împreuna cu construcţiile descrise mai sus, in sola 13,parcela 50,avand număr cadastral 447,cu vecinii:R-I. G.:A-DS 8, Mz-I.G.; Mn-P.F.;-suprafaţa de 560 mp teren cultivat cu vita de vie,in sola 12,parcela 95,avand număr cadastral 446,cu vecinii.R-P. D.,A-A 96; Mz- P.N.;Mn-S.E.;-suprafaţa de de 240 mp teren arabil ,in sola 12,parcela 96 având număr cadastral 446,cu vecinii:R-Vh 95;A-DE 1074;Mz P.N.:Mn-S. E.;-suprafaţa de de 500 mp teren arabil,in sola 13,parcela 49,avand număr cadastral 448,cu vecinii:R- Parcela 48;A-I. G.;Mz-I.G.;Mn-P.F.;-suprafaţa de 318,22 mp alte terenuri,in sola 13,parcela 48,avand nr.cadastral 448,cu vecinii.R-Pr.Plapcea ;A-A 49;Mz-I.G.;Mn-P.F.. Bunurile imobile au fost evaluate la suma de 52 milioane ROL(5200 RON) insa pârâtii au achitat numai 4 milioane, iar pentru diferenta de 48 milioane s-au obligat să-i acorde întretinere şi îngrijire.

A mai arătat că întretinerea consta în asigurarea alimentelor zilnice, a îmbrăcămintei, a medicamentelor şi a căldurii pe timp friguros pe tot restul vietii.

 A mai precizat faptul ca de la data perfectării vânzării şi până în prezent acestia nu şi.-au îndeplinit obligatia de intretinere pe care şi-au asumat-o.

În drept au fost invocate dispoz.art. 1020 şi 1021  cod civil.

În dovedirea actiunii s-a anexat contract de vânzare-cumpărare autentificat sub  nmr.653 din 20.04.2001, cartea de identitate, cupon pensie.

La 14.06.2010 pârâtii au depus cerere reconventională solicitând instantei să transforme obligatia de întretinere într-o sumă de bani determinată  echivalentă întretinerii pe care o datorează.

În motivare s-a arătat că neexecutarea obligatiei de întretinere se datorează creditorului obligatiei care prin comportamentul său, o face imposibil de executat.

În drept s-a invocat dispoz.art. 969 cod civil.

La 11.06.2010 pârâtii au depus întâmpinare arătând ca  potrivit art. 1020 C.civ. rezoluţiunea este o sancţiune care intervine situaţia în care una din părţile cocontractante nu-şi îndeplineşte culpabil obligaţiile asumate. Mai învedereaza faptul ca reclamanta nu a fost de acord ca pârâţii sa locuiasca împreuna cu ea şi s-au înţeles în acel moment să se ocupe de întreţinerea ei în  sensul că îi duceau hrană şi medicamente în mod constant. Mai învedereaza faptul ca reclamanta a acceptat situaţia ca, la treburile gospodăreşti să fie ajutată  de mama pârâtei C. M.. Ulterior reclamanta a adus să locuiască cu ea un alt nepot – A. F. - şi în felul acesta a refuzat prestarea întreţinerii. In urma unui accident de maşină pe care 1-a avut în 2007 tot pârâţii au  fost cei care au internat-o în spital şi s-au ocupat de cele necesare pe oada spitalizării. După  externare pârâţii au luat-o pe reclamantă  să  locuiască în domiciliu  lor iar după ce reclamanta s-a însănătoşit a plecat din nou la casa ei. Prâţii au continuat să o îngrijească până când fiica reclamantei – D.L. — care lucrează ca infirmieră la spitalul de psihiatrie a luat-o şi a internat-o  în acest spital. În toată această perioadă de timp pârâţii i-au acordat întreţinere reclamantei iar  în noiembrie 2009 reclamanta şi fiica acesteia au refuzat prestarea  întreţinerii . Ca urmare din cauza comportării reclamantei , a relei credinţe a acesteia , executarea în natură a obligaţiei este imposibilă . Mai mult, reclamanta în vârstă de 90 de ani şi hipoacuzică acţionează influenţată de fiica acesteia .

 Mai precizeaza faptul ca potrivit art. 1020 C.civ. o condiţie esenţială pentru rezoluţiunea actului este ca neexecutarea să fie imputabilă debitorului, iar pârâţii nu sunt în culpă pentru executarea obligaţiei de întreţinere ci, în culpă de neexecutarea obligaţiei reţinere este creditorul obligaţiei, reclamanta .

Analizând cererea reclamantului, prin prisma probatoriului administrat, raportat la dispozitiile legale incidente, instanta retine urmatoarele:

La data de 20.04.2001 a fost încheiat contractul de vanzare cumparare cu clauza de întreţinere autentificat sub nr. 653/20.04.2001 de BNP T.V. între reclamanta A. M. în calitate de întretinută si pârâţii C.M. şi C.N. în calitate de întretinători prin care reclamanta a transmis pârâtilor dreptul de proprietate asupra următoarelor imobile: un imobil în suprafaţa de 1.918,22 mp teren loc de casa,curte si gradina,impreuna cu o casa construita din paianta,acoperita cu tabla,compusa din trei camere si sala,o bucătărie construita din paianta,acoperita cu tabla ,un garaj construit din PAL,acoperit cu carton si parul construit din lemn,acoperit cu tabla cu sădirile si împrejmuirile existente,situata in intravilanul oraşului Scornicesti,sat.Rusciori jud.Olt după cum urmează: suprafaţa de 300 mp teren curti-constructii,împreuna cu construcţiile descrise mai sus, in sola 13,parcela 50,avand număr cadastral 447,cu vecinii:R-I.G.:A-DS 8,Mz-I.G.;Mn-P.F.;-suprafaţa de 560 mp teren cultivat cu vita de vie in sola 12,parcela 95,avand număr cadastral 446,cu vecinii.R-P.D.,A-A 96; Mz- P.N.;Mn-S.E.;-suprafaţa de de 240 mp teren arabil ,in sola 12,parcela 96 având număr cadastral 446,cu vecinii:R-Vh 95;A-DE 1074;Mz-P.N.:Mn-S.E.;-suprafaţa de de 500 mp teren arabil,in sola 13,parcela 49,avand număr cadastral 448,cu vecinii:R- Parcela 48;A-I.G.;Mz-I. G.;Mn-P.F.;-suprafaţa de 318,22 mp alte terenuri,in sola 13,parcela 48,avand nr.cadastral 448,cu vecinii.R-Pr.Plapcea ;A-A 49;Mz-I.G.;Mn-P.F.. Bunurile imobile au fost evaluate la suma de 52 milioane ROL(5200 RON) insa pârâtii au achitat numai 4 milioane, iar pentru diferenta de 48 milioane s-au obligat să-i acorde întretinere şi îngrijire.

Pentru a se determina natura juridica a conventiei încheiate de parti este necesar a se stabili intenţia părţilor care rezulta din continutul actului, precum şi din împrejurarile de fapt.

Contractul de întreţinere este actul care cuprinde atât voinţa vânzatorului de a-şi asigura întreţinerea pe toata viaţa, cât şi voinţa cumpărătorului de a dobândi, în schimbul prestaţiei periodice întreţinere, imobilul proprietatea vânzătorului.

În cazul de fata, când s-a înstrainat un bun atât în schimbul unei sume de bani cât si al întretinerii, pentru caracterizarea corecta a actului juridic încheiat este necesar sa se examineze, în raport de valoarea bunului transmis, care este obligatia principala, facând proportia dintre pretul în bani si cel în natura. Astfel, fata de obiectul contractului, respectiv imobilele mai sus menţionate, raportat la pretul în bani, 4 milioane lei si la obligatia de întretinere stabilita fata de vânzatoare, precum şi din faptul ca în chiar cuprinsul acestui contract a fost inserata clauza de intreţinere este neîndoielnic faptul ca, obligatia principala avuta în vedere de parti la momentul încheierii contractului consta în întretinerea concretizata in cuprinsul conventiei pâna la sfârsitul vietii vânzatoarei.

Pentru o corecta interpretare a contractului de întreţinere este necesar să se stabileasca intenţia părţilor, ce rezulta din continutul actului, precum şi din împrejurările de fapt.Contractul de întreţinere este actul care cuprinde, pe de o parte, voinţa vânzătorului de a-şi asigura întreţinere pe toata viaţa, iar pe de alta parte, a cumpărătorului de a dobândi, în schimbul prestaţiei perodice de întreţinere, imobilul proprietatea vânzătorului.Contractul de întreţinere fiind aleatoriu, întinderea avantajului reciproc ce revine părţilor nu poate fi determinată în momentul încheierii acestuia şi nu exista o echivalenta a prestaţiilor. Împrejurarea că în contract s-a stipulat un preţ este irelevanta şi nu poate modifica natura juridica a contractului.

Prin urmare, instanta apreciaza ca actul juridic încheiat între parti este un contract de întretinere. Asemenea contract este un contract nenumit, nefiind reglementat prin Codul civil, dar nici pus la îndoiala, prin art. 5 Cod civil fiind interzise numai conventiile contrare ordinii publice si bunelor moravuri.

Contractul de întretinere este un contract sinalagmatic cu titlu oneros, în temeiul caruia una din parti transmite celeilalte proprietatea unuia sau mai multe bunuri în schimbul obligatiei pe care aceasta si-o asuma de a-i presta, în natura, cele necesare traiului în tot timpul vietii, fiind, în acelasi timp, si un contract aleatoriu, pentru ca durata obligatiei debitorului de a presta întretinere este în functie de moartea creditorului, „eveniment necert” în ce priveste data survenirii lui (art. 1635 Cod civil).

Prestarea întretinerii reprezinta, în sarcina debitorului, o obligatie de a face, cu caracter strict personal, care, în caz de neexecutare, determina rezolutiunea contractului respectiv, potrivit art. 1020 C.civ.

Rezolutiunea contractului este o sanctiune a neexecutarii culpabile a contractului sinalgamtic, constând în desfiintarea retroactiva a acestuia si repunerea partilor în situatia avuta anterior încheierii contractului. Pentru ca rezolutiunea sa fie admisibila, urmatoarele conditii se cer a fi îndeplinite: una dintre parti sa nu-si fi executat obligatiile ce-i revin, neexecutarea sa fi fost imputabila partii care nu si-a îndeplinit obligatia, debitorul obligatiei neexecutate sa fi fost pus în întârziere.

Potrivit art. 1169 Cod civil, sarcina probei în ceea ce priveste neexecutarea obligatiilor contractuale revine reclamantei, iar sarcina probei refuzului acestuia de a primi întretinerea, revine pârâtilor.

Astfel din analiza materialului probator administrat în cauză instanta retine următoarele:

Din depozitia martorei reclamantei P.I. audiata de instanta (fila 61) a rezultat faptul că pârâta C.M. i-a acorda întreţinere reclamantei, constând în faptul ca i-a adus mâncare, a dus-o la spital atunci când a fost nevoie, iar mama pârâtei o ajuta pe reclamanta la curaţenie, însa reclamanta nu mai doreste sa primeasca întreţinere de la pârâţi.Declaraţia martorei reclamantei, D. J. nu poate fi luata în calcul, având în vedere ca tot ce a spus stie de la nepoata reclamantei R.M., fiind prietena cu aceasta, nevizitând-o niciodata personal pe reclamanta, astfel ca declaraţia acesteia este subiectiva, nefiind o constatare directa a martorului, ci una indirecta.

Din declaraţiile martorilor pârâţilor, C.F.M. şi B.D.E. a rezulat faptul ca pârâţii i-au acordat întreţinere reclamantei, constând în alimente, îmbrăcăminte şi medicamente, au dus-o la spital atunci cand a fost nevoie însa de aproximativ un an de zile reclamanta refuza mancarea de la pârâţi, dorind sa fie îngrijita de fiica acesteia. Au mai învederat martorii ca pârâţii au continuat sa-i acorde întreţinere, ducându-i mancare reclamantei pe care aceasta o arunca.

Nu a rezultat din nicio probă administrată în cauză faptul că pârâtii nu şi-au îndeplinit obligaţia de întreţinere faţa de reclamanta, din probele existente la dosarul cauzei rezultând faptul ca acestia şi-au îndepinit obligaţia de întreţinere, reclamanta refuzând sa primeasca aceasta întreţinere.

Asadar, instanta retine din analiza probatoriilor administrare în prezenta cauza ca pârâtii şi-au obligatiile de întretinere  după cum a rezultat din declaratiile martorilor audiati în cauză, asigurându-i reclamantei locuinţă, hrană, ocupându-se de menajul locuintei prin intermediul părintilor pârâtei,. In urma cu un an de zile au apărut unele neîntelegeri între părti, iar reclamanta a început să refuze să primească mâncare, dorind să desfiinteze contractul de întretinere, asa cum i-a declarat martorei Popa Ioana . Astfel refuzul creditorului de primi prestaţia la care este îndrituit pune pe debitorul obligaţiei de executat în imposibilitatea de a-şi executa propria prestaţie. Neexecutarea obligaţiei în cazul de faţă este determinată chiar de culpa creditoarei reclamante, astfel încât acţiunea în rezoluţiune a contractului de întreţinere nu are suport.

Având în vedere această situatie de fapt, rezultată din probele administrate in cauză, instanta retine că reclamanta nu a reusit să facă dovada neexecutării culpabile de către pârâti a obligatiei de intretinere, motiv pentru care nu sunt îndeplinite conditiile pentru a dispune rezolutiunea contractului de întretinere, ceea ce conduce la respingerea cererii principale ca neîntemeiată, menţiând contractul de vanzare cumparare cu clauza de întreţinere autentificat sub nr. 653/20.04.2011 încheiat între reclamanta-pârâtă A.M. şi pârâtii-reclamanti C.M. şi C.N.

În ceea ce priveste cererea reconventională formulată de pârâtii reclamanti, prin care solicită să transforme obligatia de întretinere într-o sumă de bani determinată  echivalentă întretinerii pe care o datorează , instanta va dispune transformarea obligaţiei de întreţinere în natură în obligaţia de întreţinere prin echivalent bănesc,începând de la data de 14.06.2010, data introducerii cererii reconvenţionale şi  până la sfârşitul vieţii reclamantei pârâte A. M, pârâţii urmând să plătească o sumă de 300 lei lunar, stabilindu-se, totodată ca pârâţii să suporte cheltuielile de înmormântare potrivit datinilor şi obiceiurilor creştineşti în caz de deces.

Pentru a pronunta aceasta soluţie instanţa are în vedere faptul  din probele administrate în cauza mai exact din declaraţiile martorilor audiati, a rezultat faptul ca reclamanta, creditoare a obligaţiei de întreţinere a refuzat nejustificat prestaţiile  în dorinţa de ajunge la desfiinţarea contractului, astfel ca exista posibilitatea pentru debitorul obligaţiei de întreţinere de transformare a obligaţiei de întreţinere în bani.Tranformând obligaţia de întreţinere instanţa are în vedere faptul ca suma de 300 lei reprezinta întreţinerea reclamantei în raport cu elementele stabilite prin contract şi cu nevoile reclamantei, aceasta având o pensie de 92 lei, instanţa considerând ca suma este sufcienta pentru nevoile de trai ale reclamantei. De asemenea aşa cum s-a stabilit în contractul mai sus menţionat, instanţa va obliga pârâţii să suporte cheltuielile de înmormântare potrivit datinilor şi obiceiurilor creştineşti în caz de deces.

Domenii speta

Spete similare