Fond funciar

Fondul funciar

Data publicare portal: 08.07.2011

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată:

Prin actiunea civilă înregistrată sub nr.12340/311/2010 pe rolul Judecătoriei Slatina  reclamantul O. M. M.  a chemat în judecată pe pârâtul O.Ghe.M. solicitând instantei ca prin hotărârea ce se  va pronunta să se  dispună îndreptarea erorii materiale partiale strecută în  titlul de proprietate nr. 52080/31  emis la data de 01.03.1996 la suprafata primită în intravilan, respectiv în mod greşit s-a înscris în  titlul de proprietate nr. 52080/31  emis la data de 01.03.1996 T 69 P 34/1 şi T 60 P 33/1 cu vecinătăţile înscrise în titlul de proprietate.

S-a mai arătat că, corect  este  T  76 P 25 teren atabil în suprafaţă de  800 m,p cu vecini la N- CC 23  S- O. Ghe C. , E- C.C. şi la V -O. Ghe C. şi  T 76  P 23 curti constructii în suprafaţă de  300 mp cu vecini la N- DS 62, S- A 25, E – C. C. şi la V- O.Ghe C..

S-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Cererea nu a fost motivată în fapt şi în drept .

In dovedirea cererii, instanta a administrat, la solicitarea reclamantului, proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar: titlul de proprietate nr. 52080/31  emis la data de 01.03.1996 , certificate de deces a numitrului O.M., acte de stare civilă

 La data de 16.12.2010  reclamantul a depus o cerere prin care a arătat că la data de 01.03.1996 Comisia Judeteana O. pentru stabilirea dreptului de proprietate  asupra terenurilor în baza propunerii  Comisiei Comunale S.a eliberat  titlul de proprietate nr. 52080/31 şi dintr-o eroare a înscris la cap. B suprafaţă primită în intravilan  greşit T 69 P 64/1 cu vecinătăţile înscrise  şi T 69 P 33/1 cu vecinătăţile înscrise. Datele corecte care trebuiau cuprinse în titlu sunt  T  76 P 25 teren atabil în suprafaţă de  800 m,p cu vecini la N- CC 23  S- O.Ghe C., E- C.C. şi la V- O. Ghe C. şi  T 76  P 23 curti constructii în suprafaţă de  300 mp cu vecini la N- DS 62, S- A 25, E – C.C. şi la V- O.Ghe C..

Anexat s-a depus  titlul de proprietate nr. 52080/31  emis la data de 01.03.1996 ,  amplasament în copie, certificat deces,  şi acte de stare civilă.

Raportat la dispoziţiile cu caracter special ce reglementează materia fondului funciar, instanta reţine următoarele:

La data de 01.03.1996 Comisia Judeteană Olt a eliberat titlul de proprietate nr.52080/31 pe numele autorului O. GH M. pentru suprafata de 2 ha  şi 6300 mp teren prin reconstituirea dreptului de proprietate pe raza comunei S. ( f 7).

Din actele de stare civila depusa la dosarul cauzei, precum şi din copia certificatului de moştenitor nr. 45/07.12.2010 a rezulat faptul ca reclamantul O.M. este singurul moştentitor al autoruluui O. GH M.

Din înscrisurile  depuse la dosar, respectiv  din actele care au stat la baza emiterii celor doua titluri de proprietate, respectiv din tabelul cu persoanele care au fost puse în posesie în T 76, şi în T 69, precum şi din schiţele cadastrale a rezulata faptul ca în T 69 nu a fost pus în poseie O.GH. M.,acesta fiind pus în posesie în T 76 .

În cauza instanţa a dispus efectuarea unui raport de expertiza, expertul învederând faptul ca nu se poate identifica pe teren suprafaţa de teren situata în T69P 34/1 şi T 69 P33/1, aceste parcele neexistând în realitate.Astfel din tabelul  cu persoanele care au fost puse în posesie în T 69 între T.GH  care figureaza la poziţia 13 şi D. GH, care figureaza la poziţia 14 vecinii de la N şi de la S menţionati în titlul de proprietate a carui anulare se solicita, nu mai figuraza niciun alt proprietar de teren.Mai mult decat atat expetul învedereaza faptul ca  în cele doua titluri de proprietate, respectiv titlul de proprietate nr. 13085/11/20.01.1990 emis pe numele T.G.şi titlul de proproprietate nr. 29225/100/02.09.1995 emis pe numele D.G. nu apare ca vecini autorul reclmantului O.Gh M..

 Expertul a mai precizat faptul ca suprafeţe situate în T76 P 25 şi T 76 P 23 sunt posedate şi lucrate de reclamant, iar ele reprezinta vechiul amplasament al autorului O.GH M..

Titlul de proprietate este un act care se emite dupa  rămânerea definitiva a hotărârii de validare , şi  acesta trebuie sa respecte actele care au stat la baza emiterii celor doua titluri de prorpietate, respectiv anexele de validare, cererile de reconstituire a drepului de proprietate.

Astfel potrivit art. 36 alin 1 din Regulamentul de Aplicare a legii nr. 18/1991 2” Pe baza documentaţiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie şi schiţele terenurilor, comisia judeţeana emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa 20.

Tinand cont de prevederile art. 27, al. 1 din Legea 18/1991 conform carora punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu poate avea loc decat numai dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului  stabilit si intocmirea documentelor constatatoare prealabile, instanta retine ca toate mentiunile inscrise in titlul de proprietate trebuie sa corespunda situatiei de fapt existente in ceea ce il priveste pe titularul dreptului de proprietate. Astfel, este necesar sa existe o identitate perfecta intre drepturile conferite unei persoane prin titlul de proprietate si cadrul de fapt in care se exercita atributele dreptului de proprietate.

Potrivit art.8 alin 2 din Legea nr.18/1991, de prevederile acesteia beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producţie … precum şi, în condiţiile legii civile, moştenitorii acestora, iar, conform art 13 din HG nr.890/2005 stabilirea dreptului de proprietate pentru foştii cooperatori decedaţi la momentul intrării în vigoare a legii se face pe numele moştenitorilor.

Astfel având în vedere concluziile raportului de expertiza în specialitatea agriculaura întocmit de expert P.M. la data de 12.05.2011 pe care instanţa îl va omologa , a rezultat faptul ca cele doua suprafeţe de teren situate în T 76 P 25 ŞI T 76 P 23 reprezita vechiul amplasament al autorului reclamantului , ele fiind posedate şi lucrate de către acesta, fiin identificate astfel, suprafaţa de  teren situata în T 76 P 25 de 800 mp teren arabil  având dimensiunile de 18,7 m latime şi 45 m lungime este situata în T 76 P 25 aşa cum rezulta şi din tabelul  cu persoanele care au fos puse în posesie în aceasta tarla şi parcela, autorul O.GH M. figurând la poziţia 27 cu suprafaţa de 1116 mp , vecinătăţile suprafeţei de 800 mp fiind următoarele la N- Cc 23, la E- C. C-tin, la S- O.Gh C-tin, la V- O. Gh C-tin. A fost identificata de asemeanea şi suprafaţa de teren din T 76 P 23 de 300 mp aceasta avân dimensiunile de 18,7 m lăţime şi 16 m lungime fiind situata în T 76 P 23 având categoria de folosinta curţi construcţii şi având urmatoarele vecinătăţi la N –DS 62, la E- C C-tin, la S-A 25, la V- O. Gh C-tin. De asemenea tot din raportul de expertiza depus la dosarul cauzei a rezulat faptul ca suprafeţele de teren menţionate în titlul de proprietate a carui anulare se solicita, respectiv suprafeţele situate în T 69 P 34/1 şi T 69 P 33/1 nu le poseda şi nu le lucreaza nimeni, acestea neexistând practic. Tot din raportul de expertiza întocmit în cauza a  rezulat faptul ca  terenurile situate în T 76 P 25 şi T 76 P 23 reprezeinta vechiul amplasament al autorului, fiind deţinute dintotdeauna de autorul reclamantului , iar în prezent sunt psedata şi lucrate de reclmant, nefiin ocupate de alte persoane, însa din eroare nu au fost înscrise în titlul de proprietate a carui anulare se solicita.

Pentru aceste motive instanţa va admite acţiunea astfel cum a fost  precizata de reclamantul O.M M. în contradictoriu cu paratii COMISIA LOCALA S. pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurilor, COMISIA JUDEŢEANA O. pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurior.

 Va consta nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. 52080/31/01.03.1996 emis de Comisia Judeteană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Va omologa raportul de expertiza refacut de expert tehnic P.M. şi depus la dosar la data de 12.05.2011.

Va obliga Comisia Judeteană O. să emită un alt titlu de proprietate pentru aceeaşi suprafaţă totală de 2 ha şi 6300 mp pe numele autorului O.GH M. însa cu urmatoarele suprafeţe de teren aşa cum este prevazut în raportul de expertiza întocmit de expert P. M. şi depus la dosar la data de 12.05.2011 însa cu schimbarea amplasamentului şi a vecinătăţilor suprafeţelor situate în T 69 P 34/1  în suprafaţa de 800 mp şi T 69 P33/1 în suprafaţa de 300 mp  , trecându-se în titlul de proprietate ce va fi emis în loc de T 69 P 34/1, T 76 P 25 având ca vecini la N- Cc 23, la E- C.C-tin, la S- O. Gh C-tin, la v- O.Gh C-tin, si  în loc de T 69 P 33/1 cu suprafaţa de 300 mp , T 76 P 23 având ca vecini la N- DS 62, la E- C.C-tin, la S- A 25, la V- O.Gh C-tin aşa cum sunt menţionate şi în schiţa anexa la raportul de expertiza, menţinându-se celelalte suprafeţe de teren din titlul de proprietate mai sus menţioanat ca amplasament şi vecinătăţi.

Pentru a hotarî astfel, instanta are in vedere si atitudinea  paratei Comisia Locala  S.care prin inscrisurile depuse la dosar recunoaste erorile comise la emiterea titlului de proprietate mai sus menţionat, ceea ce sub aspect juridic are valoarea probatorie a unei marturisiri extrajudiciare scrise, in conditiile art. 1204 C.civ .

In aceste conditii, mentiunile eronate din acest titlu de proprietate sunt confirmate chiar de catre autoritatea administrativa cu atributii in ceea ce priveste punerea in posesie: art. 5 din Regulamentul din data de 04.08.2005 publicat in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 732/11.08.2005 privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor prevede ca una dintre atributiile Comisiei Locale consta in punerea in posesesie, prin delimitarea in teren, a persoanelor indreptatite sa primeasca terenul, completarea fiselor de punere in posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute si inmanarea titlurilor de proprietate.

În ceea ce priveşte capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata instanţa va admite acest capat de cerere ca fiind întemeiat, având în vedere ca potrivit art.274 cpc „ partea care cade în pretentii va fi obligata la cerere să plăteasca cheltuielile de judecata”, în speţa de faţa cupa procesuala aparţine pârâţilor, motiv pentru care instanţa va obliga pârâtele COMISIA LOCALA S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, COMISIA JUDEŢEANA O. pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurior la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 700 lei reprezentând onorariu expert, achitat cu chitanţa seria TTE nr. 3130804.

Domenii speta

Spete similare