Plangere contraventionala

Titlu: Plangere contraventionala

Domeniu asociat: Amenzi

Dosar nr. 3931/318/2012 Cod operator 3924

- plângere contravenţională -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa civilă nr. 2712/2012

Şedinţa publică de la 24 Septembrie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE: A.A.

Grefier: M.V.

Pe rol fiind judecarea plângerii contravenţionale formulată de petentul B. Gh., domiciliat în oraşul N., sat P., nr. 75, judeţul G., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul în Tg-Jiu, judeţul G..

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.

 Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că s-a înaintat prin fax adresa nr. 41234/19.09.2012 emisă de Inspectoratul de Poliţie Judeţean G.,  solicitându-se şi judecarea în lipsă, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluţionare.

INSTANŢA

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu la data de 22.03.2012, contestatorul B. Gh. a chemat în judecată intimata I.P.J. G., solicitând pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea procesului verbal de contravenţie seria … nr. … din 12.03.2012.

 Motivându-şi plângerea, contestatorul a arătat că, în mod greşit, a fost sancţionat prin acest proces verbal pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art.102 alin.3 lit. e din OUG  nr.195/2002, nefăcându-se vinovat de săvârşirea contravenţiei reţinută în sarcina sa.

Intimata a formulat întâmpinare şi a comunicat la dosar cu adresa nr.99139/10.04.2012 raportul agentului constatator întocmit de agent şef S N şi duplicatul procesului verbal contestat.

Prin sentinţa civilă nr. 7399/10.05.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul  nr.3931/318/2012 a fost declinată competenţa soluţionării plângerii formulată de contestatorul B. Gh. în favoarea Judecătoriei Tîrgu Cărbuneşti, judeţul G..

Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că locul săvârşirii contravenţiei este localitatea S, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Tîrgu Cărbuneşti.

La această instanţă cauza a fost înregistrată la data de 20.06.2012, sub nr.3931/318/2012.

În adresa nr. 41234/19.09.2012 emisă de Inspectoratul de Poliţie Judeţean G. s-a menţionat că certificatul de înmatriculare al autoturismului cu numărul de înmatriculare …. a fost restituit proprietarului acestuia la data de 16.03.2012.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată că prin procesul-verbal seria … nr. ….. încheiat la data 12.03.2012 de către Serviciul Rutier din cadrul I.P.J. G., petentul B. Gh. a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 630 lei, conform  art. 102 alin. 1 pct. 1  din OUG  nr. 195/2002 R., iar ca măsură complementară s-a procedat la reţinerea certificatului de înmatriculare al autoturismului.

 S-a reţinut că la data de 12.03.2012, ora 1730 a condus autoturismul marca … cu număr de înmatriculare …..,  pe DN 67, în localitatea S, cu inspecţia tehnică  expirată din data de 14.01.2012.

Petentul a refuzat semnarea la rubrica contravenient, dar a semnat de primirea exemplarului nr. 2 al procesului verbal pe care-l contestă.

Analizând modul de întocmire al procesului verbal, instanţa constată că s-au respectat dispoziţiile imperative ale legii, nefiind incidente nici una dintre cauzele de nulitate absolută arătate de art. 17 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001.

La termenul de judecată din data de 03.05.2012, anterior declinării competenţei, petentul a depus în xerocopie certificatul de înmatriculare al autoturismului şi i s-a pus în vedere să prezinte în instanţă originalul acestuia.

Petentul nu s-a mai prezentat în instanţă şi nu a dovedit susţinerile din plângere, în sensul că data expirării ar fi 14.03.2012.

Constituie contravenţie şi se sancţionează cu 9-20 puncte-amendă, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul care nu corespunde din punct de vedere tehnic sau al cărui termen de valabilitate a inspecţiei tehnice periodice a expirat. 

Procesul verbal face dovada deplină asupra situaţiei de fapt reţinute de către agentul constatator, până la proba contrară, iar în cauza de faţă petentul nu a dovedit o situaţie contrară celei reţinute în actul sancţionator.

Întrucât nu s-a făcut dovada existenţei unei alte situaţii de fapt decât cea menţionată în procesul verbal de contravenţie şi nu se poate reţine existenţa vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal contestat, instanţa constată că forţa probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumţia de legalitate şi temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 34 alin. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, instanţa va respinge plângerea contravenţională formulată de petentul  B. Gh..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARAŞTE

Respinge plângerea contravenţională formulată de petentul B. Gh., domiciliat în oraşul N., sat P., nr. 75, judeţul G., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul în Tg-Jiu, judeţul G..

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.09.2012. 

Preşedinte,

A.A.

Grefier,

M.V.

Red. A.A./tehnored. R.E.

4 ex./25 Octombrie 2012

Domenii speta

Spete similare