Viol, art. 86- 87 oug 195/2002

Obiect : viol, art. 86- 87 OUG 195/2002

SENTINŢA PENALĂ NR. 253/ 30.09.2010

Prin rechizitorul Parchetului de pe lângă Judecătorie s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului D.V. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art 239 al 1 şi 2 cod penal, art 86 al 1 din OUG 195/2002, art 87 al 5 din OUG 195/2002 şi art 189 al 2 cod penal şi art 20 raportat la art 197 al 1 cod penal  cu aplicarea art 33 lit”a” cod penal.

Inculpatul D.V. audiat în instanţă a arătat următoarele:

În timp ce se deplasa cu autoturismul său împreună cu 3 prieteni şi o fată spre Tg Neamţ a primit un telefon de la X. care i-a spus că vrea să-i achite o datorie care o avea faţă de al. Ajungând în oraş X. a venit la autoturismul lui, i-a cerut acestuia banii dar i-a spus că nu are banii dar să meargă cu el sus să-i propună ceva.

Ajungând sus X. i-a prezentat-o pe A. ca prostituată.

El se afla la o masă alăturată de masa unde se afla A. şi nu o cunoştea pe aceasta şi nici nu a vorbit cu ea la telefon.

X. i-a spus că pentru a-şi achita datoria  faţă de el să-i mai dea acestuia 50 euro şi să aibă o relaţie cu A.

I-a oferit acestuia 50 euro urmând să meargă cu A. şi cu încă un băiat, dar a refuzat să mai meargă deoarece  erau prea mulţi oameni şi nu dorea să afle prietena lui.

X. i-a spus că o va termite pe A. înainte apoi el o să urmeze că are cheile de la localul unde lucrează, urmând ca el să-i urmeze după aproximativ 20 minute.

A plecat din local după aproximativ 20 minute împreună cu 3 prieteni şi cu prietena unuia dintre ei, la localul unde l-a chemat X..

Au ajuns acolo uşa fiind încuiată au bătut la uşă şi i s-a deschis.

A vorbit cu A. care era la o masă şi i-a spus să vină să vorbească cu el.

Au mers la o masă alăturată , nu la separeu a întrebat-o pe A. dacă îi dă bani, ce face. Aceasta a rămas uimită şi i-a spus ceva în sensul că nu discută.

A mers la masa lui X. şi i-a spus să îi dea banii înapoi.

După ce a primit banii a ieşit din bar , iar părţile vătămate au rămas în urmă.

Inculpatul a mai arătat că a refuzat să i se recolteze probe biologice deoarece i-a dispărut banii din portofel.

I-au fost luate portofelul şi telefonul iar ceasul i-a fost rupt.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

La data de 06.03.2010 părţile vătămate C.P. şi T.A., au venit în Tg. Neamţ la barul D., cunoscându-i pe ospătarii A.M. şi B.M., după care, în jurul orelor 01:00 au mers la Clubul C.. Aici au stat împreună cu B.M., D.G., L.V., A.M., iar la plecare X.  a insistat să se reîntoarcă în barul D., deoarece el are cheile de la intrare.

Cu toţii au fost de acord şi au mers la barul D., A.M., care avea cheia, încuind uşa în urma lor, unde au consumat o băutură , au pus muzică şi au mai dansat. La un moment dat părţile vătămate au vrut să plece, însă A.M. a insistat să mai rămână deoarece trebuia să mai vină cineva în bar, de aceea uşa era încuiată.

Imediat şi-au făcut apariţia numitul D.V., însoţit de Sandu Mihai, poreclit şi încă o pereche, respectiv Ţăpuc A. şi o persoană cunoscută sub porecla de „C.". Perechea a mers la o masă dintr-un separeu, iar cei doi s-au aşezat la masa părţilor vătămate, unde D.V. a început să facă propuneri indecente părţii vătămate T. A..

Fiind deranjaţi de comportamentul acestuia C.P. a intervenit şi le-a comunicat că T. A. este minoră, după care amândoi s-au ridicat de la masă cu intenţia de a pleca. Atunci A.M. a luat-o de la masă pe A. şi a dus-o în local după un colţ, spunându-i lui C.P. „să stea liniştit ", iar D.V. 1-a trântit pe C.P. pe canapea şi 1-a ameninţat că îl va pune în ghips şi nu va mai ieşi întreg de acolo, deoarece el are treabă numai cu fata. în acel moment, D.G., 1-a avertizat pe C.P. că D.V., zis „D." e violent şi este mai bine să tacă şi să asculte, iar numiţii B.M. şi

D.G. au remarcat incidentul, însă au precizat că nu se bagă, deoarece A.M. i-a adus pe cei patru în club.

Intre timp A.M. a stat de vorbă cu partea vătămată T. A. şi i-a propus acesteia să o scoată prin spate, aceasta fiind de acord numai dacă îl aduce şi pe prietenul ei C.P.. în timpul în care A.M. a revenit la masă, D.V. s-a dusa la A. unde încercat să o constrângă să întreţină relaţii sexuale orale vorbindu-i vulgar, a lovit-o cu palma, a scuipat-o, a ameninţat-o că „oricum nu va scăpa", iar dacă va da telefon la poliţie o va bate. La un moment dat aceasta s-a smuls din mâna lui Daraban care o imobilizase la perete şi în momentul în care a fugit spre masă.

Atunci prietenul ei C.P., împreună cu X. au scos-o pe terasă la aer, aşezând-o pe un scaun, iar B.M. i-a adus un pahar cu apă, fiind chemat un taxi pentru a putea pleca acasă.

D.V. care ieşise şi el din bar, a venit şi a lovit-o pe T. A. de două ori cu palma este faţă, moment în care acesteia a început să-i curgă sânge din nas. între timp a venit taxi-ul, iar în momentul în care părţile vătămate au urcat în spate, T. A. a întrebat de geanta ei, aceasta nefiind găsită în acea dimineaţă, a fost recuperată de organele de poliţie în aceeaşi zi de la A.M..

D.G. a mers în taxi cu părţile vătămate până la T., timp în care a tot precizat că sunt urmăriţi de către inculpat  într-o maşină roşie, după care s-a întors înapoi la Tg. Neamţ cu acelaşi taxi.

La data de 08.03.2010, în jurul orelor 15:00, agentul de poliţie şi jandarmul, aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu, pe str. S. din Tg. Neamţ, în intersecţia A., au observat autoturismul de culoare roşie cu nr. NT.XX.XXX, fiind condusă de o persoană de sex masculin, iar persoana de pe locul din dreapta faţă nu purta centura de siguranţă, motiv pentru care s-a procedat la oprirea regulamentară a acestui autoturism.

Conducătorul auto a ignorat semnalul de oprire, continuându-şi drumul, de aceea s-a procedat la urmărirea autoturismului cu maşina din dotare cu semnalele acustice şi luminoase puse în funcţiune, care s-a blocat în trafic pe str. S. în faţa Băncii Transilvania de alte autovehicule care aşteptau la semafor.

Organul de poliţie, a coborât şi a mers la autoturismul respectiv solicitând conducătorului auto documentele şi să treacă regulamentar pe dreapta, însă acesta a refuzat să coboare din maşină precizând că nu are la el documentele, iar la culoarea verde a semaforului a demarat în trombă spre Casa Arcaşului. S-a procedat iarăşi la urmărirea autoturismului, acesta trecând pe culoarea roşie a semaforului prin intersecţia Central, fiind ajuns şi blocat pe str. Cetăţii, în dreptul imobilului cu nr.4.

La solicitarea regulamentară a organului de poliţie de a se legitima, conducătorul auto, identificat ca fiind D.V., a coborât din maşină şi a adoptat un comportament agresiv, adresând injurii şi ameninţări cu violenţa celor doi reprezentanţi ai legii şi a lovit cu picioarele în capota portbagajului autospecialei de serviciu cu nr. MAI. xxxxx. De asemenea, a încercat să-1 lovească pe ag. şef adj. desprinzând epoletul dreapta al hainei şi rupând parţial buzunarul drept al uniformei acestuia, motiv pentru care s-a procedat la imobilizarea şi încătuşarea lui D.V., în sprijin intervenind şi scms., venit la solicitarea acestora, pentru conducerea persoanei la sediul poliţiei.

în timpul deplasării în maşina poliţiei a devenit din nou agresiv, a ameninţat cu acte de violenţă, a adresat injurii şi a lovit cu picioarele în portiera, scaune şi geamul maşinii de serviciu cu intenţia de a sparge geamul şi a fugi.

Pasagera din dreapta a autovehiculului oprit a fost şi ea condusă la poliţie fiind identificată în persoana numitei N.T., iar din verificările efectuate în baza de date s-a constatat faptul că numitul D.V. nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie, acesta declarând verbal că nu a urmat cursurile nici unei şcoli de şoferi.

Întrucât emana miros de alcool, i s-a solicitat testarea cu aparatul etilotest pentru stabilirea concentraţiei de alcool din aerul expirat, însă a refuzat, fapt pentru care s-a procedat la conducerea acestuia la Spitalul Tg. Neamţ, pentru recoltarea probelor de sânge şi urină în vederea stabilirii alcoolemiei.

În drum spre Spital D.V. iarăşi a devenit violent adresând cuvinte şi expresii jignitoare şi vulgare la adresa organelor de poliţie, deranjat că a fost filmat.

La intrarea în incinta Spitalului Tg. Neamţ, Unitatea de Primire Urgenţe, inculpatul  D.V. a lovit cu picioarele în geamurile uşilor de acces cu intenţia de a le sparge , rămânând urme de încălţăminte imprimate, dar fără a provoca distrugerea lor.

La solicitarea medicului de gardă pentru a i se preleva probe de sânge şi urină în vederea stabilirii alcoolemiei, inculpatul  D.V. a refuzat recoltarea acestora, declarând că a consumat băuturi alcoolice (bere), fără a putea preciza ce cantitate, fiind întocmit în acest sens, de către medic un proces verbal şi buletinul de examinare clinică nr.00xxxxxx, pe care inculpatul  a refuzat să le semneze.

Situaţia de fapt, astfel reţinută rezultă din plângerea şi declaraţiile părţilor vătămate procesul verbal de sesizare din 08.03.2010 adresa nr. 141091/09.03.2010 emisă de IPJ Neamţ – serviciul rutier , planşe foto br. 147/2010, buletinul de examinare clinică nr. 00xxxxxx şi declaraţiile martorilor precum şi declaraţiile martorilor B.M., D.G. şi L.V. date în cursul urmăririi penale.

Instanţa apreciază că declaraţiile acestor 3 martori date în faţa instanţei de judecată sunt nesincere , făcute „pro causa” în scopul exonerării răspunderii penale a inculpatului. De altfel aceste declaraţii nu se coroborează cu celelalte  probe administrate în cauză.

În drept faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive a două infracţiuni de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art 189 al 2 cod penal  cu aplicarea art 74 al 2 cod penal raportat la art 76 lit”b” cod penal, a infracţiunii de tentativă la infracţiunea de viol prevăzută de art 20 raportat la art 197 al 1 cod penal cu aplicarea art 74 al 2 cod penal raportat la art. 76 lit”c” cod penal, a infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art 86 al 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 74 al 2 cod penal raportat la art 76 lit”d” cod penal a infracţiunii de refuz a conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei prevăzută de art 87 al 5 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 74 al 2 cod penal raportat la art 76 lit”d”cod penal şi a două infracţiuni de ultraj prevăzută de art. 239 al 1,2, cod penal cu aplicarea art 74 al 2 cod penal  raportat la art 76 lit”e” teza I cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanţa va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art 72 cod penal.

Având în vedere conduita inculpatului înainte de săvârşirea infracţiunii, persoana acestuia, vârsta sa, va reţine în favoarea sa circumstanţele atenuante prevăzute de art 74 al 2 cod penal.

Având în vedere  gradul de pericol social al faptelor săvârşite, împrejurările comiterii acestora, urmările produse, precum şi elementele care caracterizează persoana şi conduita inculpatului, instanţa apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei va putea fi atins faţă de inculpat prin  aplicarea unei pedepse privative de libertate orientată sub minimul special ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 76 cod penal.

În temeiul art. 33 lit”a” şi art. 34 lit”b”cod penal va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea.

Va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art 64 lit”a”teza II şi lit”b”cod penal pe durata pedepsei aplicate

În temeiul art. 350 cod proc. penală va menţine starea de arest a inculpatului având în vedere că subzistă temeiul care a determinat arestarea preventivă privind pericolul social concret al inculpatului dedus din natura faptelor care este acuzat, sfera relaţiilor sociale lezate precum şi atitudinea nesinceră a inculpatului.

În temeiul art 88 cod penal va deduce din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive.

În temeiul art 14,346 cod proc. penală şi art 998 cod civil va lua act că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Va lua act că inculpatul a fost asistat de apărător ales în faza de judecată.

Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Avocatură Neamţ a onorariului pentru asistenţă juridică din oficiu pentru inculpat în cursul urmăririi penale în soluţionarea propunerii de arestare preventivă.

În baza art 191 cod proc. penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate către stat.

Domenii speta

Spete similare