R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
TG-CĂRBUNEŞTI
Sentinţa Civilă Nr. 440/2014
Şedinţa publică de la 06 Martie 2014
Completul compus din:
PREŞEDINTE M. M.
Grefier L.I. B
Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile având ca obiect ordonanţă preşedinţială, formulată de reclamantul P. I. C., domiciliat în comuna T., sat C., nr. …, judetul G. în contradictoriu cu pârâţii P. P. - V., domiciliat în comuna B., sat S., judetul D., P. I., domiciliată în comuna B., sat S., judetul Dolj şi P. I. L., domiciliat în comuna B., sat S., judetul D..
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns pârâţii P. P. V. şi P. I. personal şi asistaţi de avocat D. I., pârâta P. I. L. prin avocat D. I., lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de şedinţă, după care,
Instanţa, constatând că avocat D. I. nu a făcut dovada calităţii de avocat, pune în vedere acestuia să depună dovada calităţii de membru al UNBR pentru a putea formula excepţii şi a propune probe.
Pârâţii P. P. V. şi P. I. depun la dosarul cauzei întâmpinare şi sentinţa civilă nr. …/05.02.2013 pronunţată de Judecătoria Tg. Cărbuneşti în dosarul nr. …/317/2012.
Instanţa, din oficiu, invocă excepţia de necompetenţă teritorială, potrivit disp. art. 114 C. proc. civ şi art. 997 C. proc. civ. şi acordă cuvântul părţilor asupra excepţiei invocate.
Pârâţii P. P. V. şi P. I. lasă soluţia la aprecierea instanţei.
INSTANTA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi sub nr. …/230/2014 la data de ...02.2014, reclamantul P. I. – C. a chemat în judecată pe pârâtii P. P. V., P. I. şi P. I. L., pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună: stabilirea locuinţei minorului P. I. S., născut la data de ….11.2008 la domiciliul reclamantului din comuna T., sat C., nr. …, judetul G. .
În motivarea acţiunii, în fapt, reclamantul a arătat că ,la data de 05.12.2012 pârâta P. I. L. a promovat pe rolul Judecătoriei Tîrgu Cărbuneşti acţiune de divorţ, înregistrată sub nr. …/317/2012, prin care a solicitat să se stabilească locuinţa minorului la domiciliul său, exercitarea autorităţii părinteşti în comun de către ambii părinţi, revenirea la numele avut anterior căsătoriei şi obligarea lui la pensie de întreţinere în beneficiul minorului corespunzător venitului minim pe economie, precum şi obligarea părinţilor săi să-i restituie o serie de bunuri proprii aflate în locuinţa acestora.
A arătat reclamantul că, prin sentinţa civilă nr. …/05.02.2013 a fost admisă acţiunea civilă . Impotriva acestei sentinţe a declarat apel tatăl său, P. I., iar prin încheierea din şedinţa publică de la 16.05.2013 , tribunalul G. a dispus suspendarea apelului în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă republicat.
A susţinut reclamantul că din luna ianuarie anul curent, minorul a fost lăsat de către mama pârâtă în locuinţa bunicilor materni, întrucât aceasta a plecat în Spania însă bunica maternă P. Ioana are probleme psihice, fiind internată din această cauză în mai multe rânduri. De asemenea, a arătat că bunicii materni consumă băuturi alcoolice, motiv pentru care minorul în permanenţă este într-un grav pericol.
A mai învederat că aceştia nu au condiţii corespunzătoare de trai, precum şi faptul că din luna noiembrie 2012 nu i s-a permis să vadă minorul, motiv pentru care este îngrijorat.
A mai arătat reclamantul că minorul se află la o vârstă fragedă la care are nevoie de supraveghere permanentă.
A solicitat ca ordonanţa să fie dată fără citarea părţilor potrivit prevederilor art. 998 alin. 2 din Codul de procedură civilă republicat.
In drept, şi-a întemeiat acţiunea pe disp. art. 996 - 1001 C.proc.civ., art. 919 Cod proc. civ..
În dovedirea acţiunii, reclamantul a depus la dosar în copie: cartea de identitate, sentinţa civilă nr. …/2013 a judecătoriei T. C., încheierea de şedinţă din data de 16.05.2013 a Tribunalului G. , comunicare şi chitanţă taxă timbru de 20 lei.
Prin sentinţa civilă nr. …/14.02.2014 pronunţată de Judecătoria F. în dosarul nr. …/230/2012 s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg. Cărbuneşti, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbuneşti la data de 21.02.2014 sub nr. …/230/2014.
Prin rezoluţia din data de 24.02.2014 instanţa a stabilit termen de judecată la data de 24.02.2014, dispunând citarea părţilor.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine că:
În conformitate cu dispoziţiile art.114 cod procedură civilă, dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită.
Conform art. 997 cod procedură civilă, cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului.
Instanţa constată că reclamantul a solicitat pe cale de ordonanţă preşedinţială stabilirea domiciliului minorului P. I. S., născut la data de 19.11.2008 la domiciliul reclamantului din comuna T., sat C., nr. …, judetul G., domiciliul actual al minorului fiind stabilit la domiciliul pârâţilor, respectiv în comuna B., sat S., judetul Dolj.
Instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului cauzei este Judecătoria Filiaşi, instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul persoana ocrotită, faţă de dispoziţiile imperative ale art. 114 Cod procedură civilă, astfel încât, în baza art. 132 alin. 2 Cod procedură civilă va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Filiaşi, judeţ Dolj.
Întrucât prin sentinţa civilă nr. …/14.02.2014 pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. …/230/2012 s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg. Cărbuneşti, în baza art. 133 alin. 2 Cod procedură civilă instanţa va constata ivit conflictul negativ de competenţă.
În baza art. 134 Cod procedură civilă va suspenda din oficiu judecarea cauzei şi va înainta dosarul instanţei competente să soluţioneze conflictul, respectiv Curţii de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Admite excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, de instanţă şi în consecinţă:
În temeiul disp.art.133 alin. 2 C.p.civ., declină competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect ordonanţă preşedinţială, formulată de reclamantul P. I. C., domiciliat în comuna T., sat C., nr. 76, judetul G. în contradictoriu cu pârâţii P. P. - V., domiciliat în comuna B., sat S., judetul Dolj, P. I., domiciliată în comuna B., sat S., judetul Dolj şi P. I. L., domiciliat în comuna B., sat S., judetul Dolj, în favoarea Judecătoriei Filiaşi, jud. G..
Constată ivit conflictul negativ de competenţă , suspendă din oficiu judecarea cauzei şi înaintează dosarul pentru soluţionarea excepţiei Curţii de Apel Craiova .
Fără cale de atac.
Pronunţată azi, 6.03.2014, în şedinţă publică.
Preşedinte,
M. M.
Grefier,
L.I. B
Judecătoria Vălenii de Munte
Minori
Judecătoria Baia Mare
Dreptul parintelui de a avea legături personale cu copiii săi si modalitatea de stabilire a programului de vizitare
Curtea de Apel București
Respingerea cererii de înapoiere a minorului la reoedin?a sa obionuita în condi?iile re?inerii situa?iei de excep?ie reglementate de prevederile art.13 din Conven?ia de la Haga.
Judecătoria Lehliu-Gara
MINORI ŞI FAMILIE – DIVORŢ CU MINORI
Judecătoria Slatina
Minori