Plângere contravenţională

Dosar nr. 13859/318/2010 operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 1214

Sedinta publica de la 10 Februarie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU

GREFIER: ELENA CIORTAN

Pe rol fiind solutionarea plângerii contraventionale  formulata de petenta SC...SRL împotriva procesului verbal de contraventie nr. 4500900/01.07.2010, în contradictoriu cu intimata  D.R.D.P CRAIOVA-SDN....

La apelul nominal facut în sedinta publica,  au lipsit  partile, petenta fiind reprezentata  de avocat  XX.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul  cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,  se constata înaintata la dosar, prin serviciul registratura al instantei, adresa nr.3224/07.02.2011 emisa de  intimata DRDP Craiova, la  care se afla anexate înscrisuri reprezentând: proces verbal de predare -primire nr. MBT 798/05.10.2005, proces verbal de instruire a personalului nr. MBT 805/05.10.2005,  program de  control complementar iulie 2010.

Avocat XX depune la dosar copia adresei nr. 612/08.02.2011 emisa de SC ... SA  si  aviz de  însotire a marfii seria GJBYO nr.0000965/01.07.2010, dupa care, constatând  cauza  în stare de judecata,  s-a  acordat cuvântul pe fond.

Av. XX, pentru petenta, a solicitat admiterea plângerii contraventionale,  anularea procesului verbal de contraventie contestat si exonerarea petentei de plata amenzii aplicate, aratând, pe de o parte, ca procesul verbal este încheiat la data de  01.07.2010, iar din descrierea faptei  rezulta ca marfa  era transportata în baza  avizului nr. 0001754/01.06.2010, iar pe  de alta parte a aratat ca nu se face dovada ca instalatiile  de cântarire seria 854817 si 85487 au fost  folosite pentru cântarirea  mijlocului  de transport, în conditiile în care acestea nu s-au mentionat în cuprinsul  procesului verbal  de contraventie.

Totodata, se arata ca beneficiarul  transportului a confirmat ca  a primit cantitatea de  beton mentionata  în avizul  de însotire a marfii, astfel ca nu  se poate retine savârsirea contraventiei descrisa în cuprinsul  procesului  verbal  contestat.

INSTANTA

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr.13859/318/2010, petenta  SC .... SRL a  contestat  procesul verbal  de contraventie nr. 4500900/1.07.2010  si a solicitat instantei ca, prin sentinta  ce se va pronunta , în contradictoriu cu  intimata DRDP Craiova , sa se  dispuna  anularea acestuia si exonerarea sa  de plata amenzii aplicate, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea plângerii, petenta a aratat  ca la data  de 01.07.2010 autovehiculul  cu nr. de  înmatriculare B.07.HEO  a  fost oprit în trafic pe  raza localitatii Dragoieni, pe DN 67,km 90+700, iar  pe  baza verificarii documentelor  de transport, respectiv  avizul  de însotire nr. 0001754/01.07.2010, cu referire  la  cantitatea de 7,0 mc beton B250, s-a  solicitat  cântarirea  mijlocului  de  transport.

Ca, s-a încercat cântarirea de  mai multe ori , de fiecare data  rezultatul fiind  diferit, astfel ca inspectorii  de control au  cazut de acord sa  se retina  greutatea  cea  mai  mare  indicata  de dispozitivul  de cântarire, procedând la întocmirea procesului verbal  de contraventie  contestat, prin care petenta a fost sanctionata cu amenda  contraventionala  în valoare de 30000  lei.

S-a  mai aratat ca s-a  solicitat  de catre conducatorul auto  o  noua  cântarire, cu un cântar autorizat sau luarea  în calcul a încarcaturii  de 7 mc  înmultita cu  densitatea  betonului,  rezultând o încarcatura de 16800 kg,  inferioara  celei  constatate  de agenti, însa  solicitarea  a fost refuzata.

S-a  mai aratat ca, potrivit art. 39 din Normele  de aplicare  a OG 43/1997, aprobate  prin Ordinul nr. 407/1999,,  în situatiile  în care instalatiile  de cântarire prevazute la  art.37 nu  functioneaza sau  în lipsa  acestora, greutatea  totala se stabileste din  documentele aflate la  bordul autovehiculului:C.M.R., carnet TIR, factura, aviz de însotire a  marfii, certificat de înmatriculare, etc, fara aplicarea tolerantelor"

Mai arata  petenta ca procesul - verbal contestat este lovit de  nulitatea absoluta, în temeiul art.17 din O.G.nr.2/2001, întrucât în cuprinsul acestuia agentul constatator  nu a înscris  toate datele de identificare ale societatii ( numarul de înregistrare în Oficiul Registrului Comertului), iar codul  unic de înregistrare  este scris  gresit si ca  procesul verbal  contestat este lovit si de nulitate relativa,  ca urmare a încalcarii disp.19 alin 1  din O.G.nr.2/2001, întrucât  nu a fost mentionat un martor care sa confirme împrejurarile în care a fost încheiat actul de constatare a contraventiei.

Motiveaza petenta ca agentii  de control nu i-au  permis  conducatorului auto sa faca mentiuni cu  privire la  aspectul ca  dispozitivul de  cântarire nu  functioneaza si cu privire la  netemeinicia  procesului verbal, fiind astfel incidente dispozitiile art. 16, respectiv art.17  din O.G.nr.2/2001

În drept, plângerea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 82 si 274 C.proc. civ, art 31 si urmatoarele  din  O.G.nr.2/2001, OG 43/19997 republicata.

În sustinerea plângerii, petenta a  depus la dosar certificat  de înregistrare, actul contestat, adresa nr. 3089/2010, adresa nr. 612/08.02.2011  emisa  de SC ... SA, aviz de  însotire a marfii nr.0000965/01.07.2010, buletinul de verificare metrologica  0037474/05.08.2010, proces verbal de  predare  si punere  în functie, manual  de utilizare al instalatiei, solicitând, totodata, administrarea probei  testimoniale si  emiterea unei adrese catre intimata pentru a face dovada  verificarii metrologice a dispozitivului de  cântarire.

Instanta  a încuviintat  probatoriul solicitat, procedând la  audierea  martorului Lupu Dan si la  solicitarea de relatii cu privire la  verificarea metrologica a instalatiei  de cântarire, în acest sens fiind înaintat la dosar procesul verbal  de predare primire nr. MBT 795/05.10.2005 (  fila 29) si  buletinul  de  verificare  metrologica nr. 0077801/02.10.2009.

Fata  de aceste  înscrisuri, instanta, la  cererea petentei, a solicitat  intimatei  dovezi cu privire la  instalatia  de cântarire SW10CII1/2 , mentionata  în cuprinsul tichetului de cântar nr. 1290/01.07.2010.

Cu adresa nr. 36648/29.12.2010 intimata  a înaintat la  dosar actul contestat, tichetul nr. 1290/01.07.2010, proces verbal de instruire a personalului MCTR, certificat aprobare model, buletinul  de verificare  metrologica nr. 077801/2009, procesul verbal de predare  primire, adrese, iar prin adresa nr. 3224/07.02.2011(  fila 103)  s-a  comunicat  instantei faptul ca platformele  de cântarire cu seria  854817 si 854827  se afla  în dotarea echipei  de control 2.3 A al SDN ..,  sunt  montate  pe autovehicule speciale si  sunt  amplasate  pe  orice platforme  de cântarire, înaintându-se  la dosar  procesul verbal de instruire nr. 803/05.10.2005 si programul de  control  pentru  luna iulie 2010.

Intimata, legal citata, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiata.

S-a  sustinut ca la data de 01.07.2010 a fost  depistat în trafic autovehiculul apartinând SC BYONS SRL, care  circula  cu depasirea  greutatii  totale  admise, respectiv 36,36  t, fata de 30  tone  admis, iar masa  pe axele 3-4 a  fost de  20  tone, fata  de 18  tone  admis,  fara a poseda  autorizatie  speciala  de transport,  asa  cum prevede art. 41  alin.1  din OG 43/1997.

Ca, stabilirea  greutatii a fost  efectuata  prin cântarire cu  instalatia SAW10CII1/2  a echipajului  mobil  EMCATR nr. 2.3.A, masuratori consemnate în tichetul de cântarire masurare nr. 1290/01.07.2010, iar la întocmirea procesului verbal  de  contraventie  au  fost  respectate  dispozitiile OG 2/2001, aratându-se care  au  fost  împrejurarile care  au  determinat  încheierea  actului  în lipsa martorului  asistent.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta  retine urmatoarele :

La data de  01.07.2010 autovehiculul apartinând petentei, cu numarul  de înmatriculare B-07-HEO,  condus de LL,  efectua  un transport de marfa -  beton B250, în baza  avizului  de  însotire a marfii nr. 001754/01.07.2010, fiind oprit pe  raza localitatii Dragoieni pe DN 67 Km90+70 de catre  agentii de  control ai  intimatei,  retinându-se  în urma  cântaririi mijlocului de transport ca masa  totala  este de 36,30 t, iar masa  pe  axele  3-4 este de 20  t.

În urma  celor  constatate  s-a  încheiat  procesul verbal  de contraventie  contestat, pe  baza tichetului  de cântarire nr. 1290, în cuprinsul caruia  se mentioneaza numarul  echipajului mobil EMCATR nr. 2.3.A si instalatia SAW10CII1/2.

Actul a fost încheiat  în lipsa reprezentantului petentei, dar  si în lipsa  unui martor  asistent.

Prin plângerea de fata, petenta sustine, pe  de o parte, ca  actul contestat  este lovit  de  nulitate absoluta pentru  încalcarea dispozitiilor art. 17 din OG 2/2001 si nulitate relativa pentru  încalcarea dispozitiilor art. 19  din OG 2/2001, iar pe  de alta parte,  se arata ca nu a fost  depasita  masa totala admisa întrucât transportul se efectua pe baza avizului de însotire nr. 0001754/01.07.2010,pentru cantitatea  de 7 mc  beton B250 , destinatarul a confirmat livrarea  unor cantitati cuprinse între 10 t  si 1,6 t  în cursul anului 2010, iar instalatia  de cântarire  folosita  de intimata nu  functiona corect si nu  exista dovada ca  aceasta  era  omologata.

În ceea ce  priveste  încalcarea dispozitiilor art.17  si 19 din OG 2/2001, instanta constata ca procesul verbal de contraventie cuprinde mentiunile obligatorii la care se refera art. 17  din OG 2/2001  si  a caror lipsa  este sanctionata cu  nulitatea absoluta, mentionarea  eronata a codului  unic de înregistrare  si omisiunea de a mentiona numarul de înregistrare  nefiind sanctionata cu  nulitatea  absoluta,  iar încheierea procesului verbal  de contraventie în  lipsa martorului asistent  este sanctionata cu  nulitatea relativa, nulitate care opereaza  în conditiile  art. 105  alin.2 Cpr.civ.  fiind conditionata  de existenta  unei vatamari.

În speta, petenta nu a facut  dovada acestei  vatamari, cu atât mai mult în cursul procesului i s-a  acordat posibilitatea  sa  administreze  dovezi cu privire la împrejurarile în care  s-a  încheiat actul  contestat.

Cu privire la împrejurarile în care s-a  constatat  fapta,  instanta retine  ca aceasta a fost  constatata  de echipa  mobila 23A, indicatorul fiind mentionat în cuprinsul procesului verbal de contraventie, acesta fiind încheiat de agentul GI  din cadrul echipei 23A, la  locul de control , respectiv  DN 67 KM 90+700 Dragoieni.

Din programul  de control depus  la fila 106  rezulta  ca  echipa 23 A a fost  programata  sa  desfasoare  controlul  pe data de  01.07.2010,  în localitatea  Dragoieni, pe  DN  67 KM90+700 ,iar din procesul verbal de  predare  primire MBT 795/05.10.2005 (  fila 104)  rezulta  ca  echipa mobila  23A a  primit instalatia  de cântarire cu seriile 854817 si 854827, instalatii verificate  metrologic  conform  buletinului  de  verificare nr. 0077801/02.10.2009( fila93).

Aceste instalatii nu au fost mentionate  în cuprinsul procesului verbal  de contraventie , însa,  în conditiile  în care se face dovada ca acestea  au  fost  predate echipei mobile  de control 23A,  echipa  care a  constatat  fapta, nu  exista  nici un  dubiu ca stabilirea  greutatii totale s-a  facut  prin cântarire cu  instalatiile  de  cântarire seriile  854817  si  854827, pentru care se  face  dovada verificarii metrologice.

Rezultatul  cântaririi este  mentionat  în  tichetul  de cântarire  nr. 1290( fila 7  verso), unde se arata numarul  echipajului mobil,  respectiv  23 A, mijlocul  de  transport,  greutatea pe axele 3-4, dar si  greutatea  totala, rezultând  depasirea  greutatii admise atât pe  axele 3-4,  cât  si depasirea greutatii totale.

Din cuprinsul procesului verbal  de contraventie  rezulta ca  transportul  se efectua în baza  avizului  de însotire nr. 0001754/01.06.2010, aviz  al carui  numar nu este contestat  de catre petenta, ci doar data înscrisa, respectiv 01.06.2010, însa la dosar  este  depus  de catre petenta avizul  de însotire a marfii nr. 0000965/01.07.2010 în care  se  mentioneaza  cantitatea de  6 mc beton B250 si  destinatarul  SC  ...SA( fila 108).

Desi pe parcursul purcesului reprezentantul petentei a sustinut  ca  transportul este  cântarit  atât  de catre  expeditor, cât si de catre destinatar,  astfel ca  rezultatul  cântariri  de catre intimata  nu este  real, la dosar nu au  fost depuse  tichete  de cântarire, ci doar adresa  nr.612/08.12.20011(  fila 107) din care  rezulta  cantitatile  de  beton livrate  de petenta  în cursul anului 2010, care  nu face însa  dovada sustinerilor.

Sustinerile petentei cu  privire  la modul  de cântarire al  mijlocului  de  transport si cu privire la cântarirea acestuia  la  iesirea  din unitate  si la  destinatar, au  fost confirmate  si de catre martorul Lupu Dan, însa,  în conditiile  în care  nu s-au  depus înscrisuri  cu privire la aceste  cântariri, instanta nu poate  înlatura constatarile mentionate în cuprinsul tichetului  de cântar, constatari efectuate de catre o instalatie de cântarire omologata si verificata metrologic.

Fata  de cele  retinute, instanta  constata ca petenta, efectuând  un  transport cu  depasirea  greutatii totale  admise si  a greutatii  pe  axele 3-4 si  fara  a detine autorizatie speciala  de transport, a încalcat dispozitiile art. 41  alin.1  din OG 43/1997, astfel ca  sanctiunea  aplicata  este legala  si temeinica.

Individualizarea  sanctiunii s-a facut  în raport de dispozitiile  art. 21  alin.3 din OG 2/2001 si  tinând  seama de  consecintele efectuarii  de  transporturi  rutiere  de  marfa  fara a respecta greutatea totala admisa si fara a se  obtine autorizatie  speciala de  transport.

În  consecinta, plângerea  va fi  respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Respinge plângerea contraventionala formulata de petenta SC.... SRL, cu sediul în ..., cartier..., nr.109 A împotriva procesului verbal de contraventie nr. 4500900/1.07.2010 contradictoriu cu intimata  DRDP Craiova, cu sediul în..., str. Calea..., nr...., jud. Dolj.

Cu recurs în termen de 15  zile  de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 10.02.2011, la Judecatoria Tg-Jiu

Presedinte,

OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,

ELENA CIORTAN

Red O.C.P. /tehnored  EC 

4 ex. 08 Martie 2011

1

Domenii speta

Spete similare