Plângere împotriva hcj

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

GORJ

SENTINTA CIVILA Nr. 3820

Sedinta publica de la 20 Mai 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE OTILIA CEZARINA POPESCU

Grefier DIANA-GEORGIANA COTOI

Pe rol judecarea  plângerii formulata de petenta ..... împotriva HCJ nr. 5156/17.10.2008, în contradictoriu cu  intimata  MÂNASTIREA...., COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 TISMANA si  COMISIA JUDETEANA GORJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.

La apelul nominal facut în sedinta publica  a raspuns petenta, prin consilier juridic DD,  si intimata Manastirea ....., prin avocat GG, lipsa fiind celelalte parti.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,  s-a constatat depusa la dosar adresa nr. 2908/7.05.2010, emisa de Institutia Prefectului-Judeteul Gorj, însotita de adresa nr. 9777/2008, emisa de Primaria Bumbbesti-Jiu, anexa nr. 42, HCJ nr. 5028/16.05.2008, anexa 40, adresa nr. 252/2008 a Mitropoliei Olteniei, adresa nr. 792/25.08.2008 a Directiei Silvice Tg-Jiu, adresa nr. 2133/2008 a Comisiei Locale Tismana, adresa nr. 2101/2008 a Comisiei Locale Bumbesti-Jiu si adresa nr. 5801/2010 a Primariei Orasului Tismana, însotita de adresele nr. 2133/2008 si nr. 2801/2008, intimata Manastirea ....... a formulat întâmpinare , la care a anexat adresa nr. 2133/2008, adresa nr. 792/2008, hotarârea contestata, proces verbal de punere in posesie, hotarârea nr. 2495 a SC .... SA, protocol de predare -primire, consilier juridic DD a depus la dosar copia plângerii împotriva rezolutiei primului procuror din 19.11.2009 si solutia data în dosarul nr. 16240/318/2009, având ca obiect art. 278 ind. 1 Cpp.

Instanta, constatând cauza în stare de judecata, a acordat cuvântul în fond.

Consilier juridic DD, pentru petenta,  a solicitat admiterea plângerii.

Avocat GG, pentru intimata Manastirea ......,  a solicitat respingerea plângerii.

INSTANTA

Prin plângerea înregistrata pe rolul judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 2777/318/2009, petenta Directia ..... a contestat HCJ nr.5156/17.10.2008 si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, în contradictoriu cu intimatele  în contradictoriu cu  intimata  MÂNASTIREA ....... COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 TISMANA si  COMISIA JUDETEANA GORJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, sa se constate nulitatea absoluta a acesteia, pentru suprafata de 0,1 ha, teren transmis spre folosinta temporara catre SC ...... SA TG-JIU.

În motivarea plângerii, petenta a aratat ca , prin adresa nr. 792/25.02.2008, Ocolul Silvic .... a fost de acord cu amplasamentul suprafetei de 0,3 ha, în care este inclusa si suprafata de 0,1 ha,  în ideea ca suprafata de 0,1 ha va fi reprimita de catre Ocolul Silvic Tismana, lucru care nu s-a realizat pâna în prezent, astfel ca s-a întocmit actul de infractiune nr. 885/17.02.2009.

În dovedirea plângerii petenta a depus la dosar proces verbal de constatare a infractiunii si HCJ nr. 5156/2008.

În sedinta publica din data de 28.01.2010 s-a dispus suspendarea judecarii cauzei , în temeiul art. 244 alin. 1  pct.1 Cpc, retinându-se ca petenta a formulat plângere împotriva rezolutiei nr. 1435/P/2009, cauza fiind repusa pe rol la data de 9.04.2010.

Intimata Manastirea ..... a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii.

S-a aratat ca Ocolul Silvic .... a fost de acord cu propunerea de  reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea Manastirii .... pentru suprafata de 0,30 ha, propunere validata prin HCJ nr. 5028/16.05.2008, în temeiul art. 47 din Legea nr. 18/1991 si art. 29 din Legea nr.  1/2000, hotarâre care nu a fost contestata pâna în prezent.

Ca, în baza unor adrese emise de Comisia Locala Bumbesti-Jiu si Comisia Locala ...., dar si a adresei nr. 792/25.02.2008, emisa de Ocolul Silvic ....., s-a hotarât înscrierea suprafetei de 0,30 ha în tabelul anexa 42, ce se refera la înscrierea persoanelor fizice si juridice carora li s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate si care nu pot fi puse în posesie pe amplasamente situate în competenta teritoriala a Comisiei Locale , propunerea fiind validata prin HCJ nr. 5028/2008, stabilindu-se pentru suprafata de 0,30 ha urmatorul amplasament: Orasul Tismana UP IV, UA 133F, conform art. 69 alin. 1 si 2 din HG nr. 890/2009.

Ca, având in vedere continutul adresei nr. 792/2008, petenta, în mod neîntemeiat, sustine ca pentru suprafata de 0,1 ha nu se poate face punerea în posesie deoarece nu a fost reprimita de Ocolul Silvic Tismana.

S-a mai aratat ca, prin hotarârea nr. 2495/2007 SC ..... SA a donat cele doua cladiri aflate pe suprafata de 0,1 ha, iar Mitropolia Oltenia a preluat constructiile , pe baza protocolului de predare-primire.

S-a depus la dosar de catre intimata adresa nr. 2133/2008, adresa nr. 792/2008, hotarârea contestata, proces verbal de punere in posesie, hotarârea nr. 2495 a SC ......... SA, protocol de predare -primire.

Instanta a solicitat la Comisia Judeteana Gorj relatii cu privire la hotarârea contestata, iar cu adresa nr.2908/2010 s-a înaintat anexa nr. 42, HCJ nr. 5028/16.05.2008, anexa 40, adresa nr. 252/2008 a Mitropoliei Olteniei, adresa nr. 792/25.08.2008 a Directiei Silvice Tg-Jiu, adresa nr. 2133/2008 a Comisiei Locale Tismana, adresa nr. 2101/2008 a Comisiei Locale Bumbesti-Jiu.

Instanta, analizând actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:

Prin HCJ nr.5028/2008 s-a validat propunerea Comisiei Locale Bumbesti-Jiu, privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 40 ha, teren cu vegetatie forestiera, pentru Manastirea........., corespunzator tabelului anexa nr. 40, urmând ca prevederile acesteia sa fie duse la îndeplinire de catre organul local.

Potrivit anexei 40, amplasamentul suprafetei de 40 ha s-a stabilita a fi in UP III:BRATCU, UA 88B, iar din punct de vedere cadastral , s-a stabilit tarlaua 7, parcela 38.

Cu ocazia punerii in posesie s-a stabilit c, din suprafata totala de 40 ha, suprafata de 0,30 ha este situata în Parcul National "Defileul Jiului", arie naturala protejata, astfel ca, prin adresa nr. 252/20.08.2008, Mânastirea .... încunostinta Comisia Locala Bumbesti-Jiu despre aceasta situatie de fapt si îi solicita sa o  comunice organului judetean, pentru a se aproba un alt amplasament.

Prin adresa nr. 792/25.02.2008 Directia Silvica .... si Comisia Locala .... au identificat o suprafata de 0,30 ha in UP IV Tismana, UA 133F ( fosta colonie Cosbuc), iar prin HCJ nr. 5156/2008 s-a hotarât înscrierea suprafetei de 0,30 ha în tabelul anexa nr. 42, cu urmatorul amplasament: Orasul Tismana, UP IV Tismana, UA 133F.

Stabilirea amplasamentului s-a facut cu acordul Directiei Silvice ...., acord ce rezulta din cuprinsul adresei nr. 792/25.02.2008 ( fila 7).

Pe acest amplasament exista doua constructii, cu privire la care SC ...... SA  a emis hotarârea nr. 2495, prin care s-a aprobat predarea lor catre Arhiepiscopia Craiovei, operatiunea de predare-primire fiind dovedita cu protocolul de predare-primire din 25.03.2007.

Prin plângerea de fata petenta sustine ca a fost de acord cu stabilirea amplasamentului suprafetei de 0,30 ha in UP IV Tismana, UA 133F, desi la acea data cunostea faptul ca terenul era dat în folosinta temporara SC .......SA, însa între timp terenul nu a fost reprimit de la aceasta societate, astfel ca punerea în posesie a intimatei Manastirea Lainici nu se poate realiza.

Fata de cele retinute mai sus, instanta constata ca actiunea este neîntemeiata, pentru urmatoarele considerente:

HCJ nr. 5156/17.10.2008 a fost emisa în temeiul art. 69 din HG 890/2005, în urma constatarii faptului ca suprafata de 40ha , teren cu vegetatie forestiera, validat prin HCJ 5028/2008 Mânastirii...., nu se poate atribui în totalitate pe amplasamentul  mentionat în anexa 40.

În vederea înscrierii Mânastirii ..... în anexa 42, cu suprafata de 0,30 ha, validata prin HCJ 5156/2008, Comisia Locala Bumbesti-Jiu si Comisia Locala Tismana au identificat un amplasament situat in UP IV Tismana , UA 133F, amplasament cu care  Directia Silvica Tg-Jiu a fost de acord.

Se constata ca în cuprinsul adresei nr. 792/25.02.2008 petenta nu face nicio referire la atribuirea în folosinta temporara a acestuia amplasament catre SC.... SA si nu este conditionat acordul acesteia cu privire la amplasament de reprimirea ulterioara a terenului.

Petenta, prin motivele invocate, nu face decât sa-si invoce propria culpa cu privire la acordul acesteia în ceea ce priveste atribuirea unui amplasament, care, la data emiterii HCJ nr. 5156/2008, s-ar fi aflat în posesia SC ..... SA.

Cum, potrivit principiului de drept, nemo auditur propriam turpitudinem allegans(nimanui nu-i este îngaduit sa se prevaleze de propria incorectitudine pentru protectia unui drept) si, neexistând alte motive de anulare sau nulitate absoluta a  HCJ nr. 5156/2008, actiunea va fi respinsa.

Se are în vedere si faptul ca intimata Mînastirea.... a preluat de la SC .... SA, pe baza de proces verbal de predare primire, cele doua constructii aflate pe terenul în suprafata de 0,1ha, astfel ca nu exista nici un motiv pentru ca aceasta sa nu fie pusa în posesie pe amplasamentul stabilit în anexa 42 la HCJ 5156/2008.

Vazând si dispozitiile art. 53 din Legea 18/1991.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge plângerea  formulata de petenta Directia Silvica  ....., cu sediul în Tg-Jiu, str. ...., nr....., judetul Gorj împotriva HCJ nr. 5156/17.10.2008, în contradictoriu cu  intimatele  SFÂNTA MANASTIRE .....,  cu sediul în localitatea ...., judetul Gorj, COMISIA LOCALA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 TISMANA si  COMISIA JUDETEANA GORJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 20.05. 2010, la judecatoria TG-Jiu. 

Presedinte,

OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,

DIANA-GEORGIANA COTOI

Red. PO/tehn..D.C./22 Iunie 2010/6ex

1

Domenii speta

Spete similare