Pretentii

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU;TÂRGU JIU

SENTINTA COMERCIALA Nr. 232

Sedinta publica de la 15 Martie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol  fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 08.03.2010 , privind cauza comerciala formulata de reclamanta-pârâta ........  împotriva pârâtelor-reclamante D.G.F.P.GORJ  si Administratia Finantelor Publice a Orasului ...... si în contradictoriu cu chematul în garantie SC ........ SRL, având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura legal îndeplinita, din ziua dezbaterilor.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta  , se constata depuse la dosar în data de 15.03.2010 concluzii scrise din partea pârâtei-reclamante DGFP Gorj dupa care instanta deliberând pronunta urmatoarea sentinta.

INSTANTA

Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Gorj-Sectia de Contencios Administrativ  si Fiscal sub nr. 9664/95/2008, reclamanta .........  a chemat în judecata pe pârâtii Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice - Agentia  Nationala de  Administrare Fiscala - DGFP Gorj - Administratia Finantelor Publice a Orasului ........., solicitând ca prin sentinta  ce se va pronunta acestia sa fie obligati la plata  dobânzilor aferente sumei de  685.000 lei în perioada 6.04.2006 si pâna la 8 noiembrie 2007, respectiv 7698,34 lei actualizata pâna la data platii efective , restituirea dobânzilor si penalitatilor aferenta sumei de159.329 lei în aceeasi perioada, actualizate, daune cominatorii în cuantum de 50 lei pe zi, stabilita pe zi de întârziere, pâna la executarea obligatiei stabilita de instanta, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii s-a aratat ca în urma procesului verbal de adjudecare pentru bunuri imobile sau ansamblu de bunuri, încheiat la 6 aprilie 2006  conform  procesului verbal de licitatie  nr.  4198 din 30.03.2006  emis  de AFP ......, s-a valorificat prin vânzare la licitatie bunul imobil "atelier croitorie" situat în ..........., în suprafata de 102  mp., ce apartinea reclamantei . Adjudecarea s-a facut  de catre SC ..... SRL la pretul de 685.000 lei, iar contestatia acestuia împotriva procesului verbal de licitatie a fost respinsa  prin  decizia  civila nr. 2555/12.10.2007 a Tribunalului Gorj, ca dupa ramânerea  definitiva a  hotarârii , unitatea  fiscala teritoriala a procedat  la  distribuirea sumei : 470.500 lei  a fost  virata în contul reclamantei  si  214.440 lei în contul obligatiilor datorate  bugetului general consolidat, suma reprezentând  datorii bugetare, dobânzi si penalitati la debite. S-a mai aratat ca  de la data  adjudecarii  bunului si pâna la distribuirea sumei de  catre organul fiscal, întreaga  suma de 685.000 lei a stat  la dispozitia organului fiscal într-un cont  si a generat dobânzi în suma  de 7698,34 lei, fiind nelegal ca pârâta  sa beneficieze  de dobânda încasata fara just  titlu, ca au fost încalcate  disp. art. 992  Cod  civil.

Un al doilea aspect  este acela ca debitul la 6.04.2007 catre bugetul statului  se ridica  la valoarea de 159.329 lei, ori, organul fiscal calculeaza dobânzi si penalitati la aceasta suma pâna la 8  noiembrie  2007 când  se  distribuie  suma de 214.440 lei catre buget, desi avea în cont sume necesare achitarii debitului.

În dovedirea actiunii reclamanta a  depus  actiunea  nr. 16910 din 14  martie 2008 si 14259 din 30.11.2007, ambele  emise de DGFP Gorj , extras de cont, proces verbal  de sechestru.

Prin încheierea din 10.09.2008 pronuntata în dosarul nr. 9664/95/2008 de Tribunalul Gorj - Tribunalului Gorj- Sectia de Contencios Administrativ  si Fiscal ,cauza  a fost scoasa de pe rol si a fost  înaintata spre solutionare Sectiei Comerciale din cadrul Tribunalului Gorj, iar prin încheierea din 11.11.2008 Tribunalul Gorj -Sectia Comerciala în dosarul nr. 13378/95/2008 dispune scoaterea cauzei de pe rol si înaintarea acesteia spre solutionare sectiei de contencios administrativ si fiscal din cadrul Tribunalului Gorj. Prin sentinta nr. 24/13.01.2009 Tribunalul Gorj- Sectia de Contencios Administrativ si fiscal în dosarul  14867/95/2008 a declinat competenta de solutionare a aceleiasi cauze în favoarea Sectiei comerciale din cadrul Tribunalului Gorj. În cadrul sectiei comerciale intimata DGFP Gorj a formulat cerere reconventionala prin care solicita obligarea reclamantei la restituirea sumei de  81.327 lei reprezentând diferenta spatiului adjudecat cu pretul de 685.000 lei în procedura de executare silita , cu ocazia licitatiei publice privind vânzarea bunului apartinând debitoarei ............ În dovedire depune în copie  adresa nr. 16910/14.03.2008, decizia nr. 154/03.11.2008 , întâmpinare formulata în dosarul nr. 13378/95/2008.

Prin  sentinta nr. 41/25.02.2009 în dosarul nr. 989/95/2009, Tribunalul Gorj- sectia comerciala disjunge cererea formulata de  reclamanta în contradictoriu cu  pârâtul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice -Agentia Nationala de Administrare Fiscala -DGFP GORJ -Administratia Finantelor  Publice a Orasului ........  privind obligarea pârâtei la restituirea dobânzilor si penalitatilor aferenta sumei de 159.329 lei începând cu  data  de  6.04.2007 si pâna la 8 noiembrie 2007, actualizate,pâna  la  data  platii efective, declina competenta de solutionare a cererii in favoarea organului cu activitate jurisdictionala  în solutionarea contestatiilor in materie  fiscala  din cadrul DGFP Gorj si declina competenta de solutionare a cererii formulata de  reclamanta  ............., in contradictoriu cu pârâtul  Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice -Agentia Nationala de Administrare Fiscala -DGFP GORJ -Administratia Finantelor Publice a Orasului ......... privind plata  dobânzilor aferente sumei de  685.000 lei în perioada 6.04.2007 si pâna la 8 noiembrie 2007, respectiv 7.698,34 lei actualizata pâna la data platii efective ,obligarea  la  daune cominatorii în cuantum de 50 lei pe zi, stabilita pe zi de întârziere, pâna la executarea obligatiei stabilita de instanta,de catre pârâta,  cu cheltuieli de judecata, în favoarea Judecatoriei Tg.Jiu .

Pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu cauza a fost înregistrata sub nr. 3258/318/2009.

Reclamanta ......... depune note de sedinta ( fila 16) referitoare la cadrul procesual precizând ca înteleg sa cheme în judecata DGFP Gorj- AFP a orasului ........, iar cu privire la cererea reconventionala formulata de DGFP Gorj solicita respingerea cererii , invocând si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a  subscrisei  ......... fata de cererea reconventionala.

Pârâta-reclamanta DGFP Gorj depune precizari la cererea reconventionala si întâmpinare prin care solicita respingerea cererii (filele 18-22), anexând adresele 6786/16.06.2009, 36127/16.06.2009, 890/07.11.2007, 14259/30.12.2007, 4352 /2006, 3395/26.02.2008, extras de cont din 08.11.2007, calcul accesoriu pâna la data de 08.11.2007, notificare, sentinta nr. 41/25.02.2009, proces verbal privind eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executarea silita  din 08.11.2007, adresa nr. 6099/20.05.2009, s.c nr. 4608/27 iunie 2007, decizia nr. 2555/12.10.2007.

Reclamanta-pârâta ........... raspunde la întâmpinare ( fila 48 dosar), iar în data de 06.07.2009 depune precizare la actiune, solicitând obligarea pârâtei la plata dobânzii legale pe perioada 06.04.2006-08.11.2007 si nu 06.04.2007-08.11.2007 cum din eroare s-a trecut în notele de sedinta.

În cauza s-a administrat proba cu expertiza tehnica de specialitate contabila efectuata de expert tehnic .......... ( filele 64-70 dosar).

Pârâtele formuleaza obiectiuni la raportul de expertiza efectuat în cauza, iar expertul raspunde la obiectiuni ( filele  87-89). La termenul de judecata din 15.02.2010  instanta a dispus revenirea cu adresa catre expert pentru a preciza daca contul 50674246335 este purtator de dobânda, iar expertul raspunde la solicitarile instantei ( fila 97 dosar).

La termenul de judecata din 15.02.2010 pârâta DGFP Gorj formuleaza cerere de chemare în garantie a SC ......... SRL , precizând ca prin  procesul de adjudecare nr. 4352/06.04.2006 SC ............. SRL a adjudecat bunul imobil apartinând ............, ca împotriva actelor de executare SC ......... SRL a formulat contestatie la executare, ce a facut obiectul dosarului nr. 2339/318/2007 al Judecatorie Tg-Jiu, actiune ce a fost respinsa, iar prin decizia 2555/12.10.2007 a Tribunalului Gorj a luat act de faptul ca petenta a renuntat la judecata , iar în conformitate cu disp. 174 alin.5 C.p.f  apreciaza ca daunele solicitate de reclamanta reprezentând dobânzi pentru perioada 06.04.2006-08.11.2007, reprezinta paguba încercata  de organul fiscal pentru întârzierea executarii.

Chemata în garantie formuleaza întâmpinare prin care solicita respingerea cererii de chemare în garantie ca neîntemeiata ( filele 99-100). 

La prezenta cauza s-a atasat dosarul nr. 3503/318/2008  al Judecatoriei Tg-Jiu la care sunt atasate dosarele nr. 3503/318/2008 si 932/95/2009 ale Tribunalului Gorj- Sectia comerciala sidosarul nr. 2339/318/2007 al Judecatoriei Tg-Jiu

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Reclamanta a avut de achitat un debit catre pârâta DGFP Gorj . Întrucât nu a achitat de bunavoie, s-a trecut la executare silita, fiind vândut la licitatie publica un spatiu al reclamantei din .......... Pentru evaluarea acestui spatiu DGFP Gorj a numit un expert evaluator si în final spatiul a fost adjudecat de chematul în garantie SC .......... SRL, cu pretul de 685 000 lei. Aceasta suma a fost achitata de chematul în garantie , intrând în contul DGFP în data de 4.06.2006. Chematul în garantie formuleaza contestatie la executare , solicitând suma de 81327 lei  ca diferenta între pretul achitat si pretul real, precizând sa spatiul nu avea suprafata de 102 mp , ci de 89, 89 mp.

Prin s.c nr. 4608/2007 , se respinge contestatia la executare , iar în recurs  prin decizia 2555/12.11.2007 , se schimba solutia în sensul ca ia act ca reclamanta renunta la judecarea actiunii.

În toata aceasta perioada, DGFP Gorj suspenda distribuirea sumei primita în urma adjudecarii  si tocmai în data de 08.11.2007 distribuie suma astfel: 214 440 lei ramân în contul DGFP pentru a stinge obligatiile datorate de ........... catre bugetul general consolidat, iar suma de 470560 lei ramâne în contul deschis de .......... în cadrul DGFP.

Potrivit art. 171 din codul de procedura fiscala creditorii fiscali au prioritate la distribuirea sumei rezultate din vânzare fata de alti creditori, iar eliberarea si distribuirea sumei rezultata din executarea silita se va face numai dupa trecerea unei termen de 15 zile de la data depunerii sumei . Astfel, DGFP din data de 06.04.2006, data la care au intrat banii în cont în urma vânzarii silite, trebuia sa astepte trecerea a 15 zile , respectiv 22.04.2006 si apoi sa distribuie suma astfel : 214 440 lei pentru acoperirea datoriei catre stat, iar 470560 lei urmau sa se distribuie reclamante ............ Instanta constata ca pârâtele nu si-au îndeplinita aceasta obligatie, astfel au retinut în mod nelegal suma de 470560 lei din 22.04.2006 pâna în 08.11.2007, perioada în care reclamanta nu s-a putut folosi de acesti bani.

Apreciaza instanta ca aceasta modalitate folosita de catre pârâti , încalca dispozitiile codului de procedura fiscala, întrucât nu exista nici un text de lege si nicio hotarâre judecatoreasca în care sa se prevada posibilitatea suspendarii distribuirii sumei  ramase nedatorata de catre reclamanta. Nu este reala sustinerea reclamantei cum ca suma de 7698,34 lei reprezinta dobânda încasata de pârâte prin mentinerea sumei de 470560 lei în contul sau , întrucât asa cum rezulta si din expertiza tehnica de specialitate contabila acest cont nu este purtator de dobânzi , iar suma înscrisa în balanta reprezinta rulajul de pe contul debitor si creditor. (fila 40)

Având în vedere ca suma de 214 440 lei era o suma pe care era obligata reclamanta sa o plateasca catre pârâte, instanta apreciaza ca actiunea este admisibila în parte numai cu privire la diferenta dintre suma de 685 000 lei si 214 440 lei, respectiv suma de 470560 lei.

Este adevarat ca reclamanta pârâta initial a formulat un capat de cerere prin care solicita restituirea dobânzilor si penalitatilor aferente sumei de 159329 lei calculate începând cu data de 06.04.2007 si pâna la data de 08.11.2007 , actualizata pâna la data platii efective, acest capat de cerere a fost disjuns prin sentinta nr. 41/2009 de Tribunalul Gorj , declinându-se competenta de solutionare a cererii în favoarea organului cu activitate jurisdictionala în solutionarea contestatilor în materie fiscala din cadrul DGFP Gorj. Suma solicitata a se restitui reprezinta practic diferenta între suma 214440 lei retinuta de DGFP în 08.11.2007 si suma de 159329 lei debit înregistrat de reclamanta pârâta la DGFP în data de 06.04.2007, respectiv, suma de 55111 lei. Astfel,daca în urma solutionarii acestui capat de cerere reclamanta pârâta va avea câstig de cauza, în acel litigiu va putea solicita actualizarea sumei de 55111 lei , actualizare care de astfel a si formulat-o în scris în cererea de chemare în judecata. Întrucât în cauza niciuna din parti nu a facut dovada admiterii sau respingerii acestui capat de cerere si tinând cont de disjungerea cererii de chemare în judecata prin sentinta 41/2009 instanta apreciaza ca trebuie sa se pronunte strict pe actele deja existente si neanulate pâna în prezent, luând astfel în calcul ca datoria pe care reclamanta-pârâta i-a platit-o pârâtei este în cuantum de 214440 lei. De altfel reclamantei pârâte nu i se creeaza nici un prejudiciu , întrucât diferenta de dobânda si actualizare o poate cere în dosarul ce s-a format separat de prezenta cauza prin disjungerea cererii de chemare în judecata.

Dobânda legala  si indicele de inflatie solicitate de reclamanta sunt  expuse de expert  în raportul de expertiza ,astfel încât instanta va face calculul cu privire doar la suma amintita mai sus, tinând cont de aceste dobânzi si indicele de inflatie, rezultând o suma de 66692,54 lei  la luna februarie 2010, urmând sa fie actualizata la data platii efective. Astfel, dobânda legala conform OG 9/2000 este datorata pe perioada 22.04.2006-08.11.2007, cuantumul dobânzii totale pe aceasta perioada fiind de 58415,12 lei , iar actualizarea acesteia cu indicele de inflatie la luna februarie 2010 conduce la suma de 66692,54 lei ( 58415,12 x 114, 17 %=66692,54 lei). Dobânda pe luni în urma aplicarii nivelului dobânzilor indicate de expert se prezinta astfel: pentru perioada 22-30 aprilie 2006 dobânda este de 986,22 lei , pentru luna mai 2006 dobânda este de 3396,98 lei, pentru luna iunie 2006 dobânda este de 3287,4 lei , pentru luna iulie 2006 dobânda este de 3396,98 lei , pentru luna august 2006 dobânda este de 3496,8 lei , pentru luna septembrie 2006 dobânda este de 3384 lei , pentru luna octombrie 2006 dobânda este de 3496,8 lei , pentru luna noiembrie 2006 dobânda este de 3384  lei , pentru luna decembrie 2006 dobânda este de 3496,8 lei , pentru luna ianuarie  2007 dobânda este de 3496,8  lei , pentru luna februarie 2007 dobânda este de 3158,4  lei , pentru luna martie  2007 dobânda este de 3229,27  lei , pentru luna aprilie  2007 dobânda este de 3093,9  lei , pentru luna mai  2007 dobânda este de 2997,39  lei, pentru luna iunie  2007 dobânda este de 2804,10 lei, pentru luna iulie  2007 dobânda este de 2897,57  lei, pentru luna august 2007 dobânda este de 2437, 84  lei, pentru luna septembrie 2007 dobânda este de  2506,2 lei, pentru luna octombrie  2007este de 2745,67 lei, pentru 1-8 noiembrie  2007 dobânda este de 722  lei. Toate aceste dobânzi adunate dau suma totala de 58415,12 lei suma amintita mai sus.

În consecinta în baza art. 992 Cod civil, art. 171 C.p.f si art.1 si urm. din  OG 9/2000, urmeaza sa oblige pârâtele reclamante în solidar la plata sumei de 66692, 54 lei ce cuprinde actualizarea sumei de 470560 lei si suma de 470560 lei la luna februarie 2010 si actualizarea sumei de 470560 lei  pâna la data platii efective  reprezentând diferenta suma. 

Referitor la  capatul de cerere privind daunele cominatorii, instanta urmeaza sa respinga acest capat de cerere , întrucât daunele cominatorii reprezinta o modalitate de constrângere a debitului sa execute întocmai obligatia. Debitorii în solidar sunt obligatii la plata unei sumei de bani care reprezinta o obligatie de a da, obligatie ce întotdeauna poate fi executata în natura. Cum daunele cominatorii se pot acorda cu privire la obligatia de a face sau a nu face, iar în cauza fiind vorba de o obligatie de a da aceasta cerere de acordare a daunelor cominatorii este neîntemeiata.

Instanta urmeaza sa respinga cererea de chemare în garantie formulata de pârâti, ca fiind neîntemeiata  deoarece hotarârea de a suspenda distribuirea sumei de 470560 lei catre reclamanta a fost doar a pârâtelor si nu a chematului în garantie. Cererea de chemare în garantie este o veritabila cerere de chemare în judecata , astfel chematul în garantie ar trebui sa cada în pretentii fata de afirmatia dreptului invocata de reclamanta pârâta. Se constata ca , chematul în garantie nu a facut altceva decât a formulat o contestatie la executare, însa nu a solicitat DGFP sa nu distribuie suma conform dispozitiilor Codului de Procedura Fiscala, neavând astfel nicio culpa .

Cu privire la cererea reconventionala formulata de pârâta-reclamanta DGFP Gorj , instanta urmeaza sa respinga cererea din urmatoarele considerente : 

Ulterior contestatiei la executare chematul în garantie SC ......... SRL formuleaza o actiune în pretentii solicitând de la DGFP suma de 81327 lei reprezentând diferenta pret adjudecare, motivat de faptul ca spatiul adjudecat nu avea suprafata de 102 mp, ci 89,89 mp. Prin sentinta 499/2008 Judecatoria Tg-Jiu respinge actiunea, însa prin decizia 154/2008 a Tribunalului Gorj se schimba solutia, obligând DGFP la plata sumei de 81327 lei catre SC ......... SRL. A retinut instanta ca în cauza sunt aplicabile disp. art. 1326-1329 cod civil si principiul îmbogatirii fara justa cauza, însa raspunderea pentru evictiune a contribuabilului neplatitor fata de adjudecatar invocata de DGFP nu opereaza , întrucât nu exista raporturi juridice între reclamanta adjudecatara  la licitatie publica SC ......... SRL si contribuabilul neplatitor ........... ale carui bunuri au fost vândute la licitatie publica de organul fiscal DGFP Gorj pentru neplata contributiilor la bugetul statului.

Este adevarat ca în acel litigiu ......... nu a fost parte în dosar, astfel încât a fost lipsit de a-si formula apararile necesare. Calitatea procesuala pasiva reprezinta într-adevar identitate între persoana debitorului si pretentia dedusa judecatii, astfel instanta va raporta aceasta calitate procesuala la litigiul dedus judecatii, urmând sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantei-pârâte fata de cererea reconventionala formulata de pârâtele reclamante.

Pe fondul cererii reconventionale, instanta retine ca expertiza de evaluare a spatiului si de identificare a fost efectuata de catre experti  numiti de catre DGFP Gorj, ca în contestatia la executare chematul în garantie a renuntat la cerere , însa a formulat o cerere ulterioara prin care a chemat în judecata doar pe DGFP Gorj. La acea data DGFP Gorj nu a chemat în garantie pe reclamanta pentru  a-si face apararile corespunzatoare astfel reclamanta nefiind implicata în procedura executarii silite decât prin punerea la dispozitie a spatiului ce urma a fi executat , nu are nicio culpa în modalitatea de executare si licitatia publica ce a avut loc.Pe de alta parte suma pentru care trebuia sa fie executata a fost de cel putin patru ori mai mica decât suma cu care s-a vândut spatiul detinut la momentul respectiv de reclamanta.

Vazând disp. art. 274 C.p.c. instanta urmeaza sa oblige pârâtele la plata sumei de 1148 lei catre reclamanta, reprezentând cheltuieli de judecata, conform chitantelor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantei-pârâte fata de cererea reconventionala formulata de pârâtele reclamante.

Admite în parte actiunea cu precizarea ulterioara formulata de reclamanta ............., cu sediul în .........  în contradictoriu cu intimatele Directia Generala a Finantelor Publice Gorj , ............ si Administratia Finantelor Publice ..........

Obliga  pârâtele reclamante în solidar la plata sumei de 66692, 54 lei ce cuprinde actualizarea sumei de 470560 lei si suma de 470560 lei la luna februarie 2010 si actualizarea sumei de 470560 lei  pâna la data platii efective  reprezentând diferenta suma.

Respinge capatul de cerere privind daunele cominatorii .

Obliga pârâtele reclamante în solidar la plata sumei de 1148 lei catre reclamanta, reprezentând cheltuieli de judecata.

Respinge cererea reconventionala formulata de pârâta reclamanta  Directia Generala a Finantelor Publice Gorj .

Respinge cererea de chemare în garantie a SC .......... SRL, cu sediul în ............  formulata de pârâta reclamanta .

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta  publica din  15 Martie 2010, la Judecatoria Tg-Jiu. 

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Red. LC/tehn. M.S. 23 Martie 2010/Nr. ex. 6

1

Domenii speta

Spete similare