Revendicare imobiliara

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 8914

Sedinta publica de la 20 Decembrie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ....  si pe pârâtii Societatea Nationala a Lignitului Oltenia, Complexului Energetic ...., Complexului Energetic ... si  ...., având ca obiect revendicare imobiliara.

La apelul nominal facut în sedinta publica  a  raspuns consilier juridic .... pentru pârâta SNLO, consilier juridic ... pentru pârâta CE ..., consilier juridic ... pentru CE ..., lipsa fiind celelalte parti.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , consilier juridic ... pentru pârâta SNLO depune  concluziile scrise , precizarea la actiune si chitanta privind onorariu avocat din partea avocat .... pentru reclamant... , precum si adeverinta 11664/2010 emisa de Primaria Comunei ... dupa care, partile prezente arata ca nu au obiectiuni la raportul de expertiza.

Instanta pune în discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtelor si concluzii pe fond.

Consilier juridic ... pentru pârâta SNLO  solicita admiterea exceptiei, iar pe fond respingerea actiunii.

Consilier juridic. .... pentru pârâta CE ... solicita admiterea exceptiei, iar pe fond respingerea actiunii.

Consilier juridic ..... pentru CE .... solicita admiterea exceptiei, iar pe fond respingerea actiunii.

INSTANTA

Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 3452/318/2010, reclamantul ....  a chemat în judecata pe pârâtii Societatea Nationala a Lignitului Oltenia, Complexului Energetic ....., Complexului Energetic .... si  ..... solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati pârâtii sa-i lase în deplina proprietate si linistita posesie terenul în suprafata de 4852 mp  de 285 m lungime si 17 m latime, situata în sat ......... cu vecinatati la N-mostenitori ...., S- mostenitori ...., V- DE 1827, E-DE 393.

În motivare arata ca pentru mostenitorii autorului ..... s-a emis titlu de proprietate 1353364/25.06.1999 , în anul 2003 s-a dezbatut succesiunea acestui autor, fiecare primind în lot o suprafata de 0,2 ha reclamant eliberându-se titluri de proprietate 0010237/20.06.2003, 0010233/20.06.2003, 0010236/20.06.2003, 0010235/20.06.2003 si 0010238/20.06.2003, în anul 2008 s-a pronuntat sentinta civila 9336 în dosarul 5087/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu prin care s-a constatat intervenita vânzarea-cumpararea întregului teren de 1,0002 ha de catre reclamant de la ceilalti mostenitori, ca contactând un specialist topograf a constat ca din lungimea de 550 m foloseste doar 303 m, ca pe acest teren s-au edificat imobile pentru persoane stramutate din zonele afectate de lucrarile miniere de catre cele trei unitati pârâte, ca fosta CNLO SA Tg-Jiu a fost reorganizata prin divizare înfiintându-se cele trei pârâte. În subsidiar solicita ca în cazul în care imobilele edificate nu mai pot fi ridicate sa fie obligata partea cu calitate procesuala pasiva sa-l despagubeasca în echivalent pentru suprafata ocupata si daune materiale datorate lipsei de folosinta a terenului si beneficiului nerealizat pe perioada 2007-2009 reactualizata cu indicele de inflatie pâna la data platii efective.

În dovedire depune împuternicire avocatiala si taxa timbru în cuantum de 20,3 lei, sc 9336/2008, în copie cartea de identitate, procura generala, certificat fiscal privind plata impozitelor, act de vânzare-cumparare din 1925, titlul de proprietate 1353364/1999, titlurile de proprietate 0010237/20.06.2003, 0010233/20.06.2003, 0010236/20.06.2003, 0010235/20.06.2003 si 0010238/20.06.2003 cu procesele verbale de punere în posesie, extras HG 103/2004, schita cadastrala, chitante privind plata impozitelor fiscale.

Pârâta SC Complexul Energetic .... SA depune întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii , întrucât nu ocupa terenul revendicat.

Pârâta SC Complexul Energetic ..... SA depune întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii, întrucât nu ocupa terenul revendicat , invocând exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.

Pârâtul .... se prezinta la interogatoriu care precizeaza ca nu este vecin cu reclamantul.

Pârâta SNLO SA Tg-Jiu depune note de sedinta prin care arata ca a achizitionat 92 040 mp teren de la SC ...... SA prin contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 6581/1998 la BNP ....., iar ulterior mai multe loturi au fost vândute unor persoane, ca prin HG103/2004 s-au înfiintat pârâtele, invocând lipsa calitatii procesuale pasive deoarece nu folosesc terenul revendicat, atasând contractul de vânzare-cumparare, plan de situatie, contractele de schimb 5288/2000, 6667/2003, 2284/1999, 2280/1999 si 2285/1999.

În cauza se administreaza proba cu înscrisuri, respectiv adresa 6490/2010 a Primariei ....., la care ataseaza titlul de proprietate 1342902/1998 pentru pârâtul .... si proces verbal de punere în posesie, HCJ 50/1991 cu tabel anexa si cererile de reconstituire ale pârâtului, proba cu martori , fiind ascultati martorii ...., ......, proba cu expertiza tehnica de specialitate topografica efectuata de expert .... si raspuns la obiectiuni în sedinta din 29.11.2010 si în scris prin completare raport expertiza.

Complexul Energetic ..... depune note de sedinta, iar reclamantul depune  concluziile scrise , precizarea la actiune si chitanta privind onorariu avocat , precum si adeverinta 11664/2010 emisa de Primaria Comunei ....

Se ataseaza dosarul 5807/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

În data de 25.06.1999 se emite titlu de proprietate nr.1353364 pentru mostenitorii defunctului ...., respectiv, ....., ....., ....., ..... si .... pentru o suprafata de 1 ha si 000,2 mp teren situat în ........ Acesti mostenitori dezbat succesiunea defunctului si în data de 20.06.2003 potrivit cotelor legale de mostenire se emit alte titluri respectiv, 0010237/20.06.2003, 0010233/20.06.2003, 0010236/20.06.2003, 0010235/20.06.2003 si 0010238/20.06.2003 fiecare având suprafata de teren de 2000 mp situata în ........... Ulterior reclamantul cumpara întreg terenul de la mostenitori, astfel prin s.c 9336/27.11.2008 se constata intervenita vânzarea-cumpararea a unui teren în suprafata de 1,0002 ha situat ..........., sentinta ce tine loc de act autentic de vânzare-cumparare.

Compania Nationala a Lignitului Oltenia SA a încheiat contract de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 6581/03.09.1998 cu SC ...... SA, de la care a cumparat un teren în suprafata de 92044 mp teren  arabil situat în ........... Aceste terenuri erau în proprietatea vânzatoarei potrivit evidentelor financiar contabile. Prin HG103/2004 aceasta companie se divizeaza si se formeaza SNLO, CE .... si CE ...., patrimoniu companiei  divizându-se în mod corespunzator. Terenurile cumparate de la SC ......... SA, au fost date la schimb unor cetateni care au încheiat contracte de schimb autentificate la notariat. Suprapunând aceste acte de schimb cu situatia existenta în teren , coroborate cu declaratiile martorilor se constata ca pârâtul .......  nu se învecineaza cu terenul reclamantului. În acelasi mod se retine ca CE ...... si CE ..... nu mai detin teren în zona, astfel încât instanta urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestor pârâti si sa respinga actiunea ca fiind formulata împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.

Instanta constata ca din toate loturile care au facut obiectul unor contracte de schimb, în prezent doar lotul 7 si 9 din raportul de expertiza efectuat de expert ...... este tot la dispozitia pârâtei SNLO , aceasta neîncheind pâna în prezent vreun contract de schimb.

Actiunea în revendicare reprezinta actiunea formulata de adevaratul proprietar neposesor împotriva posesorului neproprietar. Din raportul de expertiza  si completarea la raport rezulta ca în prezent lotul 1 este folosit de ..... si ....., lotul 2 este folosit de ...., ......, ......., ........., ........., ....... si ......., lotul 3 este folosit de ......, lotul 4 este folosit de .........., lotul 5 este folosit de ........, lotul 6 este folosit de ....... , lotul 8 este folosit de ........ si ........, toti acesti cetateni folosind terenul în baza contractelor de schimb autentificate la notariat , acestea fiind persoanele care poseda efectiv terenul revendicat si care nu au fost chemate în judecata.  Chiar daca acesti cetateni folosesc terenul în baza contractelor de schimb încheiate cu cele trei pârâte, instanta poate sa compare actele de proprietate ale persoanelor implicate doar daca acestea ar fi fost chemate în judecata, ori reclamantul îsi precizeaza actiunea ( fila 136) atât cu privire la cadrul procesual, cât si cu privire la obiectul actiunii, indicând drept parti pârâtii citati pâna la momentul pronuntarii sentintei , iar ca obiect doar actiunea în revendicare privind suprafata de teren de 4852 mp.

Având în vedere ca singura pârâta care mai are la dispozitie teren ce  este inclus si în s.c 9336/2008  este SNLO , aceasta este si pârâta fata de care se va admite  în parte actiunea cu precizarea ulterioara în sensul ca va fi obligata  pârâta SNLO SA Tg-Jiu sa lase în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 432 mp numerotat ca lot 7 de expertul ,......... în raportul de expertiza si completare la raport cu vecini: E-..... si ...., V-..., S-most......, N-most..... si suprafata de 277 mp numerotat ca lot 9 de expertul .... în raportul de expertiza si completare la raport cu vecini: V-...... si .... ., E-HC 1402, S-most....., N-most... .

Instanta va tine cont de faptul ca desi s-a admis în parte actiunea,  reclamantul desi are în proprietate teren, nu avea cum sa identifice persoanele ce-l ocupa efectiv , ci numai în urma initierii acestui litigiu prin care expertul a suprapus actele de proprietate ale reclamantului cu actele initiale ale pârâtelor ce au stat la baza sau au facut obiectul contractelor de schimb s-au putut identifica aceste persoane. Vazând si dispozitiile art. 274 C.p.c, potrivit carora cel ce cade în pretentii va fi obligat si la plata cheltuielilor de judecata,  va  obliga pârâta SNLO SA Tg-Jiu la plata sumei de 1622,5 lei catre reclamant, reprezentând taxa judiciara de timbru, onorariu expert si onorariu avocat conform chitantelor de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtelor SC Complexul Energetic  ...... SA,  cu sediul în ............ , SC Complexul Energetic ... SA , cu sediul în .............. si ........., domiciliat în ............

Respinge actiunea cu precizarea ulterioara fata de pârâtii SC Complexul Energetic  ...........SA, SC Complexul Energetic ........SA si ............, ca fiind formulata împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.

Admite în parte actiunea cu precizarea ulterioara formulata de reclamantul ......... prin procurator ......., cu domiciliul ales .............. fata de pârâta Societatea Nationala a Lignitului Oltenia SA Tg-Jiu, cu sediul în .........

Obliga pârâta Societatea Nationala a Lignitului Oltenia SA Tg-Jiu sa lase în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 432 mp numerotat ca lot 7 de expertul .............. în raportul de expertiza si completare la raport cu vecini: E-......... si ........, V-......., S-most........., N-most........ si suprafata de 277 mp numerotat ca lot 9 de expertul ...... în raportul de expertiza si completare la raport cu vecini: V-........ si ......, E-HC 1402, S-most......, N-most........

Obliga pârâta Societatea Nationala a Lignitului Oltenia SA Tg-Jiu la plata sumei de 1622,5 lei catre reclamant, reprezentând cheltuieli de judecata.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 20.12.2010, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,

MIHAELA SIRBU

Red. L.C./tehn. MS/ 06 Ianuarie 2011/7 ex.

Domenii speta

Spete similare