Obligaţie de a face

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa civilă nr.2238

Şedinţa publică de la 25 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE C.V.

Grefier M.N.M.

Pe rol fiind judecarea acţiunii formulată de reclamantul B. V., cu domiciliul în oraşul Tg-J, str. C., bl.2, sc.1, ap.5, judeţul G., CNP …….., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar S., cu sediul în comuna S. judeţul G. şi Comisia Judeţeană de  Fond Funciar G., cu sediul în Tg-J., judeţul G..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  au lipsit părţile

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost depus la dosar răspunsul solicitat de instanţă cu adresa nr.8017 din data de 20.09.2013  emisă de Primăria comunei S., judeţul G., depunând copie de pe HCJ Gorj nr.6174 din data de 24.05.2013.

Din oficiu instanţa a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei judeţene de fond funciar G. şi excepţia de prematuritate a acţiunii formulată împotriva Comisiei locale de fond funciar S. şi, având în vedere dispoziţiile prevăzute de art.248 Cod procedură civilă a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiilor.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-C. sub nr….2013 reclamantul B. V. le-a chemat în judecată pe pârâtele Comisia Locală  de Fond Funciar S.  şi  Comisia Judeţeană de Fond Funciar G., solicitând obligarea  Comisiei locale de aplicare a Legii nr.18/91 să înainteze Comisiei Judeţene G. documentaţia necesară eliberării  titlului de  proprietate pentru suprafaţa de 1,5254 ha teren  agricol conform  adeverinţei  parţiale  de proprietate nr.43/2013.

În motivarea acţiunii a arătat că în baza  Legii 18/1991 atât el  cât şi fratele său B.I. a formulat cererile  nr.3303/1991 şi 4702/1991 prin care a solicitat  reconstituirea  dreptului de proprietate ce  a aparţinut  tatălui lor  B. V., iar prin Hotărârea Comisiei Judeţene  G. nr.11/1991 în Anexa  nr.3, au fost validaţi cu suprafaţa totală de  3,75 ha teren agricol în calitate de moştenitori ai autorului  B. V.

În anul 1994 între el şi fratele său a intervenit un partaj succesoral, urmat de o tranzacţie pentru suprafaţa de  2,30 ha teren agricol conform sentinţei civile  nr.6587/1994 pronunţată de  Judecătoria  Tg-C. în dosarul  nr…., iar în anul 2013 s-a adresat Comisiei Locale S. să-i întocmească  actele necesare, proces  verbal de punere  în posesie  şi schiţă, pentru diferenţa de  teren validat  prin HCJ nr.11/1991 ce au aparţinut  autorului B. V., aceştia eliberându-i adeverinţa de  proprietate nr.43/2013 pentru suprafaţa  de  1,5254 ha teren  agricol, însă nici până în prezent nu au fost  înaintate  Comisiei Judeţene G. actele  necesare  eliberării  titlului de proprietate pentru suprafaţa  de  1,5254 ha teren agricol.

În drept şi-a întemeiat acţiunea pe art. III din Legea nr.169/1997 şi art.145 -148 şi următoarele din Codul de Procedură Civilă.

În baza Codului de  procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În dovedirea acţiunii, reclamantul a depus la dosar copie de pe; adeverinţa de  proprietate nr.43/2013; procesul verbal de punere în posesie din data de 14.05.2013; cererile de reconstituire nr.3303/1991 şi nr.4702/1991; registrul agricol al autorului de rol B. V. din perioada 1959 -1962; HCJ nr.11/1991; sentinţa civilă nr.6587/1994 pronunţată de  Judecătoria Tg-C. în dosarul nr…..; certificatul de deces a lui B. V.; cartea de identitate .

Cererea de chemare  în judecată şi actele doveditoare au fost comunicate pârâtelor cărora li s-a pus în vedere că au obligaţia  de a depune întâmpinare, sub sancţiunea  prev.de  art.208  C.pr.civ., constând în decăderea  din dreptul d e a mai propune  probe  şi de a invoca  excepţii(în afara  celor de ordine publică), în termen de 25 de zile de la comunicarea  cererii de  chemare  în judecată, calculat conform  art.165 C.pr.civ.

La data de ….. pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar G… a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca prematur introdusă faţă de Comisia judeţeană, arătând că potrivit HG. nr. 890/2005, Comisia Judeţeană are competenţa să soluţioneze contestaţiile, să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale şi să emită titluri de proprietate, toate acestea făcându-se însă ca urmare a activităţii comisiilor locale în a căror competenţă exclusivă sunt date atribuţiile de stabilire a suprafeţelor de teren ce urmează a fi atribuite persoanelor îndreptăţite, iar punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptăţiţi nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei, amplasamentului stabilit şi întocmirea documentelor constatatoare, atribuţii ce revin comisiilor locale.

Întâmpinarea a fost comunicată reclamantului căruia i s-a pus  în vedere  că este obligat  să depună răspuns  la întâmpinare  în termen de  10 zile  de la comunicare, acesta însă nu a depus răspuns la întâmpinare.

 La solicitarea instanţei, la data de …., cu adresa nr.8017 din data de …., Comisia locală S….  a comunicat că nu a înaintat  până în prezent  către Comisia Judeţeană G. documentaţia necesară eliberării titlului de proprietate pentru terenurile înscrise în adeverinţa de proprietate nr.42/2013, întrucât potrivit  prev. art.7 alin.1 din Legea  nr.165/2013 activitatea în domeniul  restituirii  fondului funciar  a  fost suspendată, iar Comisia Judeţeană  G. a  emis la data de  24.05.2013  Hotărârea  nr.6174  prin care aceasta”aprobă scrierea titlurilor  de  proprietate prin intermediul  OCPI G., în situaţia  în care prin sentinţe civile definitive şi irevocabile s-a dispus constituirea/reconstituirea  dreptului de proprietate  pe suprafaţa  agricole forestiere  cert determinate. Până la data intrării în vigoare a Legii nr.165/2013 Comisia Locală S.  nu a înaintat Comisiei  Judeţene  G. adeverinţa de  proprietate nr.42/2013 în vederea scrierii titlului d e proprietate, iar în prezent în cazul  în care  a înainta către Comisia  Judeţeană  adeverinţa  de  proprietate, documentaţia se  va respinge, întrucât intră sub  incidenta  prevederilor art.3 din  HCJ nr.6174/2013.

A fost depusă la dosar copie de pe HCJ Gorj nr.6174 din data de 24.05.2013.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că în favoarea moştenitorilor autorului  B. V., respectiv B. V. şi B. I. au fost emise adeverinţa de proprietate nr.43/14.05.2013 şi procesul-verbal de punere în posesie din 14.05.2013 pentru suprafaţa totală de 1,5254 ha.

Potrivit art.5 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, aprobat prin H.G. nr.890/2005, comisiilor locale le revine atribuţia de a înainta şi prezenta spre aprobare şi validare comisiei judeţene situaţiile definitive, împreună cu documentaţia necesară, precum şi divergenţele produse şi consemnate la nivelul acestor comisii, acestora din urmă revenindu-le obligaţia de a valida sau invalida propunerile comisiilor locale, conform art.6 litera e din Regulament.

Reclamantul a solicitat în cauză obligarea Comisiei locale de aplicare a Legii nr.18/1991 să înainteze Comisiei Judeţene G. documentaţia necesară eliberării  titlului de  proprietate pentru această suprafaţă şi, faţă de cererea reclamantului, instanţa reţine că pârâta Comisia judeţeană G. de fond funciar nu are calitate procesuală pasivă în cauză.

Astfel, instanţa reţine că prin promovarea acţiunii, reclamantul are obligaţia de a justifica atât calitatea procesuală activă, cât şi calitatea procesuală pasivă a pârâtului, întrucât potrivit art.194 Cod procedură civilă reclamantul trebuie să indice obiectul cererii, iar litera d al aceluiaşi text cere arătarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea, prin aceste elemente reclamantul justificând îndreptăţirea sa de a introduce cererea împotriva pârâtului, respectiv calitatea procesuală activă şi pasivă.

Potrivit art.36 Cod procedură civilă calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, iar obligaţia de înaintare a documentaţiei  necesare eliberării titlului de proprietate nu revine Comisiei judeţene G., astfel cum rezultă din dispoziţiile H.G. nr.890/2005 şi, în lipsa unei identităţi între aceasta şi cel obligat în raportul juridic litigios, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comisia judeţeană de fond funciar G., cu consecinţa respingerii acţiunii faţă de aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.

Ca urmare a admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei judeţene G. de fond funciar, instanţa constată de prisos  analizarea excepţiei de prematuritate a  acţiunii formulată împotriva Comisiei judeţene G. de fond funciar invocată de aceasta prin întâmpinare.

În ce priveşte excepţia de prematuritate a acţiunii formulată împotriva Comisiei locale de fond funciar S. invocată de instanţă din oficiu, se reţine că procedura administrativă în materia restituirii fondului funciar a fost suspendată prin art.7 din Legea nr.165/2013, până la întocmirea situaţiei centralizatoare la nivel local, prin art.11 alin.1 din aceeaşi lege stabilindu-se data de 01.01.2016, ca termen până la care comisiile locale şi judeţene de fond funciar au obligaţia de a soluţiona toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie şi de a elibera titlurile de proprietate.

În raport de aceste dispoziţii legale instanţa reţine că în cauză nu sunt întrunite condiţiile de exerciţiu ale acţiunii civile, întrucât dreptul pretins de reclamant nu este actual, condiţie ce trebuie îndeplinită pe tot parcursul judecăţii, fiind supus unui termen suspensiv, termenul limită până la care comisiile trebuie să-şi îndeplinească obligaţiile de întocmire şi înaintare a documentaţiei şi eliberare a titlurilor de proprietate fiind 01.01.2016 şi numai după această dată, în situaţia neîndeplinirii obligaţiilor, se naşte dreptul persoanei care se consideră îndreptăţită să formuleze plângere, conform art.11 alin.2 din Legea nr.165/2013.

Pentru considerentele expuse, constatând că acţiunea formulată de reclamant împotriva Comisiei locale de fond funciar S. nu se încadrează în vreuna dintre situaţiile prevăzute de art.34 din Codul de procedură civilă pentru a fi exercitată înainte de împlinirea termenului, instanţa reţine că excepţia de prematuritate, excepţie de fond, absolută peremtorie, ce face de prisos cercetarea în fond a pricinii, conform art.245 Cod procedură civilă, este întemeiată, urmând să fie admisă, cu consecinţa respingerii acţiunii ca prematur introdusă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

 Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comisia judeţeană de fond funciar G. şi respinge acţiunea formulată de reclamantul B. V., cu domiciliul în oraşul Tg-J., str. C., bl.2, sc.1, ap.5, judeţul G., CNP… faţă de aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.

Admite excepţia de prematuritate şi respinge acţiunea formulată împotriva Comisiei locale de fond funciar S., cu sediul în comuna S., judeţul G. ca prematur introdusă.

Cu drept de  apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi 25.09.2013.

Preşedinte,

C.V.

Grefier,

M.N.M.

Red.C.V.tehn.D.A.

5ex/ 04 Octombrie 2013

Domenii speta

Spete similare