Divorţ cu copii

R O M Â N I A Cod operator 3924

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

Dosar nr.1842/317/2013

Sentinţa Civilă Nr. 2106

Şedinţa publică din 12 septembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE : SP

Grefier : AI

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile de divorţ cu copii, formulată de reclamanta SA, domiciliată în comuna …, judeţul Gorj,  cu domiciliul procesual ales în …, împotriva pârâtului SD, domiciliat în comuna …, în contradictoriu cu Colectivul de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei T, judeţul Gorj şi soluţionarea cererii reconvenţionale formulată de pârâtul reclamant SD împotriva reclamantei pârâte SA.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns reclamanta pârâtă SA, asistată de avocat BN şi pârâtul reclamant SD, asistat de avocat BA, lipsă fiind reprezentantul autorităţii tutelare

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, se constată depus la dosar răspunsul privind ancheta psihosocială de la domiciliile părţilor, s-a luat o declaraţie comună părţilor care a fost consemnată şi ataşată la dosar, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul per fond.

Avocat BN pentru reclamanta pârâtă a solicitat admiterea acţiunii, luându-se act de înţelegea părţilor, fără cheltuieli de judecată.

Avocat BA pentru pârâtul reclamant a solicitat admiterea acţiunii şi cererii reconvenţionale aşa cum au convenit părţile, fără cheltuieli de judecată.

J U D E C Ă T O R I A

Asupra cauzei civile de faţă :

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 15 mai 2013, sub nr. 1842/317/2013, reclamanta SA a chemat în judecată pe pârâtul SD, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună desfacerea căsătoriei încheiată între părţi din vina exclusivă a pârâtului, ca exercitarea autorităţii părinteşti cu privire la minor să se realizeze în comun de părţi, iar locuinţa minorului să fie stabilită la ea, să fie obligat pârâtul la plata pensiei de întreţinere, să revină la numele avut anterior căsătoriei, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 22 august 2009, iar din căsătoria lor a rezultat minorul SIC, născut la data de 3.01.2010.

În acelaşi scop a mai arătat că la început relaţiile au decurs normal, însă de circa 2-3 ani, şi mai ales în ultimele 2-3 luni relaţiile de căsătoriei s-au deteriorat în aşa fel încât căsătoria nu mai poate continua.

Pentru dovedirea acţiunii reclamanta a depus la dosar în copie : cartea sa de identitate, certificatul de căsătorie, certificatul de naştere al minorului şi certificatul de căsătorie în original.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 373 litera b şi urm Cod civil şi art. 607 Cod de procedură civilă.

În cauză a formulat întâmpinare pârâtul în care a arătat că nu este de acord cu acţiunea formulată de reclamantă.

Sub aspect reconvenţional a solicit ca locuinţa minorului să fie stabilită la el, iar în subsidiar în cazul în care va rezulta o altă stare de fapt decât cea descrisă de el să se stabilească un program de vizitare minor, astfel încât să poată avea relaţii personale cu minorul conform programului propus prin cererea reconvenţională.

Din oficiu, s-a dispus emiterea unei adrese către Colectivul de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei T, judeţul Gorj pentru a întocmi şi înainta instanţei ancheta psihosocială la domiciliile părţilor.

În şedinţa publică din data de 12 septembrie 2013 s-a luat o declaraţie comună părţilor care au declarat că sunt de acord cu desfacerea căsătoriei şi că solicită să se pronunţe o hotărâre care să nu fie motivată şi ca pârâta să revină la numele avut anterior căsătoriei.

De asemenea, tot de comun acord părţile au convenit ca exercitarea autorităţii părinteşti cu privire la minor să se realizeze în comun de ambii părinţi, iar locuinţa minorului să fie stabilită la tatăl pârât reclamant.

Referitor la obligaţia de întreţinere părţile au stabilit ca acesta să fie stabilită în funcţie de salariul minim pe economie.

De asemenea, părţile au stabilit ca reclamanta pârâtă să revină la numele avut anterior căsătoriei.

De comun acord părţile au stabilit ca reclamanta pârâtă să aibă legături personale cu minorul la domiciliul pârâtului reclamant în zilele de duminică din prima şi a treia săptămână ale fiecărei luni între orele 10- 18 ( f.39).

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că cererea de divorţ îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.  373 alineat 1 litera a Cod civil şi art. 926, art. 929 şi  art. 930 Cod de procedură civilă.

Conform dispoziţiilor art. 373 alineat 1 litera a Cod civil „Divorţul poate avea loc prin acordul soţilor, la cererea ambilor soţi sau a unuia dintre soţi acceptată de celălalt soţ”.

Potrivit art. 929 alineat 1 Cod de procedură civilă „ În cazul în care cererea de divorţ se întemeiază, în condiţiile prevăzute de Codul Civil, prin acordul părţilor, ea va fi semnată de ambii soţi sau de către un mandatar comun, cu procură specială autentică. Dacă mandatarul este avocat, el va certifica semnătura părţilor”.

Alineat 2 al aceluiaşi test de lege prevede că „ Atunci când este cazul, în cererea de divorţ soţii vor stabili şi modalităţile în care au convenit să fie soluţionate cererile accesorii divorţului”.

Conform art. 930 Cod de procedură civilă „ La termenul de judecată, instanţa va verifica dacă soţii stăruie în desfacerea căsătoriei pe baza acordului lor şi, în caz afirmativ, va pronunţa divorţul, fără a se face menţiune despre culpa soţilor. Prin aceeaşi hotărâre, instanţa va lua act de învoiala soţilor cu privire la cererile accesorii, în condiţiile legii”.

Art. 926 Cod de procedură civilă prevede că „ Hotărârea prin care se va pronunţa divorţul nu se va motiva, dacă ambele părţi solicită instanţei aceasta”.

Cum, părţile au solicitat desfacerea căsătoriei prin acordul lor de voinţă şi pronunţarea unei hotărâri care să nu fie motivată urmează ca instanţa, în raport de dispoziţiile textelor de lege menţionate, să admită cererea reclamantei şi să dispună desfacerea căsătoriei prin consimţământul celor doi soţi, dispunând revenirea pârâtei la numele purtat anterior căsătoriei, respectiv P.

Totodată, instanţa va dispune efectuarea cuvenitelor modificări în actele de stare civilă.

Referitor la capătul de cerere privind exercitarea autorităţii părinteşti şi stabilirea locuinţei minorului SIC, instanţa constată că aceasta îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.503 alineat 1 Cod civil şi art. 400 Cod civil..

Potrivit primului text de lege „ Părinţii exercită împreună şi în mod egal autoritatea părintească”.

Conform art. 400 Cod civil „ În lipsa înţelegerii dintre părinţi sau dacă aceasta este  contrară interesului superior al copilului, instanţa de tutelă stabileşte, odată cu pronunţarea divorţului locuinţa copilului minor la părintele cu care locuieşte în mod statornic”.

Cum ambii părinţi s-au înţeles cu privire la exercitarea autorităţii părinteşti şi a locuinţei minorului, ţinând cont şi de anchetele psihosociale întocmite în cauză, instanţa va dispune ca exercitarea autorităţii părinteşti cu privire la minor să se realizeze în comun de părţi şi va stabili  locuinţa minorului la tatăl pârât reclamant.

În ceea ce priveşte obligaţia de întreţinere, instanţa reţine că potrivit art. 529 Cod civil „Întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui care urmează a o plăti”.

Conform alineat 2 din acelaşi text de lege „ Când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii  şi o jumătate pentru trei sau mai mulţi copii”.

La stabilirea cuantumului obligaţiei de întreţinere instanţa va avea în vedere salariul minim pe economie, întrucât părţile au menţionat că reclamanta pârâtă nu este încadrată în muncă.

Instanţa prezumă în acest caz existenţa unor venituri, pe care, în lipsa oricărui alt criteriu le apreciază la salariul minim pe economie, căci altfel nu s-ar explica cum însuşi reclamanta pârâtă îşi asigură existenţa.

Faţă de aceste considerente, urmează ca instanţa să oblige reclamanta pârâtă să plătească pârâtului reclamant în favoarea minorului o pensie de întreţinere lunară în cuantum de 200 lei, începând cu data de 15.05.2013 până la majorat sau alte dispoziţii ale instanţei, reţinându-se că în prezent salariul minim pe economie este de 800 lei.

Referitor la capătul de cerere privind stabilirea programului de vizitare minor, instanţa va lua act de înţelegerea părţilor şi va obliga pârâtul reclamant să permită reclamantei pârâte de a avea legături personale cu minorul în zilele de duminică din prima şi a treia săptămână  ale fiecărei luni, între orele 10-18.

Văzând şi dispoziţiile art. 451 şi urm Cod de procedură civilă;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite acţiunea civilă având ca obiect de divorţ cu copii, formulată de reclamanta SA, domiciliată în comuna …,  cu domiciliul procesual ales în …, împotriva pârâtului SD, domiciliat în comuna …, în contradictoriu cu Colectivul de Sprijin al Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei T, judeţul Gorj şi cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant SD împotriva reclamantei pârâte SA.

Dispune desfacerea căsătoriei încheiată la data de 22 august 2009 şi înregistrată în registrul stării civile al Primăriei comunei T, judeţul Gorj sub nr. 14 din 22.08.2009, prin consimţământul soţilor şi dispune revenirea reclamantei pârâte la numele avut anterior căsătoriei, respectiv P, autorizând efectuarea cuvenitelor menţiuni în actele de stare civilă.

Dispune ca exercitarea autorităţii părinteşti cu privire la minorul SIC, născut la data de 3.01.2010 să se realizeze în comun şi stabileşte locuinţa minorului la tatăl pârât reclamant

Obligă reclamanta pârâtă să plătească pârâtului reclamant în favoarea minorului o pensie de întreţinere lunară în cuantum de 200 lei, începând cu data de 15.05.2013 până la majorat sau alte dispoziţii ale instanţei.

Obligă pârâtul reclamant să permită reclamantei pârâte de a avea legături personale cu minorul în zilele de duminica din prima şi a treia săptămână  ale fiecărei luni, între orele 10-18.

Fără cheltuieli de judecată.

Irevocabilă privind divorţul

Cu apel

Pronunţată în şedinţa publică din 12.09.2013

PREŞEDINTE, GREFIER

PS IA

Red.  P.S.

Tehnodact. I.A.

5 ex/25 septembrie 2013

Domenii speta

Spete similare