Anulare titlu.

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

Sentinta civila nr.

Sedinta publica de la Octombrie 

Completul compus din:

Presedinte

Grefier

Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru constatare nulitate absoluta titlu proprietate si acte premergatoare formulata de reclamantii T. Gr.G. si N.M. împotriva pârâtilor F.P.C., C.L.pentru aplicarea L 18/1991 si C.J.G. pentru aplicarea L 18/1991.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns reclamantii T. Gr.G. si N.M., asistati de avocat B.C. si pârâtul F. P.C., lipsind reprezentantii pârâtelor C.L.pentru aplicarea L 18/1991 si C.J.G. pentru aplicarea L 18/1991.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a precizat ca la data de 22.10.2009 s-a depus la dosarul cauzei raspunsul la obiectiunile formulate cu privire la raportul de expertiza întocmit în cauza, aceasta lucrare fiind depusa cu respectarea termenului prevazut de art.109 C.p.civ. Având în vedere precizare partilor ca nu mai au alte cereri de formulat si probatorii de administrat, cercetarea judecatoreasca fiind terminata si cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat B.C. pentru reclamanti a solicitat admiterea actiunii civile astfel cum a fost formulata, anularea titlului de proprietate si a actelor premergatoare eliberate în favoarea pârâtului F.P.C., urmând sa se aiba în vedere concluziile consemnate la termenul de judecata din data de 15.10.2009, precum si concluziile scrise depuse la dosar.

Pârâtul F.P.C. a aratat ca doreste ca suprafata de teren pentru care detine acte de proprietate si pe care o mosteneste de la tatal sau sa ramâna în proprietatea sa si înscrisa în titlul de proprietate contestat, în conditiile în care cureaua de teren în litigiu a fost împartita de autorul comun al partilor astfel încât jumatatea dinspre râul Susita a trecut în stapânirea surorii sale T. M, jumatatea cealalta pâna la drumul judetean fiind stapânita de F.P. C..

J U D E C A T A

Prin actiunea civila adresata instantei de judecata si înregistrata sub nr. 12413/318/2009 reclamantii T. Gr.G. si N.M. au chemat în judecata pârâtii F.P.C., C.L. pentru aplicarea L 18/1991 si C.J.G. pentru aplicarea L 18/1991 solicitând ca prin sentinta ce va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate si a actelor premergatoare eliberate în favoarea pârâtului F. P.C. pentru suprafata de 1 ha teren agricol situat în Tg-Jiu, punctul Slobozia, precum si obligarea organului local sa întocmeasca si sa înainteze organului judetean documentatia premergatoare eliberarii titlului de proprietate pentru aceasta suprafata de teren în favoarea autorului reclamantilor TI I, acesta fiind persoana îndreptatita la reconstituire.

În motivare, reclamantii au aratat ca suprafata de teren mentionata anterior a apartinut autorului T. I.I (bunicul patern), terenul figurând în registrul agricol al anilor 1959-1962 la pozitia 1 cu mentiunea "La Slobozia". Desi mostenitorii lui T. I.I au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele înscrise la rolul agricol al autorului lor, cererea privind terenul din punctul Slobozia nu a fost solutionata deoarece terenul fusese deja reconstituit în proprietate pârâtului F.P.C.. Aceasta reconstituire este lipsita de suport deoarece pârâtul este fratele mamei reclamantilor, iar terenul în litigiu provine de la bunicul patern al reclamantilor.

Reclamantii au depus la dosar în copie fila de rol agricol al autorului T. I.I, certificatele de deces ale autorilor T. G. si T. M, certificatele de nastere ale lui T. M si T. G., certificatul de casatorie al lui N.V. cu T. M certificatele de deces ale lui T.C. si C.E.

La termenul de judecata din data de 21.01.2009 reclamantii N.M. si T. G. si-au precizat cererea de chemare în judecata în sensul ca terenul pentru care solicita constatarea nulitatii absolute actelor de proprietate eliberate în favoarea pârâtului F.P. C. este situat pe raza localitatii Tg-Jiu, cartier Slobozia, punctul "La Nuci" si la data preluarii se învecina în partea de est cu pârâtul Susita, la vest cu drumul culmea dealului, la sud cu B.G si la nord cu B.D.. De asemenea, au mentionat ca pentru aceasta suprafata de teren autorul lor a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, terenul fiind preluat de Statiunea Experimentala Pomicola Bârsesti.

La rândul sau, pârâtul F.P.C. a depus la dosarul cauzei în copie titlul de proprietate nr.1511762/22.04.2008, certificatul de mostenitor nr.203/17.04.1980 si fila de rol agricol a autorului T. Ion  din perioada 1953- 1956.

La solicitarea instantei de judecata, prin adresa nr.43317/21.10.2008 a Primariei Tg-Jiu s-au comunicat în copie actele care au stat la baza eliberarii titlului de proprietate contestat, si anume HCJ 4554/2.03.2007 împreuna cu anexa aferenta, cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulata de F.P.C., procesul verbal de punere în posesie nr.3085/29.10.2007 împreuna cu schita terenului, certificatul de mostenitor nr.283/19.04.1992, fila de rol agricol a autorului F.C.. De asemenea, s-au comunicat cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulate pentru terenul în litigiu de autorul T. I.G. în baza L 18/1991 si L 247/2005, fila de rol agricol a autorului T. I.I si declaratiile extrajudiciare ale lui TG si C E.

S-au solicitat relatii catre Lafarge Ciment SA si C.L.pentru aplicarea L 18/1991 cu privire la suprafetele de teren preluate de aceasta societate în punctul Slobozia, iar prin adresa nr.48937/25.11.2008 a Primariei Tg-Jiu si adresa nr.285/10.02.2009 a Lafarge Ciment s-a mentionat ca aceasta din urma societate nu a preluat terenuri din punctul Slobozia Nuci.

Partile au solicitat încuviintarea probei cu martori pentru ase face dovada folosintei terenului în litigiu în perioada anterioara cooperativizarii, fiind audiati în acest sens  NC.,  B.I, C.C. si M.E.

La termenul de judecata din data de 16.02.2009 s-a luat un interogatoriu pârâtului F.P.C. (fila 101), acesta din urma precizând ca suprafata de teren situata între drumul judetean si pârâul Susita a fost împartita între fratii T. M (autoarea reclamantilor) si F.P.C., terenul fiind astfel primit mostenire de la tatal F.P, cei doi frati convenind ca T. Msa stapâneasca jumatatea dintre pârâul Susita, iar pârâtul restul terenului pâna la drumul judetean.

S-a dispus efectuarea în cauza a unei expertize de specialitate care sa identifice suprafetele de teren descrise în depozitiile martorilor audiati si în actele prezentate de parti, lucrarea fiind întocmita de domul expert C.D. (filele 137 - 145). Cu privire la aceasta lucrare partile nu au formulat obiectiuni, dar  s-au formulat obiectiuni de catre instanta de judecata referitoare la modalitatea în care a fost identificat terenul descris în certificatul de mostenitor nr.203/17.04.1980 si în depozitiile martorilor audiati în cauza, expertul raspunzând la aceste obiectiuni prin lucrarea depusa al filele 163-165 din dosar.

Analizând întregul material probator administrat în cauza, instanta retine ca reclamatii T. Gr.G. si N.M. sunt descendentii (nepotii de fiu) autorului T. I. I. Fiul acestuia din urma, T.G. (tatal reclamantilor) a fost casatorit cu T. M (fosta F, sora pârâtului F.P.C.. Autorul comun FP a  detinut anterior cooperativizarii o curea de teren care pornea din drumul judetean si mergea pâna în apa Susitei, fiind învecinat în partea de nord cu GG. si în partea de sud cu MI. Autorul FP a împartit aceasta curea de teren între fii sai F.P.C. si FM (devenita T. prin casatoria cu T. G.), astfel încât fiecare dintre cei doi frati a muncit jumatate din cureaua de teren, si anume T. M jumatatea dinspre pârâul Susita, iar pârâtul F.P.C. jumatatea dinspre drumul judetean. Partile au delimitat practic acest teren folosit de fiecare prin Ulmoaica, si anume un copac de dimensiuni mari care crescuse în mod natural pe aceasta suprafata de teren. Datorita faptului ca T. Maria s-a casatorit si a plecat din localitate, terenul care îi revenise mostenire de la tatal sau  a fost înscris la rolul agricol al sotului sau T. G., acesta din urma fiind cel care a figurat cu terenul înscris în Întovarasirea "Înflorirea patriei VV", precum si în evidentele realizate cu ocazia construirii caii ferate pe aceasta suprafata. Suprafata de teren stapânita de pârâtul F.P.C. a fost însa preluata de catre S.P.E.B. în anii 1960, pârâtului lasându-i-se în folosinta numai suprafata de 2474 mp pornind din drumul judetean, restul terenului fiind plantat cu nuci de catre statiune. Pe terenul ramas pârâtul F.P.C. a plantat pruni si pomi fructiferi si l-a folosit si înainte de anul 1990, dar si dupa anul 1990. Ulterior, dupa aparitia legii 18/1991 atât pârâtul F.P.C., cât si T. I.G. (autorul reclamantilor) au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din punctul Slobozia provenit de la autorul F.P. si detinut anterior cooperativizarii. Pârâtul F.P.C. a anexat în dovedirea dreptului sau de proprietate fila de rol agricol a tatalui F.P, dar si certificatul de mostenitor nr. 203/17.04.1989  emis la decesul autoarei F.E. (sotia lui F.P.) si certificatul de mostenitor nr.283/19.04.1982 emis la decesul autorului F. P. (tatal pârâtului F.P.C. si al autoarei reclamantilor T. M). În primul certificat de mostenitor se  mentiona suprafata de 5.000 mp teren arabil situat în cartier Slobozia, învecinat la est cu SEB, la vest cu Soseaua Slobozia Bîrsesti, la nord cu G G. si la sud cu MI.si s-a consemnat calitatea de renuntator la succesiune a mostenitorului  T. M (sora pârâtului F.P.C. si autoarea reclamantilor). În certificatul de mostenitor eliberat la decesul autorului F. P s-a consemnat aceeasi suprafata de 5000 mp teren arabil situata în Tg-Jiu Slobozia si învecinata la est cu Statiunea Experimentala Bârsesti, la vest cu Soseaua Tg-Jiu-Bârsesti, la nord cu GG. si la sud cu M.I, iar ca unic mostenitor pârâtul F P. C., fiica T. M figurând ca renuntatoare expresa.  S-a emis în temeiul acestor acte HCJ nr.4554/2.03.2007 prin care s-a validat în favoarea autorului F.C.P. cu mostenitor F.P.C. suprafata de 3,088 ha teren agricol în punctul Slobozia Nuci,  procesul verbal de punere în posesie nr.3085/29.10.2007 si titlul de proprietate nr. 1511762/22.04.2008 pentru suprafata validata de 3,88 ha teren agricol. În cuprinsul procesului verbal de punere în posesie si al titlului de proprietate s-au consemnat suprafata de 4597 mp situata în tarlaua 69, parcela 22,  învecinata la nord cu mostenitori G.G., la est cu  De2, la sud cu M.I.si la vest cu rezerva Comisiei Locale, suprafata de 950 mp situata în tarlaua 68, parcela 22/1  învecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu  De11, la sud cu M. Isi la vest cu De2 si suprafata de 4036 mp situata în tarlaua 88, parcela 22/2  învecinata la nord cu mostenitori G.G., la est cu  De11/1, la sud cu M.I.si la vest cu De11. Aceste suprafete de teren înscrise în titlul de proprietate eliberat în favoarea pârâtului F.P.C. totalizeaza 11987 mp si nu cuprind suprafata de 2474 mp învecinata la nord cu mostenitori G.G., la est cu terenul din titlul de proprietate eliberat în favoarea pârâtului F.P.C., la sud cu M. I. si la vest cu Drumul judetean, teren care a ramas în stapânirea pârâtului F.P. C. si dupa preluarea terenului de catre Statiunea Experimentala Bârsesti.

Instanta apreciaza astfel ca titlul de proprietate nr.1511762/22.04.2008 eliberat în favoarea pârâtului F.P.C. nu a respectat amplasamentul si folosinta terenului anterioare preluarii acestor terenuri de catre Întovarasirea "Înflorirea Patriei Vadul Vacii" si Statiunea Experimentala Bârsesti. Astfel, desi conform depozitiilor martorilor audiati în cauza si reprezentati în special chiar de mostenitorii vecinilor G.G. si M.I, cureaua de teren învecinata cu acestia doi si care pornea din drumul judetean si mergea pâna în râul Susita a apartinut autorului F.P, iar acesta din urma a împartit-o între fiii sai F.P.C. (care a luat în stapânire jumatatea dintre drumul judetean si Ulmoaica ) si T. M (care a luat jumatatea dintre râul Susita si pâna în Ulmoaica), organul local si organul judetean au reconstituit în favoarea pârâtului F.P.C. întreaga curea de  teren, ignorând astfel dispozitiile art.8 din L 18/1991 care mentioneaza ca reconstituirea dreptului de proprietate se realizeaza în favoarea autorului deposedat . Dupa cum rezulta  din actele depuse la dosarul cauzei si reprezentate de evidenta membrilor Întovarasirii "Vadul Vacii" (depusa al fila 102 din dosar), suprafata de teren cuprinsa între râul Susita si Statiunea Experimentala era detinuta de T. G., sotul lui T. M, terenul mostenit de la F.Pde T.M fiind trecut la rolul agricol al acestuia cu ocazia casatoriei. De altfel, în aceasta evidenta T. G. figureaza numai cu suprafata de 0,35 ha, ceea ce infirma sustinerile reclamantilor referitoare la faptul ca întreaga curea de teren pornind din drumul judetean si pâna în Susita a apartinut lui T. M. De asemenea, nu este corecta nici sustinerea reclamantilor legata de faptul ca terenul provine de  la tatal lor T. I. G. si nu are legatura cu autorul  F.P, deoarece toti martorii audiati de catre instanta (si martorii propusi de reclamanti) au confirmat ca aceasta curea de teren învecinata cu G si M provine de la F.P., tatal lui T. M.si F. P. C., iar partea care i-a revenit fiicei T. M i-a fost atribuita cu ocazia casatoriei si trecuta la rolul agricol al sotului T. G..

În conditiile în care în momentul de fata nu mai exista limita naturala care stabilea proprietatile celor doi frati, si anume Ulmoaica (chiar pârâtul F.P.C. mentionând ca a taiat acest copac), pentru a stabili suprafata detinuta de fiecare instanta va avea în vedere suprafata înscrisa în certificatele de deces ale autorilor F.P. si F.E. de la care provenea terenul în litigiu. Astfel, cum la casatoria cu T.G. T. M. primise partea sa  din cureaua de teren si aceasta fusese înscrisa la rolul lui T. G.,  autorul F.P. ramasese în proprietate cu restul terenului care se învecina cu soseaua judeteana si care a fost apreciat în cele doua certificate de mostenitori ca fiind de 5000 mp si învecinat la nord cu G.G., la sud cu M.I.si la est cu Statiunea Experimentala Bârsesti. Aceasta va fi suprafata la care pârâtul F.P.C. este îndreptatit la reconstituire, suprafata compusa din suprafata de 2474 mp învecinata la nord cu mostenitori G. G., la est cu terenul din titlul de proprietate eliberat în favoarea pârâtului F.P.C., la sud cu M Isi la vest cu drumul judetean si care nu a fost inclusa în titlul de proprietate eliberat în  favoarea sa, precum si din  suprafata de 2526 mp situata în tarlaua 69, parcela 22, învecinata la nord cu mostenitori GG., la est cu terenul din titlul de proprietate eliberat în favoarea pârâtului F.P.C., la sud cu M I si la vest cu suprafata de 2474 mp. Aceste suprafete au fost identificate în raportul de expertiza întocmit în cauza, stabilindu-se ca în titlul de proprietate contestat au fost înscrise si suprafata de 7057 mp cuvenita (conform probelor administrate în cauza) autoarei reclamantilor T. M si reprezentând mostenire de la tatal sau F P. Numai cu privire la aceasta suprafata de teren (compusa din suprafata de 2071 mp situata în tarlaua 69, parcela 22,  învecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu  De2, la sud cu M I si la vest cu terenul din titlul de proprietate al pârâtului F P. C., suprafata de 950 mp situata în tarlaua 68, parcela 22/1 învecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu De11, la sud cu M I si la vest cu De2 si suprafata de 4036 mp situata în tarlaua 88, parcela 22/2 învecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu  De11/1, la sud cu MI si la vest cu De11) actiunea civila promovata de reclamanti este întemeiata, reclamantul F.P.C. fiind în sensul prevazut de art.III lit.a din legea 169/1997 persoana neîndreptatita la reconstituire. Aceasta suprafata de teren apartine surorii sale T. M, pentru diferenta de teren de pe aceeasi curea si care ajunge pâna în drumul judetean si totalizeaza 5000 mp T. M nu este îndreptatita la reconstituire, ea fiind renuntatoare expresa la succesiunea autorilor sai FP si FE. si neformulând cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru aceasta suprafata de teren, singura cerere fiind formulata de sotul sau T. I. G. pentru terenurile înscrise la rolul agricol. De asemenea, reclamantii nu au probat în instanta sustinerea lor din cuprinsul cererii de chemare în judecata conform careia toata cureaua a fost lasata mostenire lui TM de catre tatal sau F. P, caci chiar mostenitorii proprietarilor vecini infirma aceasta ipoteza si confirma apararea reclamantului ca respectiva curea a fost împartita între fratii M. (autoarea reclamantilor) si C. (pârâtul), pârâtul preluând jumatatea dinspre drumul judetean.

Instanta nu va avea în vedere depozitiile celor doi martori propusi de reclamant NC. si VI si care au mentionat ca întreaga curea era proprietatea lui T. M, deoarece aceste doua depozitii sunt în contradictie atât cu actele depuse la dosarul cauzei (înscrierile la rolul agricol, actul de preluare a terenului pentru întovarasire si actul de constructie a caii ferate din zona), cât si cu depozitiile martorilor C.C. si M.E. care, în calitate de mostenitori ai vecinilor terenului în litigiu au valoare probatorie mai mare în comparatie cu N.C. si V.I care au mentionat ca doar au participat în urma cu 50 de ani la munci agricole pe aceasta suprafata de teren. De altfel, si martorul B.I confirma situatia terenului care a fost preluat de întovarasire si de statiunea pomicola, precum si modul în care cei doi frati F.P.C. si T. M stapâneau terenul, si anume primul partea dinspre drumul judetean si cea de a doua partea dinspre râul Susita. Totodata, chiar si actul depus de catre reclamanti si care atesta evidenta membrilor întovarasirii mentioneaza numai suprafata de 0,35 ha în acel punct pentru T. G. si nu suprafata de 1 ha solicitata de catre reclamanti.

În consecinta, pentru toate considerentele mentionate anterior, în baza art. III lit.a din L.169/1997 instanta va admite în parte actiunea civila promovata de catre reclamanti si va constata nulitatea absoluta partiala a HCJ 4554/3.03.2007, pozitia 22 din anexa, a procesului verbal de punere în posesie nr.3025/22.10.2007 si a titlului de proprietate nr.1511762/ 22.04.2008 eliberate în favoarea autorului F.C.P. cu mostenitor F.P.C. pentru suprafata de 7057 mp compusa din suprafata de 2071 mp situata în tarlaua 69, parcela 22 învecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu  De2, la sud cu MI si la vest cu terenul din titlul de proprietate al pârâtului F.P. C.; suprafata de 950 mp situata în tarlaua 68, parcela 22/1 învecinata la nord cu mostenitori G., la est cu De11, la sud cu MI si la vest cu De2 si suprafata de 4036 mp situata în tarlaua 88, parcela 22/2 învecinata la nord cu mostenitori GG., la est cu  De11/1, la sud cu MIsi la vest cu De11.

De asemenea, având în vedere faptul ca pâna în momentul de fata pârâta C.L.pentru aplicarea L 18/1991 nu a solutionat cererea formulata de autorul T. I.G. pentru suprafata de teren din punctul Slobozia Nuci (terenul fiind reconstituit deja în favoarea pârâtului F.P.C.), instanta va admite si capatul de cerere referitor la solutionarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, urmând ca în baza art.5 din HG 890/2005 sa oblige organul local sa solutioneze aceasta cerere, abia dupa pronuntarea unei hotarâri de validare putându-se pune problema întocmiri si înaintarii documentatiei premergatoare în vederea eliberarii titlului de proprietate.

În baza art. 274 C.p.civ. instanta va obliga pârâtii la plata catre reclamanti a sumei de 600 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu expert si onorariu avocat, suma fiind stabilita proportional fata de cuantumul în care pretentiile reclamantilor au fost admise.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte actiunea civila formulata de reclamantii T. Gr.G., domiciliat în si N.M., domiciliata în împotriva pârâtilor F.P.C., domiciliat  în, C.L.pentru aplicarea legii 18/1991 si C.J.G..

Constata nulitatea absoluta partiala a HCJ nr.4554/2.03.2007, pozitia din anexa, a procesului verbal de punere în posesie nr.3085/29.10.2007 si a titlului de proprietate nr. 1511762/22.04.2008 eliberate în favoarea autorului F.C.P cu mostenitor F.P. C. pentru suprafata totala de 7057 mp compusa din suprafata de 2071 mp situata în tarlaua 69, parcela 22,  învecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu  De2, la sud cu M I si la vest cu terenul din titlul de proprietate al pârâtului FP. C., suprafata de 950 mp situata în tarlaua 68, parcela 22/1 învecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu De11, la sud cu MIon si la vest cu De2 si suprafata de 4036 mp situata în tarlaua 88, parcela 22/2 învecinata la nord cu mostenitori G G., la est cu  De11/1, la sud cu MI si la vest cu De11.

Obliga pârâta C.L.pentru aplicarea legii 18/1991 sa solutioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de autorul T. I.G. pentru suprafata de teren din punctul ,,Slobozia".

Obliga pârâtii F. P.C., C.L.pentru aplicarea legii 18/1991 si C.J.G. la plata catre reclamantii T. Gr.G. si N.M. a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare

Pronuntata în sedinta publica, din ....., la Judecatoria Tg-Jiu.

Domenii speta

Spete similare