Plangere contraventionala.

Dosar nr. (...) Cod operator 2445

Plângere contraventionala

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUD GORJ

Sentinta Civila nr. 8425

Sedinta publica din  11 Decembrie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE (...)

Grefier (...)

Pe rol fiind judecarea plângerii contraventionale formulata de petitionarul S.N., în contradictoriu cu intimata D.P.C. din cadrul C.L. T.J..

La apelul nominal facut în sedinta publica, au lipsit partile , petentul fiind reprezentat de procurator S.N.  .

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, s-a constatat terminata cercetarea judecatoreasca si s-a trecut la solutionare .

JUDECATA

Deliberând asupra cererii de fata,

Prin plângerea înregistrata la data de 20.11.2009 pe rolul Judecatoriei Târgu - Jiu sub numarul ..., petentul S.N. în contradictoriu cu intimata D.P.C. din cadrul C.L. T.J. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei Seria ...... si exonerarea sa de plata amenzii aplicate .

În motivarea plângerii, petentul a aratat ca prin procesul-verbal contestat s-a retinut în sarcina sa presupusa savârsire a contraventiei prevazuta de art. 1  lit. a din  HCL nr. 209/2007, respectiv  ca  a stationat autoturismul  cu  numar  de înmatriculare  ......,  ,  pe strada Plevnei , în afara numarului de locuri de parcare special amenajate ,însa nu se face vinovat de fapta retinuta în sarcina sa.

În drept cererea nu a fost întemeiata

Pentru dovedirea plângerii petentul a depus la dosar, în xerocopie, procesul-verbal contestat.

Intimata  D.P.C. din cadrul C.L. T.J.  nu a formulat întâmpinare si nu formulat nicio proba în sustinerea celor retinute de agentul constatator ,înaintând la dosarul cauzei HCL nr. 209/2007 ,actul normativ în baza caruia a fost sanctionat petentul

Instanta, în urma verificarii cerute de art. 34 din O.G. 2/2001, constata ca plângerea a fost introdusa la data de 20.11.2009, în termenul legal de 15 zile, prevazut de OG nr.2/2001.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine ca prin procesul -  verbal seria............ a fost sanctionat petentul S.N., cu  amenda în cuantum de 200 lei , pentru savârsirea contraventiei prevazute de art. 1  lit.a  din HCL nr. 209/2007, retinându-se ca la data de 06.08.2009 a stationat autoturismul cu  numar de înmatriculare  ....,  pe strada Plevnei  , în afara numarului de locuri de parcare special amenajate.

Instanta învestita cu solutionarea plângerii, cu respectarea prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001, verifica legalitatea si temeinicia procesului - verbal si hotaraste asupra sanctiunii.

În acord cu jurisprudenta Curtii de la Strasbourg, în privinta prezumtiilor si a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie sa o depaseasca în folosirea lor,  una din limitele pâna la care sa actioneze prezumtia de temeinicie a procesului verbal trebuie sa fie data de constatarea personala a faptei de catre agent. Astfel, în situatia în care fapta este constatata personal, -verbal, legal întocmit, se va bucura de prezumtia de temeinicie.

Aceasta solutie este în acord cu articolul 6 din Conventie, din moment ce instanta va verifica, oricum, din oficiu, legalitatea procesului verbal, în raport cu mentiunile a caror lipsa atrage nulitatea absoluta a acestuia, astfel ca, desi plecând de la prezumtia de temeinicie a procesului verbal, solutia cauzei nu se va baza doar pe aceasta, fapt ce constituie o limita rezonabila în aplicarea prezumtiei.

 Cu privire la  legalitatea actului contestat, instanta retine ca  procesul-verbal contestat a fost încheiat cu respectarea  dispozitiilor imperative prevazute de art. 17 din O.G. 2/2001.

 În ceea ce priveste temeinicia procesului verbal contestat, din actele si probele administrate rezulta ca petentul nu se face vinovat de contraventia retinuta în sarcina sa, starea de fapt retinuta de agentul constatator fiind infirmata de înscrisurile depuse la dosar de petent.

Astfel,în conformitate cu art1 lit. a din HCL nr, 209/2007 constituie  contraventie "oprirea si stationarea vehiculelor pe trotuare, zone protejate de borne, spatii verzi, parcuri, statii de autobuz,scuaruri,spatii si locuri de joaca pentru copii  ",ori ,raportat la acest  text ,reiese ca petentul nu a savârsit contraventia retinuta în sarcina sa ,întrucât nu a stationat autoturismul într-unul din aceste locuri .

Mai mult ,din  înscrisurile depuse la dosar  reiese ca la data si ora mentionata autoturismul proprietatea petentului se afla în posesia fiului petentului.

Fata de considerentele de fapt si de drept  expuse mai sus, vazând dispozitiile  OG nr.2/2001 coroborate cu dispozitiile HCL  nr.209/2007 si jurisprudenta CEDO, instanta urmeaza sa admita plângerea formulata de catre petentul S.N., în contradictoriu cu Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj, sa anuleze procesul-verbal contestat si sa exonereze petentul de plata amenzii aplicate

Vazând dispozitiile art.  261 Cod proc civ 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

 Admite plângerea contraventionala formulata de catre petitionarul S.N., în contradictoriu cu intimata D.P.C. din cadrul C.L. T.J.

Anuleaza procesul-verbal seria ........ si exonereaza petentul de plata amenzii aplicate.

Cu recurs  ,în  termen  de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din  11.12..2009 la Judecatoria Târgu - .Jiu.

PRESEDINTE,

................................

 GREFIER,

...................................

1

Domenii speta

Spete similare