Plângere contravenţională

Dosar nr. 12258/318/2011

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 9578/2011

Sedinta publica de la 17 noiembrie 2011

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE

 Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind petenta I. I. A GH. E, în contradictoriu cu intimatul I.T.M. G, având ca obiect plângere contraventionala.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns avocat T M pentru petenta, lipsa fiind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care avocat T M pentru petenta depune la dosar înscrisuri.

Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Avocat T M pentru petenta solicita admiterea plângerii si anularea procesului verbal de contraventie, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment, fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 10.08.2011, sub nr. 12258/318/2011, petenta I. I. A Gh. E a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria GJ nr. 008288/21.07.2011, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.

În fapt, s-a aratat ca în urma unui control al inspectorilor I.T.M., prin procesul verbal mentionat le-a fost aplicata o amenda contraventionala în cuantum de 10.000 lei, constatând faptul ca numita I S presta activitate în beneficiul petentei, fara forme legale de încadrare în munca, din data de 08.06.2010.

Petenta a precizat ca în mod gresit s-a retinut o stare de fapt, deoarece aceasta este data de înfiintare a societatii reclamante, conform certificatului de înmatriculare seria B, nr. 2304083/11.06.20110 eliberat de ORC de pe lânga Tribunalul Gorj. Acesta este de fapt compus din administratorul care presteaza activitate în folosul societatii petente.

La data controlului, concubinul sau, A E a plecat dupa marfa, iar aceasta supraveghea magazinul, fara a vinde marfa, lucru care în opinia sa prezuma activitate în folosul petentei.

S-a mai aratat ca, de fapt, numita I S avea contract de munca semnat cu angajatorul din data de 14.07.2011, pe care îl transmisese intimatei în format electronic.

În drept, au fost invocate dispozitiile O.G. nr. 2/2001.

Conform art. 112 C. pr. civ., petenta a atasat la dosar contract individual de munca nr. 1/14.07.2011, proces verbal de control, proces verbal de contraventie, anexa 1, plan de masuri, certificat de înregistrare (filele 9-11).

La data de 21.09.2011, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata, aratând în fapt ca procesul verbal a fost legal încheiat, iar petitionara a fost sanctionata în mod justificat, conform art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003. Atasat întâmpinarii, s-au depus urmatoarele înscrisuri: proces - verbal de contraventie, proces - verbal de control anexa 1, plan de masuri, confirmare de primire, fisa de identificare (filele 24-32).

La propunerea reprezentantului petentei, a fost audiat în cauza martorul T A C, sub prestare de juramânt religios, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar (fila 41).

Analizând înscrisurile si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de contraventie seria GJ nr. 008288/21.07.2011, petenta a fost sanctionata cu amenda în cuantum de 10.000 lei, în temeiul art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, retinându-se în sarcina sa ca la data de 05.07.2011, ora 9:45, la punctul de lucru al A E I.I. din localitatea Bumbesti-Jiu, sat Tetila, respectiv magazin cu vânzare predominanta de produse alimentare, bauturi si tutun, s-a constatat faptul ca la unitatea controlata d-na I S presta activitate în beneficiul petentei, fara forme legale de încadrare în munca (fila 24).

Potrivit declaratiei date de aceasta în fata inspectorilor I.T.M. G. persoana mentionata presta activitate în functia de vânzatoare de la data de 08.06.2010, câte 8 ore pe zi (fila 32).

Instanta constata însa ca ulterior s-a încheiat cu aceasta contract individual de munca, respectiv nr. 1/14.07.2011, ce a fost înregistrat si la I.T.M. G, asa cum rezulta din înscrisurile atasate la ultimul termen de judecata.

Având în vedere si declaratia martorului propus de petenta, în sensul ca numita I S este concubina lui A E, instanta apreciaza ca starea de fapt sanctionata corespunde realitatii, însa nu se poate aprecia cât timp presta aceasta activitate în folosul petentei, raportat tot la depozitia martorului audiat nemijlocit în fata instantei.

Astfel, dispozitiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 prevad ca sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, tinându-se seama de împrejurarile în care a fost comisa fapta, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

 De asemenea, art. 5 din O.G. nr. 2/2001 stabileste ca sanctiunile care se pot aplica pentru savârsirea unei fapte ce constituie contraventie sunt avertismentul, amenda contraventionala si obligarea contravenientului la prestarea unei activitati în folosul comunitatii, iar în conformitate cu dispozitiile alin. 5 ale aceluiasi articol "sanctiunea stabilita  trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite".

Potrivit art. 7 alin. 3 din ordonanta, "avertismentul se poate aplica si în cazul în care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei respective nu prevede aceasta sanctiune".

Prin urmare, fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta urmeaza sa admita în parte plângerea si sa modifice procesul verbal de contraventie seria GJ nr. 008288/21.07.2011, în sensul ca va înlocui sanctiunea amenzii cu avertisment.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte plângerea contraventionala formulata de petenta I. I. A GH. E, cu sediul în oras .............., jud. Gorj, în contradictoriu cu intimatul I.T.M. G, cu sediul în mun. ............., jud. Gorj.

Modifica procesul - verbal de contraventie seria GJ nr. 008288/21.07.2011, în sensul ca înlocuieste sanctiunea amenzii cu avertisment.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 17.11.2011.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA GRIGORIE

Red. A.N./Tehn. L.G.

4 ex. - 12 decembrie 2011

1

Domenii speta

Spete similare