Fond funciar

Sentinţă civilă 8424 din 09.12.2010


R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

Sentinta civila nr. 8424

Sedinta publica de la 09 decembrie 2010

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA BOBOC

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii P.E., R.F. si P.E., în contradictoriu cu pârâtii C.V., C.L.F.P. si C.J.G., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns reclamantul P.E. asistat de avocat M.A. în substituire pentru avocat U.E., reprezentând si reclamantii lipsa si procuratorul pârâtei, C.I. asistat de avocat B.C., lipsa fiind celelalte parti.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza faptul ca s-a depus la dosar prin serviciul registratura al instantei de la Arhivele Nationale - Serviciul Judetean Gorj, raspunsul la relatiile solicitate.

Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta apreciaza cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Aparatorul reclamantilor solicita admiterea în parte a actiunii în sensul constatarii nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. ........./30.01.2008 si a HCJ nr. ...../02.12.1991, pozitia nr. 21, cu privire la G.T., întrucât aceasta nu este persoana îndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, fiind renuntator expres la mostenirea autorului P.D.. Referitor la cel de-al doilea capat de cerere, se solicita respingerea acestuia, întrucât reclamantii nu au formulat cerere scrisa de renuntare la judecata. De asemenea solicita cheltuieli de judecata

Avocat B.C. solicita respingerea actiunii, aratând ca aceasta este neîntemeiata si ca terenul mentionat a intrat în circuitul civil.

JUDECATA

Prin cererea înregistrata la aceasta instanta la data de 01.09.2009, sub nr. 10974/318/2009, reclamantii P.E., R.F. si P.E. au chemat în judecata pârâtii C.V., C.L.F.P. si C.J.G., solicitând instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa constate nulitatea absoluta partiala a H.C.J. Gorj ce a stat la baza titlului de proprietate nr. ........./30.01.2008, cât si a titlului de proprietate mentionat, în sensul: într-o prima teza, excluderea pârâtei C.V. pentru lipsa calitatii de mostenitoare a numitului P.D.; într-o teza subsidiara, în situatia în care nu se va admite prima teza, excluderea suprafetei de 880 m.p., reprezentând curti-constructii situata în tarlaua 17, parcela 804; obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecata ce se vor efectua cu respectiva cauza.

În motivarea cererii, s-a aratat ca reclamantii sunt mostenitorii numitului P.D., în calitate de nepoti, acesta decedând la data de 29.02.1964, iar în urma sa au ramas P.D.I. si G.T. - descendenti. P. D. I. a decedat în anul 1989, iar de pe urma acestuia au ramas P.E., R.F. si P.E., iar G.T. a decedat în anul 1995, având ca mostenitoare pe pârâta C.V..

Reclamantii au mai aratat ca la aparitia Legii nr. 18/1991 au formulat cerere de reconstituire pentru terenurile ce le-a detinut P.D. si în acest sens s-a emis pe numele mostenitorilor acte de proprietate, apreciind ca prin HCJ care nu le-a fost comunicata niciodata, în mod eronat s-a validat si s-a eliberat titlul de proprietate si în favoarea pârâtei C.V., întrucât prin certificatul de mostenitor nr. 319/10.05.1968, G.T. a renuntat la calitatea de mostenitor al lui P.D..

În drept, actiunea a fost întemeiata pe dispozitiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificarile si completarile aduse prin Legea nr. 247/2005 si art. 8 din Legea nr. 18/1991.

La data de 15.10.2009, reclamantii au depus la dosar o precizare la actiune, în sensul ca au marit câtimea obiectului cererii ce face obiectul tezei a doua, solicitând excluderea suprafetei de 1340 m.p., reprezentând categoria curti-constructii si agricol.

Pârâta C.V. a formulat întâmpinare, aratând ca nu exista motive de nulitate a titlului de proprietate si a HCJ, întrucât din certificatul de mostenitor depus nu rezulta ca autoarea G.T. ar fi renuntat în mod expres la succesiunea autorului comun.

De asemenea, acesta a precizat ca nici sustinerea cumpararii diferentei de 440 m.p. pâna la 880 m.p. nu are suport probator si ca legislatia în vigoare nu permitea transmiterea terenurilor decât prin succesiune.

Atasat întâmpinarii, pârâta a depus la dosar urmatoarele înscrisuri: motive de recurs, sentinta civila nr. 3942/27.05.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu (filele 23-26).

La solicitarea instantei, pârâta C.L.F.P. a înaintat la dosar documentatia ce a stat la baza emiterii acestui titlu de proprietate, precum si punctul de vedere cu privire la actiunea formulata (filele 34-46).

În sedinta publica din data de 19.11.2009, reclamantii au depus la dosar copii de pe: certificat de mostenitor nr. ...../10.05.1968, titlul de proprietate nr. ......./30.01.2008, adeverinta, schita, fila de registru agricol, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, autorizatie pentru executare de lucrari, plan de situatie, memoriu tehnic (filele 54-65), iar la data de 03.12.2009 acestia au formulat o noua precizare, solicitând, în subsidiar, excluderea suprafetei de 900 m.p., reprezentând curti-constructii (fila 69).

În cauza a fost întocmit un raport de expertiza tehnica având ca obiective: identificarea prin dimensiuni, suprafata, vecinatati si categorie de folosinta a terenului în suprafata de 880 m.p. mentionata în cererea de chemare în judecata si stabilirea aspectului daca aceasta suprafata de teren se regaseste în titlul de proprietate nr. ...../30.01.2008; mentionarea aspectului daca exista identitate între terenul mentionat în titlul de proprietate ...../30.01.2008 (fila 55 dosar) si terenul mentionat în certificatul de mostenitor nr. ..../10.05.1968 (fila 54 dosar); sa se precizeze daca pe terenul astfel identificat la punctul 1 si 2 exista edificate constructii si când au fost edificate acestea (filele 120-124).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Pe numele mostenitorilor autorului P. Il. D. s-a emis titlul de proprietate nr. ........./30.01.2008 pentru suprafata de 1, 7791 ha, situata pe teritoriul comunei P., la baza acestuia stând actele de proprietate atasate, precum si HCJ nr. 53/02.12.1991 (filele 39-40).

Instanta constata potrivit certificatului de mostenitor nr. ...../10.05.1968, ca fiica autorului G.T. este renuntatoare la succesiunea acestuia (fila 54), iar conform relatiilor depuse la dosar de catre Arhivele Nationale - Serviciul Judetean Gorj, G.T. a renuntat prin declaratie expresa la succesiunea autorului P.D., declaratia sa fiind înregistrata sub nr. ...../10.05.1968.

Conform deciziei nr. XI/05.02.2007 - recurs în interesul legii, data de Înalta Curte de Casatie si Justitie în aplicarea art. 8 si art. 13 din Legea nr. 18/1991 republicata, beneficiaza de repunere în termenul de acceptare a succesiunii numai mostenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevazut de art. 700 C. civ., nu si cei care au renuntat expres cum este cazul autoarei pârâtei C.V..

Astfel, faptul ca terenul a intrat în circuitul civil, ca urmare a pronuntarii unei sentinte civile având ca obiect partaj succesoral, nu confera pârâtei calitatea de persoana îndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, întrucât locul persoanei decedate renuntatoare la mostenirea autorului initial nu este util, pentru a putea opera reprezentarea în conditiile art. 664-665 Cod civil.

În ceea ce priveste cel de-al doilea capat din cerere, instanta retine ca acesta are caracter subsidiar si ca reclamantii nu au insistat în sustinerea tezei, în ipoteza admiterii primei solicitari, însa nu au formulat cerere expresa de renuntare la judecata.

Prin urmare, instanta va admite în parte actiunea si va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. ........./30.01.2008 si a HCJ nr. 53/02.12.1991, pozitia nr. 21, cu privire la numita G.T..

De asemenea, va respinge capatul de cerere privind excluderea suprafetei de 880 m.p. si cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata, întrucât onorariul pentru expertiza achitat în cauza a fost necesar în solutionarea capatului subsidiar ce urmeaza a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite în parte actiunea formulata de reclamantii P.E.,  R.F. si P.E., toti cu domiciliul în .................., în contradictoriu cu pârâtii C.V., domiciliata în ..............., C.L.F.P. si C.J.G..

Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. ........../30.01.2008 si a HCJ nr. ..../02.12.1991, pozitia nr. 21, cu privire la numita G.T..

Respinge capatul de cerere privind excluderea suprafetei de 880 m.p. si cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 09.12.2010.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA BOBOC

Red. A.N./Tehn. L.B.

8 ex. - 04 ianuarie 2011

Domenii speta