Obligaţia de a face

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

Sentinta civila nr. 5049

Sedinta publica de la 01 iulie 2010

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: CLAUDIA PASARE

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul O.G. si pe pârâta I.P.J. G., având ca obiect obligatie de a face.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns avocat G.C. pentru reclamant si consilier juridic I.N. pentru pârâta.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care avocat G.C. pentru reclamant depune la dosar concluzii scrise, copia actiunii datata 17.06.2010 si chitantele care atesta onorariul de avocat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta apreciaza cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Avocat G.C. pentru reclamant solicita admiterea actiunii conform concluziilor scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecata.

Consilier juridic I.N. pentru pârâta solicita respingerea actiunii, cu motivarea ca schimbarea caracterului locuintei nu are legatura cu speta de fata, iar elementul principal este contractul, care la data de 16.05.2010 acesta si-a încetat valabilitatea, reclamantul având cunostinta de clauza din contract.

Avocat G.C. pentru reclamant, în replica, arata ca s-a recunoscut calitatea de a prelungi contractul prin hotarâre judecatoreasca, reclamantul fiind deja trecut în rezerva si ca I.P.J. a încheiat contractul pe perioada determinata, dar nimic nu împiedica prelungirea acestuia.

INSTANTA

Prin actiunea civila înregistrata la data de 13.05.2010 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr. 7287/318/2010, reclamantul O.G. a chemat în judecata pârâtul I.P.J. G., solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea pârâtului sa prelungeasca contractul de închiriere nr. ........./.......2009 asupra apartamentului situat în ................, compus din 4 camere si dependinte, începând cu 17.05.2010 si pâna la 16.05.2013 (adica trei ani), conform art. 26 din Ordinul MIRA nr. 538/2008 modificat prin Ordinul nr. 150/15.07.2009, raportat la art. 14 alin. 1 si 4 din O.U.G. nr. 40/1999; precum si obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata.

În fapt, s-a aratat ca reclamantul a fost angajat al pârâtului pâna la data de 1.01.2007 când a fost pensionat conform deciziei nr. 146269 emisa de MIRA.

La data de 24.05.2004, reclamantul O.G. a încheiat cu I.P.J..G. contractul de locatiune nr. 34364 prin care i se închiria ca locuinta de serviciu apartamentul cu 4 camere si dependinte situat în .................................

Acest contract a fost reînnoit la 16.05.2006, prin contractul nr. ...... închiriindu-se apartamentul pâna la 16.05.2008.

Deoarece la 01.01.2007 reclamantul a fost pensionat anticipat prin decizia de pensionare nr. 146269 emisa de MIRA, la contractul de locatiune nr. 24215/16.05.2006 s-a încheiat actul aditional nr. ............../......2007 prin care reclamantul, în calitate de locatar, urma sa plateasca lunar o chirie de 108, 75 lei, în baza art. 31 alin. 1 din O.U.G. nr. 40/1999.

La data de 7.04.2008 reclamantul a solicitat pârâtului fie vânzarea-cumpararea apartamentului închiriat în conditiile Legii nr. 360/2002, Legii nr. 562/2004 si Legii nr. 357/2006, fie prelungirea contractului de închiriere în conditiile stabilite de O.U.G. nr. 40/1999.

Deoarece partile nu s-au înteles amiabil, reclamantul s-a adresat cu o cerere de chemare în judecata instantei, iar Judecatoria Tg-Jiu, prin sentinta civila nr. ................/19.12.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, ramasa irevocabila prin decizia civila nr. ....../24.06.2009 a Curtii de Apel Craiova, a obligat pârâtul I.P.J. Gorj sa reînnoiasca contractul de închiriere nr. ........../2006 pe o perioada de 2 ani. În baza acestei hotarâri irevocabile, pârâtul a încheiat cu reclamantul contractul de închiriere nr. ............/.........2009, valabil pâna la 16.05.2010, fara sa se interzica relocatiunea.

Chiar daca în prezent reclamantul este doar pensionar MIRA, dispozitiile legale în materie îi permit si în aceasta calitate sa i se prelungeasca locatiunea pâna la momentul în care va exista posibilitatea legala de a cumpara acest apartament.

Prin adresa nr. ........../4.05.2009 emisa de pârât, i s-a comunicat reclamantului refuzul de a prelungi locatiunea pe considerentul ca apartamentul în litigiu ar fi devenit locuinta de interventie.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 14 alin. 1 si 4 din O.U.G. nr. 40/1999 si art. 26 din Ordinul MIRA nr. 538/2008 modificat prin Ordinul nr. 150/15.07.2009, art. 6 din Legea nr. 562/2006, precum si art. 274 C. pr.civ.

În probatiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimoniala si orice alt mijloc de proba necesar.

Conform art. 112 C. pr. civ., la dosarul cauzei s-au atasat în copie urmatoarele înscrisuri: cererea formulata de reclamant la data de 26.03.2010, adresa nr. ...../04.05.2010 emisa de I.P.J. G., sentinta civila nr. ......../.....2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu în dosarul nr. ...../318/2008, decizia nr. .../14.04.2009 pronuntata de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 9244/318/2008, decizia nr. ..../24.06.2009 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, contract de închiriere (locatiune) nr. ....../2009, Ordinul nr. 538/7.07.2008 (filele 6-25).

 Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 8 lei, conform chitantei de la fila 28 din dosar.

La termenul de judecata din data de 03.06.2010 pârâtul I.P.J. G. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea actiunii ca neîntemeiata (fila 29), iar la termenul de judecata din data din data de 17.06.2010 pârâtul a formulat o completare la întâmpinare (fila 32).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

În baza contractului de locatiune nr. 11308/18.05.2009 reclamantului i s-a închiriat ca locuinta de serviciu apartamentul cu 4 camere si dependinte situat în .................., pe o durata de 2 ani (filele 21-23), în schimbul unei chirii lunare de 164, 25 lei.

Potrivit art. 9 lit. a din acesta, contractul îsi pierde valabilitatea la împlinirea termenului pentru care a fost încheiat, constatându-se ca a încetat la data 16.05.2010, iar la data de 01.01.2007 reclamantul a fost trecut în rezerva cu drept la pensie de serviciu anticipata (fila 29).

În acest context, instanta retine dispozitiile art. 28 din Ordinul MAI nr. 538/2008 ce enunta situatiile în care contractul de închiriere îsi pierde valabilitatea, precum si termenele de eliberare a locuintei, prevazându-se la litera b, drept cauza a încetarii valabilitatii contractului,  pensionarea locatarului, situatie în care, dreptul de folosinta a locuintei pe care o detine se exercita pâna la expirarea termenului contractual, cu plata chiriei legale.

Totodata, raportat la dispozitiile art. 26 din acelasi ordin, invocat chiar de catre reclamant, se constata ca atribuirea contractului de închiriere a locuintei de serviciu este conditionata de desfasurarea activitatii persoanei respective în localitate, fapt ce exclude prelungirea contractului în situatia pensionarii.

Instanta mai retine potrivit art. 2 lit. d din Legea nr. 114/1996 ca locuinta de serviciu este destinata functionarilor publici, angajatilor unor institutii sau agenti economici, acordata în conditiile contractului de munca, potrivit prevederilor legale, iar schimbarea destinatiei acesteia în locuinta de interventie nu aduce atingere dreptului de prelungire a contractului, având în vedere cele expuse mai-sus.

Fata de intentia reclamantului de a cumpara locuinta pe care o detine în baza contractului de locatiune, instanta retine ca solicitarea sa nu are fundament legal, raportat la prevederile art. 2 din Legea nr. 562/2004, care prevede ca ,,pot cumpara o singura locuinta de serviciu titularul contractului de închiriere, daca o detine în baza unui contract valabil încheiat si îndeplineste o functie în una dintre institutiile publice din sistemul de aparare, ordine publica si securitate nationala, precum si pensionarii sau urmasii titularilor contractelor de închiriere decedati, în situatia în care fac dovada ca ocupau locuinta de serviciu, au achitat chiria la zi si ca nu au detinut în proprietate o locuinta dupa anul 1990".

Astfel, în ceea ce priveste pensionarii, acestia pot cumpara locuinta detinuta în baza contractului de închiriere, cu conditia de a o ocupa la data punerii în vânzare, însa reînnoirea contractului de locatiune contravine dispozitiilor legale în vigoare.

În consecinta, pentru toate considerentele expuse, instanta apreciaza neîntemeiata actiunea formulata de reclamant, urmând sa o respinga.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea civila formulata de reclamantul O.G., domiciliat în .........................., în contradictoriu cu pârâtul I.P.J. G..

Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 01.07.2010.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

CLAUDIA PASARE

Red. A.N./teh. C.P. - 13 iulie 2010/4 ex.

Domenii speta

Spete similare