Obligaţie de a face

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa civilă Nr.2977 /2013

Şedinţa publică de la 11 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE C. P.

Grefier M. Z.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. C. CNP ... domiciliat in comuna L., sat M. Judeţul G. în contradictoriu cu pârâţii  D.  S. G. cu sediul în T..J., jud. G., pârât C  J G DE FOND FUNCIAR cu sediul în T.J, jud. G., pârât C L D F F L cu sediul în L., jud. G., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâtele.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanţei, răspunsul solicitat de la C L de F F L materializat prin adresa cu nr. 5463/6.12.2013.

Interpelat reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Instanţa declara deschise dezbaterile în temeiul art 392 c.pr.civ si acordă cuvântul părţilor in ordinea prevăzută de art 216 c.pr.civ.

Reclamantul solicita admiterea actiunii.

Instanţa închide dezbaterile in temeiul art 394 c.pr.civ si reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei sub numărul  2961/317/2013 reclamantul  T. C. a chemat in judecata pe paraţii D S G., CL FF L.  si C J G pentru ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea D S G –O.S. H. sa avizeze documentaţia intocmita de C L prin semnătura si ştampila, obligarea C J de F F G. la eliberarea titlului de proprietate.

În motivarea acţiunii  reclamantul a arătat că în  baza Legii 247/2005 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetaţie forestiera ce au provenit de la tatăl său T. P., că această cerere a fost invalidată prin HCJ cu nr. 3987/05.05.2006 , motiv pentru care s-a adresat instanţei de judecata astfel prin sentinţa civila nr. 2069/04.06.2008 pronunţată în dosar nr.6057/317/2007 a fost admisa plângerea  si în consecinţă s-a dispus anularea HCJ-ului respectiv cu privire la poziţia reclamantului si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,5520 ha teren cu vegetaţie forestiera .

A mai precizat reclamantul faptul ca sentinţa mai sus arătată a rămas definitivă prin nerecurare si în consecinţa în repetate rânduri s-a deplasat la sediul Primăriei comunei L unde a solicitat punerea in executare a sentinţei civile, însă de fiecare dată s-a izbit de refuzul angajaţilor motivând ca a fost întocmit procesul verbal de punere in posesie parţial nr. 30/22.04.2013 pentru suprafaţa de 0,8272ha teren cu vegetaţie , dar nu este semnat de D Sca G. pe motivul ca nu au fost parte in dosar .

A mai menţionat reclamantul că pentru diferenţa de suprafaţa de 0,7248 ha teren forestier a fost pus in posesie cu procesul verbal parţial nr. 120/17.10.2008 în baza aceleaşi Sentinţe Civile .

Reclamantul nu a indicat temeiul în drept al acţiunii.

În dovedirea acţiunii  reclamantul a depus în copie următoarele  înscrisuri sentinţa civila nr 2069/04.06.2008; procesul verbal de punere in posesie parţial nr .30/22.04.2013 ; proces-verbal nr. 120/. 17.10.2008, adresa cu nr.2976/2013 a C L, adresa cu nr.1838/03.06.2013 a O S H.

În temeiul art. 201 alin.1 din c. de proc. civ.  cererea de chemare în judecată şi înscrisurile ataşate au fost comunicate pârâţilor, punându-li-se în vedere ca în termen de 25 de zile de la comunicare să formuleze întâmpinare.

La data de  26.08.2013, în temeiul art. 205 alin.2 din c. de proc. civ. pârâta C J de F F G a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca fiind prematur introdusă. 

A susţinut pârâta că având în vedere prevederile HG. nr. 890/2005, C J are competenţa să soluţioneze contestaţiile, să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale şi să emită titluri de proprietate, toate acestea făcându-se însă urmare a activităţii comisiilor locale în a căror competenţă exclusivă sunt date atribuţiile de stabilire a suprafeţelor de teren ce urmează a fi atribuite persoanelor îndreptăţite, acestea având obligaţia de a stabili cu precizie mărimea şi amplasamentul suprafeţei de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptăţite să primească terenul, completează fişele de punere în posesie a acestora, întocmesc situaţia definitivă privind persoanele îndreptăţite să li se atribuie teren şi o înaintează spre validare comisiei judeţene, împreună cu documentaţia necesară.

A mai învederat pârâta că punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptăţiţi nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea  vecinătăţilor pe temeiul schiţei, amplasamentului stabilit şi întocmirea documentelor constatoare, atribuţii ce revin comisiilor locale, deoarece titlul  de proprietate este actul prin care se finalizează activitatea autorităţilor publice si înfiinţate în vederea punerii în aplicare a dispoziţiilor legilor fondului funciar, fiind întocmit potrivit dispoziţiilor art.36 din H.G. 890/2005, pe baza documentaţiei înaintate de organul local.

Totodată, C J pentru a-şi îndeplini obligaţiile potrivit prevederilor legilor fondului funciar, de a emite titlul de proprietate, este necesar să fie înaintată de către comisia locală  documentaţia în baza căreia poate fi eliberat titlul de proprietate ori atâta timp cât documentaţia fost înaintată la comisia judeţeană, nu se poate deduce şi nici reţine existenţa unui refuz sau tergiversare cu privire la executarea acestei obligaţii legale. Prin urmare, considerăm prematură  solicitarea reclamantei de a fi obligată C J G la emiterea titlului de proprietate .

În temeiul art. 201 alin. 2 din c. de proc. civ. s-a comunicat reclamantului întâmpinarea, punându-i-se în vedere ca în termen de 10 zile de la comunicare să formulze răspuns la întâmpinare.

Prin nota de şedinţă din data de 11.09.2013, reclamantul a s solicitat introducerea în cauză a C L de F F L solicitand de la cea din urma parata daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere pentru neindeplinirea obligatiei de a-l pune efectuv în posesie. A sustinut  ca primarul este obligat de indata sa execute obligatia de punere inposesie în temeiul sentintei civile sub sanctiunea de daune cominatorii.

În temeiul art. 201 alin. 2 din c. de proc. civ s-a comunicat fixat primul termen de judecată la data de 16.10.2013, pentru când s-a dispus citarea părţilor şi s-au emis adresă către pârâtele C L de F F L şi D S G.

Au fost ataşate precizării sentinţa civilă nr. 2069/04.06.2008, proces verbal de punere în posesie.

La solicitarea instanţei în data de  27.11.2013 prin adresa nr. 7119/16.11.2013 OS H a comunicat faptul că procesul verbal nu a fost semnat de reprezentanţii DS G datorită dispoziţiilor art. 2 din Ordinul RNP Romsilva 11173/06.07.2010, întrucât aceasta nu a fost parte în proces.

La termenul de judecată din data de 27.11.2013 petentul a precizat că a fost pus în posesie pentru suprafaţa de 0,8272 mp , teren cu vegetaţie forestieră.

Instanta a solicitat relaţii suplimentare paratei care a susţinut ca  reclamantul a fost pus posesie conform sentinţei civile nr. 2069/04.06.2008, la  data de 22.04.2013 prin procesul verbal de punere în posesie nr. 30 parţial.

Au fost anexate adresei procesul verbal în posesie  nr. 30/22.04.2013 , adresa nr. 1838/03.06.2013 emisă de OS H.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa retine următoarea stare de fapt si de drept:

Prin sentinţa civilă cu nr. 2069/4.06.2008 a fost admisa plângerea formulată de petentul T. C., anulată parţial HCJ cu nr. 3987/5.05.2006 în limita dispoziţiilor referitoare la petent, si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului pentru suprafaţa de 1,5520 ha teren cu vegetaţie forestiera din care pentru suprafaţa de 1,0800 ha pe fostul amplasament astfel cum a fost identificat in raportul de expertiză întocmit in cauza si pentru suprafaţa de 0,4720 ha în condiţiile art 24 alin 2 din legea 18/1991 filele 9, 3. Sentinţa civila a rămas definitiva prin nerecurare.

Ulterior reclamantul a fost pus in posesie la data de 17.10.2008 pentru suprafaţa de 7248 m.p. teren cu vegetaţie forestiera prin procesul verbal de punere in posesie cu nr. 120/2008 fila 8.

Pentru diferenţa de suprafaţa pana la suprafaţa totală reconstituită reclamantul nu a fost pus în posesie efectiv insă  s-a emis procesul verbal de punere in posesie cu nr. 30/22.04.2013 pentru suprafaţa de 8272 m.p.

Procesul verbal de punere in posesie nu a fost însă semnat de reprezentanţii D  S cea din urma motivând ca nu a fost parte in proces si prin urmare sentinţa civilă cu nr. 2069/4.06.2008 trebuie validată de către CJ Gorj.

Reclamantul solicita prin acţiunea introductiva de instanţă sa fie obligata parata D S G sa avizeze documentaţia întocmita de CL FF prin semnătura si stampilă.

Fata de cuprinsul cererii de chemare in judecata, de dispoziţiile legale aplicabile in cauza adică Lg 1/2000, HG 890/2005 si ţinând cont de disp. art. 22 alin 4 c.pr.civ instanţa apreciază că cererea formulată de reclamant este o acţiune civilă in fond funciar prin care se solicita ca paratele sa-si îndeplinească obligaţiile legale stabilite de actele normative menţionate anterior.

Instanţa retine având in vedere starea de fapt mai sus arătată reţinuta de instanţa in urma analizei înscrisurilor de la dosarul cauzei că reclamantul a fost pus in posesie scriptic pentru suprafaţa de 8272 m.p.

Este adevărat ca dosarul în care s-a pronunţat sentinţa civilă mai sus menţionata nu s-a judecat si in contradictoriu cu parata D S G insa acesteia îi incumba o obligaţie derivata din textul de lege, de a pune la dispoziţia comisiei locale de fond funciar amplasamentele terenurilor cu vegetaţie forestiera pentru care a fost validată reconstituirea dreptului de proprietate.

Analizând disp. art 24 alin 4 din legea 1/2000 instanţa constata ca unităţile si sub unităţile silvice au obligaţia de a pune la dispoziţia comisiilor locale suprafeţele de teren pentru care cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost validate prin hotărârea comisiei judeţene. Acest text de lege urmează a fi interpretat coroborat cu disp. art 53 alin 2 din legea 18/1991 aşa încât odată ce hotărârea comisiei judeţene a fost desfiinţată ori modificată printr-o noua hotărâre judecătoreasca nu este necesara o noua validare. Potrivit art 71 alin 2 din HG 890/2005 deţinătorul actual al terenului forestier care face obiectul retrocedării pune la dispoziţie după caz terenurile validate in vederea punerii in posesie a persoanelor îndreptăţite in termen de cel mult 30 zile de la validarea cererilor de către  comisia judeţeană.

 Conform art. 72 din HG 890/2005 punerea in posesie a proprietarilor persoane fizice si juridice in cadrul zonelor teritoriale delimitate se va face de către comisia locală sau judeţeană după caz conform planului parcelar elaborat pe baza planurilor amenajistice si a măsurătorilor topografice. In consecinţă chiar daca nu au fost parte la judecata cauzei paratele D S G si O S H au obligaţia de predare a terenului cu vegetaţie forestiera conform dispoziţiilor legale arătate mai sus. Astfel ordinul invocat de parate tinde la inaplicabilitatea unei hotărâri judecătoreşti lipsind practic de efectivitate tocmai dispoziţiile legale care reglementează si protejează reconstituirea proprietăţii.  In acelaşi sens instanţa retine ca in cauza M. A. si alţii împotriva Romaniei  CEDO a stabilit intr-o practica constanta că, existenţa unui bun actual in patrimoniul unei persoane este in afara oricărui dubiu daca printr-o hotărâre definitiva si executorie instanţele i-au recunoscut acesteia calitatea de proprietar si daca s-a dispus reconstituirea bunului. Curtea a reţinut ca refuzul administraţiei de a se conforma acestei hotărâri constituie o ingerinţa in dreptul la respectarea bunurilor care tine de prima fraza a primului alineat al art. 1 din Protocolul 1 adiţional la Convenţie.

Având în vedere că din probele administrate în cauză nu reiese îndeplinirea obligaţiei de predare, obligaţie ce incumbă pârâtelor D S G si O S H  se apreciază ca fiind fondată în parte cererea urmând a fi admisă, obligată D S G sa predea CLFF L amplasamentul terenului în suprafaţa de 0,8272 ha aşa cum a fost stabilit in procesul verbal de punere in posesie cu nr. 30 încheiat la data de 22.04.2013 teren reconstituit în favoarea reclamantului prin sentinţa civilă cu nr. 2069/4.06.2008.

 Cererea privind obligarea comisiei locale de fond funciar L de a executa de îndată punerea in posesie sub sancţiunea condamnării la plata de daune cominatorii va fi respinsa. Opinia instanţei are în  vedere faptul că parata nu a manifestat refuzul de a pune  în posesie pe reclamant, fiind practic in imposibilitate de a executa aceasta obligaţie terenul fiind la acest moment deţinut de parata D S G. Se retine de asemenea si faptul ca parata a efectuat la acest moment o punere in posesie scriptica, procesul verbal de punere in posesie fiind semnat de membrii comisiei locale, astfel încât nu se poate retine vreo culpă a acestei parate.

Ultimul petit al cererii introductive de instanţa va fi admis, obligaţiile CJ G fiind stabilite în art 6 din HG 890/2005. Va fi astfel obligata parata sa emită in favoarea reclamantului  titlul de proprietate pentru întreaga suprafaţa reconstituită după înaintarea documentaţiei în vederea emiterii titlului de proprietate de către CL L.

Va fi respinsa excepţia prematurităţii invocata de parata CJ Gorj întrucât obligaţia de a elibera titlu de proprietate este instituita după primirea documentaţiei aferente de la comisia locală

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul T C CNP  domiciliat în comuna L, sat M Judeţul G în contradictoriu cu pârâţii  D  S G cu sediul în T.J, jud. G, C  J G DE F F cu sediul în T J, jud. G,  C L DE F F L cu sediul în L, jud. G.

Obligă pârâta D S G să predea C L L amplasamentul terenului în suprafaţă de 0,8277 ha, aşa cum a fost stabilit prin procesul verbal de punere în posesie cu nr. 30 încheiat la dta de 22.04.2013, teren reconstituit în favoarea reclamantului prin sentinţa civilă 2069/4.06.2008.

Respinge excepţia prematurităţii.

Respinge cererea privind obligaţia de a face faţă de C L L.

Obligă C J G să emită în favoarea reclamantului titlul de proprietate pentru întreaga suprafaţă reconstituită, după înaintarea documentaţiei în vederea emiterii titlului de proprietate de C L L.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la instanţa a cărei hotărâre se atacă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.12.2013. 

Preşedinte,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare